ВОПРОСОВ – 109 ОТВЕТОВ

 

Пять лет существует мой сайт: www.radislaygandapas.com Два года выходит в Интернете моя рассылка «Учимся выступать публично». За это время мне были заданы сотни самых разных вопросов о технике публичных выступлений. И мной были даны сотни ответов. Для этой книги я отобрал из них сто десять самых, на мой взгляд, интересных. Я решил не редактировать тексты вопросов и сохранил их такими, какими мне их прислали авторы. Все, что я сделал, – это немного сократил некоторые из них без искажения смысла. Возможно, кто-то из вас узнает свой вопрос, заданный мне когда-то. Знайте тогда, что и вы поучаствовали в написании книги «Камасутра для оратора». Надеюсь, эта книга не последняя. Присылайте мне ваши вопросы и станете соавторами новой.

Ваш Радислав Гандапас

 

 

 

Здравствуйте, Радислав! Меня зовут Венера, я живу в Казахстане и учусь на факультете юриспруденции. Мне нравится Ваша рассылка, я в восторге! К тому же, она современна и своевременна для меня. Вы обещали научить меня ораторскому искусству, я вам доверяю. Но у меня есть небольшая проблема. Представьте себе мое выступление: я начинаю говорить, поток мыслей плавно льется, зал за мной следит, и я вижу, что меня понимают; тут мне нужно проявить свою осведомленность в этом деле, блеснуть, чтобы запомниться залу, а я забываю термин или ключевую фразу! Начинаю выворачиваться, но слова, сказанные мною раньше, теряют свою актуальность. И все выглядит по-дурацки!

 

Венера, выглядит по-дурацки, когда Вы забыли, а делаете вид, что нет. Публика – дура, но ее не обманешь. Она же все видит. Будет гораздо лучше, если Вы скромно улыбнетесь и признаетесь, что забыли термин. Еще лучше, если попросите зал помочь Вам вспомнить. Некоторые даже используют этот прием, просто чтобы понравиться публике. Это форма кокетства. Работает безотказно, особенно если аудитория преимущественно мужская.

 

 

 

И еще мне сказали, что у меня в бытовом разговоре, взять хотя бы анекдот, – долгое вступление, а когда дело доходит до кульминации, уже никто не хочет слушать или переспрашивают то, что я только что сказала. Что мне делать?

 

А это обычное дело. На тренинге есть упражнение, когда длинную историю нужно рассказать за 20 секунд, не упустив главного. Очень помогает. Читайте рассылку, там будет материал о том, как научиться говорить кратко и так, чтобы Вас слушали, открыв рот.

Будет и еще один совет. Эксклюзивный. И это не шутка. То, как человек ведет себя перед аудиторией, очень связано с тем, как он ведет себя в сексе. Могу предположить, что Вы, Венера, из тех, кто, прежде чем вступить в преступную связь, должен расставить все точки над I, определиться в своих чувствах и чувствах партнера. После этого – долгие ухаживания. Потом собственно это самое, предваренное прелюдией продолжительностью в 50 среднестатистических половых актов. Я, конечно, немного утрирую, но не видите ли Вы параллелей? Можете написать мне, ответ публиковать я не буду. Если это так, то я бы посоветовал поэкспериментировать в интимных отношениях. Позвольте себе быстрый секс с ходу, без подготовки. Возможно, получится не сразу. И дойдите до кульминации без долгих вступлений. Поймайте ощущения, которыми это сопровождается, и перенесите на Ваши публичные выступления. Только не надо оценивать мой совет, пока не попробуете. Если для Вас это неприемлемо по каким-либо соображениям, просто не делайте этого и все. Жаль, Венера, что Вы не на тренинге! Я с большей вероятностью мог бы поручиться за результат…

 

 

 

«Поднимите руки те, кто не первый раз на нашем концерте. Выше, не вижу. Что, никто? А-а-а, теперь вижу. Отлично. А теперь те, кто пришел впервые. Привет вам, ребята. Ну как, нравится? Еще придете? Не слышу! Отлично. Давайте все вместе поприветствуем наших новых друзей!» – это уже на уровне речей Деда Мороза на детском новогоднем утреннике.

 

Согласен. Именно это и делает прием эффективным. 70% базовых понятий о мире устанавливаются у человека в возрасте до пяти лет.

 

 

 

Написать Вам меня заставил следующий момент: мне стыдно… В своем прошлом письме я допустила промах: написала слово «материалы» с досадной ошибкой. Кажется, разве такая уж большая проблема? Да, проблема. Я не уважаю людей, которые не чтят орфографию, а тем паче неправильно ставят ударения в словах. Может, это «пунктик»?

 

Вы написали письмо, чтобы я плохо не подумал о Вас, потому что Вы допустили ошибку. Я ошибки не заметил, а поскольку Вы привлекли мое внимание к этой теме, в Вашем сегодняшнем письме я обнаружил их добрый десяток. Так иногда, выступая перед публикой, мы, забыв что-либо, начинаем трясти головой, смотреть в потолок, мычать и вертеть глазами. Всем становится ясно, что мы сбились. А если бы мы невозмутимо продолжили, просто пересказывая уже сказанное другими словами, или перескочили на следующий пункт выступления, никто бы и не заметил. Вот так.

 

 

 

Не могли бы Вы дать несколько советов по защите диплома? Согласитесь, что я не могу пользоваться многими Вашими рекомендациями, так как Ученый совет – это не коллеги по бизнесу.

 

Никакой разницы. Механизмы коммуникации действуют одинаково. Если бы Вы работали в фирме, то бы сказали: «Бизнесмены – это Вам не преподы вузовские». Так что это только отговорка. Читайте и думайте, как это применить к своей ситуации.

 

 

 

Иногда, когда одна дома, я рассказываю вслух, спорю, веду дебаты. Накануне выступления я просто готова сразить их всех своими фактами и аргументами… Наступает этот решающий день, и я просто без запинки говорю по памяти необходимую речь (благо, что память хорошая). Только почему в моем спиче отсутствует пыл вчерашнего дня?

 

Боитесь просто. Можете целоваться с пылом под дулом пистолета? Или на краю крыши 9-этажного дома? Вот и ответ. Как этого избежать – читайте в книге, смотрите в фильме «Учимся выступать публично».

 

 

 

Я сделал вывод о том, что вашу методику обучения не все поняли, честно говоря, я тоже не понял. Может быть, стоит донести до читателя именно метод?

 

Метод заключается в отсутствии метода. Вселенная безгранична. Знание о ней безгранично. Коммуникация – бесконечное знание. Человеческая возможность познать мир ограниченна. Любая методология – попытка человека ограничить вселенную рамками возможностей познания. Я в этом не участвую!

 

 

 

Вдохновленная галерка, уловив неожиданное внимание к себе, начала его требовать все больше и больше, задавая порой ненужные вопросы. Стала всеми силами «тянуть одеяло на себя». Это оказалось некоторой помехой для дальнейшего выступления. Как всем уделить внимание, но не перегнуть палку?

 

Нельзя выпускать инициативу из рук! Скажите: «Спасибо за вашу активность! По регламенту вопросы предусмотрены после выступления. Теперь продолжим…». И тут же обрываете с ними зрительный контакт, установив его с той частью зала, где все в порядке. Через некоторое время можем снова обласкать вниманием «дебоширов».

 

 

 

Я бы хотела узнать, можно ли каким-то способом, с помощью каких-то психологических приемов, донести до людей информацию, о которой они слушать не хотят? Информацию, которая носит негативный характер, и люди не желают загружать себя этими проблемами. Зависит ли успех выступления от тона голоса, стиля речи?

 

Хороший вопрос. Время от времени он появляется в письмах. Я уже упоминал о том, что техника публичного выступления во многом напоминает технику соблазнения. Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы ловелас сразу переходил к делу? Нет, он сначала выстраивает отношения, рассказывает о том, что хочет слышать несчастная дурочка, говорит разные слова, которые хорошо ложатся ей на душу. А когда чувствует, что она готова, когда сердце ее бьется часто, а щеки горят, когда дыхание прерывисто, а движения неточны, когда взгляд ее блуждает, а ладони горячи – он и говорит ей страшную и волнующую вещь… Попробовал бы он подойти к провинциальной недотроге на танцплощадке и сразу заявить: «К чему терять время? Вы привлекательны, я чертовски привлекателен. Кусты источают пьянящий аромат. Идемте, предадимся бездуховности под их сенью!». Получит по морде от красавицы ладошкой, а потом пудовым кулаком от ее ухажера. Мы будем умнее. Раз такое дело, аудитория слышать не хочет о тех проблемах, которые у нее назрели и о которых знаем только мы и спонсор нашего Фонда, ничего не остается, как заставить аудиторию выслушать хотя бы начало нашей вдохновенной речи.

Поэтому вначале мы говорим только о том, что может волновать аудиторию. Для этого нужно знать, кто перед нами. Если бизнесмены – говорим о возможности приумножить капитал или сохранить его. Если женщины – говорим о возможности приумножить свою привлекательность и сохранить ее. Если пенсионеры… Если милиционеры… Сами догадаетесь. Беспроигрышная тема – дети. Они есть почти у всех или почти у всех будут. Как потом связать это с темой выступления – дело самое простое.

Можно применить и тяжелую артиллерию. Прием называется «Выведение из равновесного состояния». Это состояние, когда человека ничто не колышет, он в порядке и закрыт для любого влияния. В это время он отвечает на все: «Нет».

Рассказывают, что однажды наш эмигрант, всего несколько месяцев проработавший в Штатах таксистом, попал в переплет. Он подобрал в запрещенном месте пассажирку, о чем полисмен составил соответствующий протокол. Через несколько дней должен был состояться суд. Нашему соотечественнику светило несколько месяцев тюрьмы. Это означало голод для его семьи, проблемы при получении гражданства и вообще неприятно. Он поделился своим горем с одним из пассажиров, который оказался специалистом по коммуникации. Тот резонно сказал: «Парень, ты попал. Американский суд – машина. Сидит бесстрастный судья, который, выслушав текст протокола, спрашивает тебя: "Виновен или невиновен?“. Если ты отвечаешь, что виновен, получаешь по минимуму. Если отвечаешь, что невиновен, дело пересматривают. Если при этом обнаруживается, что все же виновен, получаешь по полной. Впрочем, ты еще можешь ответить: "Виновен, но при смягчающих обстоятельствах“. Если при пересмотре их не обнаружится, то снова получаешь по полной. Других вариантов ответа нет, а тебе нужно, чтобы судья тебя просто выслушал. Он в день рассматривает десятки таких дел и находится в равновесном состоянии. Нам нужно вывести его из этого состояния». За 40 минут пути они придумали выход. В день суда наш таксист приехал и занял очередь, в которой были мелкие сутенеры, наркодилеры и такие же нарушители правил дорожного движения, как он. Когда подошла его очередь, он предстал перед судьей. Полицейский зачитал протокол. Судья обратился к обвиняемому с вопросом: «Виновен или невиновен?» А таксист отвечает: «НЕВИНОВЕН при смягчающих обстоятельствах!». Судья повторил вопрос – ответ тот же. Тогда судья наклонился и доверительно спросил, хорошо ли товарищ владеет английским. Тот ответил, что достаточно хорошо, и попросил его честь дать возможность пояснить свой ответ. И получил согласие. Тогда он произнес заготовленную речь: «Ваша честь, я хочу обратить Ваше внимание только на одно обстоятельство – на то, где произошло это происшествие. Это было на забытой Богом сорок пятой улице. На той самой улице, где десятки сутенеров предлагают гражданам Америки продажных девушек и девочек, где десятки наркодельцов навязывают законопослушным гражданам марихуану, кокаин и героин, но полицейский увидел на этой улице только одного преступника – бедного таксиста, который подобрал в неположенном месте промокшую под дождем честную гражданку Америки». Судья рекомендовал обвиняемому «быстро исчезнуть с его глаз». Дело было закрыто.

Какой урок может вынести из этого блестящий оратор? Прежде чем пытаться донести до аудитории то, чего она слышать не желает, выведи ее из равновесного состояния. Заори: «Пожар!!!». Молчи десять минут подряд, как великий адвокат Плевако. Трагической историей заставь их проронить слезу. И так далее. Эзотерики говорят, что в этот момент открывается Анахата-чакра (сердечная). И в этот момент туда можно забрасывать что угодно. Этим умело пользуется реклама, когда ее блок начинается в самый захватывающий момент фильма.

Этот же прием отлично работает и в ситуациях личного общения. Попробуйте сами на тех, кого не жалко: на женах и мужьях, мамах и папах. Работает шикарно! Повторяю: прием называется «Выведение из равновесного состояния».

 

 

 

Пожалуйста, напишите, как можно научиться выступать без подготовки…

 

Для того чтобы научиться выступать без подготовки, нужно очень много готовиться. Это серьезно, несмотря на игру слов. Овладение приемами, о которых я пишу, позволяет продержаться на одной технике минут двадцать. Так что читайте внимательнее, не спешите.

 

 

 

Мне предстоит читать лекцию перед довольно большой (для меня) аудиторией – человек 60-80. Но я повредила ногу и простоять два часа точно не смогу. Объявить всем, что у меня травма? Или попросить позволения присесть перед столь представительной аудиторией? Или…?

 

Вариантов масса. Только не унижайтесь перед аудиторией и не давите на жалость. Выйдите и сядьте демонстративно и уверенно. Выдержите паузу, устанавливая, с ухмылкой, зрительный контакт. Затем спросите грудным голосом: «Кому в аудитории о чем-либо говорит фамилия Маресьев?» Когда последует хоть малейшая реакция, продолжайте: «Говорят, он летал на истребителях без обеих ног… (снова пауза). Да, времена меняются… Я не могу отстоять двух часов лекции даже с элементарным вывихом» (или что там у Вас?). Все поржут немного и вздохнут с облегчением. Недостаток двигательной активности придется компенсировать богатой мимикой и жестикуляцией. Остальные рекомендации по-прежнему относятся к Вам и не освобождают от ответственности за их неиспользование. Желаю успеха!!!

 

 

 

Я работаю в фирме по продаже и обслуживанию программных продуктов. Ежеквартально мы проводим семинар-презентацию. Почитав рассылку, понял, как много возможностей мы не используем. А проблема вот в чем. Программа демонстрируется с помощью проектора. Для лучшей видимости экран максимально близко придвигается к залу, свет приглушается, в результате оратору ничего не остается, как самому сидеть в первом ряду за компьютером спиной к залу. По сути, зритель оказывается в условиях кинотеатра и лишен удовольствия видеть меня во всей красе – в элегантном костюме, с улыбкой Фернанделя (не говоря уже о зрительном контакте). Лишь слышит мой гробовой голос во мраке. Можно, конечно, использовать суперзвук Dolby Surround, дороговато только, семинар-то бесплатный. Буду благодарен даже за маленький совет.

 

Итак, что Вы можете изменить в этой методике? Так проводить презентацию Вам предписывает разработчик? Во-первых, затемнять полностью зал специалисты вообще не рекомендуют: люди должны что-то записывать. Во-вторых, презентация носит рекламный характер, а значит, ключевыми являются не свойства продукта, а свойства его имиджа. А потребителю свойственно переносить имидж промоутера на продвигаемый объект. Вывод: сначала нужно, чтобы аудитория полюбила Вас, затем постепенно и лукаво вытесняете себя продвигаемым софтом. Иными словами, компьютер включаете только на десятой минуте презентации, свет только слегка приглушаете, зрительный контакт сохраняете, демонстрируете только ключевые и особо впечатляющие моменты. Остальное время работаете лицом.

 

 

 

С большим и далеко не праздным интересом читаю Вашу рассылку. И хочу (полагаю, в сотый раз для Вас) воскликнуть: да, это работает! Я недавно начала преподавать в Педагогическом университете, и до знакомства с Вашими рекомендациями у меня был неплохой контакт с аудиторией, но сейчас он настолько улучшился, что я готова засомневаться в том, что он был сносным. В связи с этим появился новый вопрос: а что же делать с микрофоном? Я знаю одно правило: его надо периодически перекладывать из руки в руку. Посоветуйте, как еще с ним манипулировать, чтобы чувствовать себя непринужденно.

 

Попробуйте жонглирование тремя радиомикрофонами в положении «ласточка». Очень помогает достижению непринужденности. Непринужденность создается не манипулированием с микрофоном. Здесь другие механизмы. А микрофоном лучше не манипулировать, а держать его на одном расстоянии ото рта на протяжении всего выступления. Нужно избегать резкого выдыхания воздуха. Если Вам понадобилось откашляться или, не приведи Господь, икнуть, то на это время микрофон опускается. Имеет смысл порепетировать с микрофоном, с которым Вам предстоит выступать. Разные модели имеют различные нюансы. Есть микрофоны с кнопкой включения на корпусе. Помните, что ее надо включить. И еще, настаивайте, чтобы организаторы предоставили Вам речевой микрофон. Микрофон для пения не очень подходит. Есть разница в звучании.

 

 

 

Есть ли различия в звучании голоса при выступлении без микрофона и с оным?

 

Микрофон несколько искажает голос. Хороший микрофон и хорошая, правильно настроенная аппаратура делают его богаче и приятнее. Говорить стоит так же, как в жизни. Да, и опасайтесь выходить в зал дальше колонок. Если Вы повернете при этом микрофон по направлению к динамикам, услышите характерный и малоприятный звук.

 

 

 

Недавно мне пришлось выступить перед маленькой аудиторией (человек 15-20)…

 

По моим наблюдениям, законы публичного выступления включаются уже с 12 человек.

 

Так вышло, что я особо не подготовился, но знал материал…

 

Это неважно. При наличии мастерства можно вообще не готовиться и выступать блестяще. Только никому об этом не говорите!!!

 

Самому мне показалось, что выступление было никудышным, в смысле материла: он был подан невнятно… Но чудо!..

 

Эффект выступления на 50-60% зависит от того, что видит слушатель (внешний вид оратора, его мимика и жестикуляция), на 30-40% – от того, как он говорит, и только на 10% – от того, ЧТО он говорит. Может, причина в этом.

 

Дело в том, что по причине моей невнятности мне пришлось разговаривать с публикой, шутить, давать ей образы: получилась совместная работа…

 

А-а-а, понятно, секрет Вашего успеха в этом. Или и в этом тоже.

 

 

Радислав, ораторскую позу мы будем применять, когда стоим на сцене, где нас хорошо видно. А вот за трибуной нас практически не видно, только до плеч. В этом случае можно просто встать удобно или тоже обязательно стоять в классической позе?

Как я уже говорил, поза важна не столько потому, что она оказывает определенное воздействие на аудиторию. Она важна потому, что оказывает влияние на вас, а уже вы – на аудиторию. Перестаньте сутулиться – почувствуете себя увереннее. Встаньте в классическую позу – станете говорить так, что вас будут слушать.

 

 

 

У меня был такой случай. Когда у меня был маленький рост, мне нужно было читать свою научную работу за трибуной. Я вышла и обнаружила, что трибуна едва достает мне до шеи и микрофон на стойке на уровне носа. Ну куда это годится? Я не растерялась, поправила микрофон и сказала: «Пусть меня плохо видно, но зато меня будет хорошо слышно!». И зачитала свой доклад. То выступление было удачным! С тех пор я уже выросла, к тому же существует обувь на каблуках, но все же если меня попросят выступить при примерно таких же обстоятельствах, я могу отказаться от трибуны и выступить просто так. Не будет ли это слишком самовольно и неправильно: все за трибуной, ая – нет?

 

Я как раз и рекомендую отказываться от трибуны. Наибольшее влияние на аудиторию оказывает то, что она видит. Выступая за трибуной, вы лишаете себя возможности воздействовать на нее по основному каналу – визуальному. К тому же за трибуной вы не можете двигаться, а статичные объекты привлекают внимание любого смотрящего значительно меньше, чем движущиеся. И еще. Очень важно, какие ассоциации у публики связаны с тем местом, откуда вы выступаете. Если с этой же трибуны в течение нескольких часов звучали занудные и бездарные доклады, вам будет очень сложно сломать выработанный у публики стереотип нудного докладчика. За трибуну стоит становиться, если оттуда до вас прозвучал блестящий доклад, в ходе которого в зале царило оживление. И то в ходе выступления стоит начать перемещаться.

 

 

 

Во время обучения я все время смотрю на кого-то, читаю лекцию для кого-то, а не вообще в пространство – это я знал и раньше, но вот теперь стал обращать внимание на то, что этот кто-то постоянно меняется! То есть одну-две минуты, не больше, я смотрю на одного человека, потом начинаю смотреть на другого и так далее, вроде бы случайным образом, неосознанно. И я заметил одну особенность. Дело в том, что после двух-трех лекций обычно очень точно представляешь, кто в группе сильный, а кто слабый. Так вот, как-то так получается, что, говоря о возможных ошибках, я почему-то всегда смотрю на более слабых учеников, а при обсуждении возможного усложнения задачи, наоборот, на более сильных. Я пока не знаю, плохо это или хорошо, и хотелось бы услышать Ваше мнение.

 

Оно нелестно. В «Книге для героев» Владимира Тарасова приводится притча, как мастер сказал кому-то: «Ты похож на самых лучших и самых худших людей на земле… Потому что это одни и те же люди». Не бывает сильных и слабых учеников. Говорю Вам как бывший педагог. Это подтверждает тот факт, что когда меняется преподаватель по предмету, рейтинг учеников тоже меняется до неузнаваемости. Впрочем, очень скоро классный руководитель объясняет новичку, кого нужно тянуть на медаль, а по кому колония плачет. И все возвращается на круги своя. А у меня в свое время ребенок, переведенный из настоящей колонии для малолетних преступников, запоем читал Тургенева. И анализировал прочитанное на уровне второго курса филфака. А девочки-гандболистки из спортивного класса прочитали «Войну и мир». И не в усеченном хрестоматийном виде, а целиком. Я это не из хвастовства говорю, а к тому, чтобы повторить: нет слабых учеников. Попробуйте теперь, говоря об ошибках, смотреть на тех, о ком у Вас сложилось впечатление, что они сильные, а говоря о сложных задачах – на «слабых». Причем не просто смотрите, а подразумевайте в них понимание и соучастие. Понаблюдайте, что будет. Пойдите дальше, предложите «слабым» разобраться со сложным материалом. Спросите у них совета или мнения. Не переигрывайте. Но пусть в Вашем взгляде будет неподдельный интерес к их словам. Пройдитесь после лекции с кем-нибудь из них по коридору, обсуждая материал занятия. Через несколько недель Вы не узнаете их, обещаю. Впрочем, не дайте и «отличникам» скатиться в противоположность.

 

 

 

А если я защищаю дипломный проект или зачитываю что-то жутко официальное, то все равно могу отказаться от трибуны?

 

Если жутко официальное – лучше соблюдать заведенный порядок. Оригинальность всегда вызывает вначале агрессию. Недостаток выразительных средств придется компенсировать зрительным контактом, голосом, паузами, вовлечением аудитории.

 

 

 

До сих пор все свои выступления и презентации я вела на языках, которыми владею свободно. Поэтому с ходу могла привести примеры, скользкие вопросы перевести в шутку и так далее. Но теперь мне придется вести двухдневный семинар на английском. Мой уровень языка такой, что я могу только в виде телеграммы отговорить тезисы и кратко ответить на вопросы. Я с вами полностью согласна, что выступление похоже на секс. Но какой может быть секс, если я боюсь открыть рот (извините за двусмысленность)?

 

Давайте продолжать аналогию. Вы плохо владеете языком (тоже простите за двусмысленность). Ваша аудитория владеет им лучше. Мы уже говорили, что если проводить такую аналогию, то оратор всегда в положении мужчины, а аудитория – в положении женщины. Что делать мужчине, если его партнерша, очевидно, владеет техникой секса в совершенстве, а он только освоил азы? Это Ваша ситуация. Большинство попытаются произвести впечатление и будут пыжиться изо всех сил, пытаясь сыграть Казакову наших дней. Если женщина не глупа, она не подаст вида, но вообще ей будут смешны наши потуги. Лучше в этом случае отдать инициативу в руки (снова прошу прощения за двусмысленность) более опытного товарища и постараться получить удовольствие. Что не освобождает вас от соучастия. Как в танце. Мы можем позволить вести партнеру, но это не значит, что мы повисаем на нем безжизненной массой. Вариантов масса, но можно сказать примерно следующее: «Знаешь, милая, ты умеешь делать такие штуки! Давай ты будешь делать так, как тебе хочется, а я буду помогать. Заодно и меня научишь. Идет?»

В этом случае мы остаемся, по сути, мужчинами, ибо проявили инициативу в том, чтобы уступить инициативу. А если бы у нас пришлось ее вырывать силой – это другой разговор.

Как нам перенести это бесценное знание на публичные выступления? Не пытайтесь убедить англоязычную публику в том, что Вы – оживший Шекспир. Подлог обнаружится уже на второй фразе. Поэтому лучше заявить с ходу о том, что публика, безусловно, владеет языком лучше Вас, поскольку Вы – потомок русского мафиози, а они – лордов и пэров (не буквально так, конечно). Подчеркиваю: сказать, что Вы владеете языком хуже их, и сказать, что они владеют лучше Вас, – это две большие разницы. В первом случае – самоуничижение, признание превосходства публики и попытка манипулировать через продуцирование жалости; во втором – комплимент публике, признание ее авторитетности, заслуживающая уважения скромность.

Это Вы произносите с серьезным (и даже трагическим) выражением лица. Тон голоса пониженный. Темп медленный. Взгляд исподлобья. Затем пауза, в ходе которой Вы лукаво осматриваете собравшихся. Затем гордо вскидываете голову и с воодушевлением (на лице улыбка, тон голоса повышенный, темп более быстрый) произносите примерно следующее: «Впрочем, это не означает, что я намерена отказаться от того успеха, которого, безусловно, заслуживаю!». Конечно, здесь должна быть легкая ирония. Обычно в этих случаях Вы сможете увидеть доброжелательные улыбки на лицах собравшихся (доброжелательные, а не снисходительные). Можете начинать выступление. Позволяйте публике иногда вести Вас (если регламентом предусмотрены вопросы и реплики по ходу). Попросите с самого начала задавать вопросы сразу, если что-то будет непонятно или потребует пояснений. Этим правом они будут пользоваться весьма умеренно, гарантирую. В конце не забудьте поблагодарить за внимание и понимание (но не за снисхождение!!!).

Все вводные и финальные фразы советую заучить наизусть и отрепетировать со всей мимикой и жестикуляцией.

 

 

 

Сначала опишу ситуацию, которой не было. Собирается толпа по какому-нибудь торжественному поводу. Меня приглашают просто поприсутствовать. То есть никакой торжественной формы одежды – для поприсутствовать и так сойдет. И вдруг в своей речи один из выступающих упомянул меня и пригласил на сцену сказать пару слов. В принципе, еще можно куда-нибудь скрыться. А можно выйти и сказать что-то, но своим видом при этом сильно контрастировать с остальными. Вы как-то говорили, что успех выступления больше зависит от того, как выглядит оратор, чем от того, что он говорит. Вопрос вот в чем: если выступать приходится совершенно неожиданно, я могу подготовиться морально, но не смогу физически; что хуже – испортить впечатление своим внешним видом или своим отказом выступить?

 

Ситуация из серии «из двух зол». Понятно, что сбежать из зала комичнее. Тут я вспоминаю мое участие в крупной международной конференции на заре перестройки. Понаехала тьма иностранцев. Все проходило в фешенебельном отеле, с пафосом и при поддержке госадминистрации. Белые рубашки, галстуки, президиум, красные гвоздики, все такое. Нужно ли говорить, что все были при параде. Шок наступил тогда, когда объявили тогдашнего ректора Киевского литинститута Николая Жулинского. Он вышел на сцену в белом спортивном костюме и без бумажки. Его выступление сразу вызвало интерес уже по этому факту. При этом важно, что он не стал жеманиться и извиняться за внешний вид (хотя попал на конференцию с трапа самолета). Он выступил уверенно, а все присутствующие почувствовали неловкость за то, что сидят в таком нелепом виде. Ничего, теперь он – министр. Главный редактор журнала «Техника молодежи» говорил по этому поводу: «Можете есть и в самом дорогом ресторане руками. Это будет выглядеть естественно до тех пор, пока вы не сделаете извиняющегося выражения лица». Все понятно?

 

 

 

Я разрешаю и, более того, поощряю учащихся к тому, чтобы задавать вопросы немедленно, как только они возникают. Так вот, если группа больше шести-семи человек, практически всегда попадается один, который задает вопросы не потому, что ему что-то не понятно, а для того, чтобы показать, какой он умный. Есть ли какие-нибудь стандартные приемы, чтобы бороться с подобными вопросами?

 

Бороться ни с кем и никогда не нужно. Лучше с публикой не входить в ситуацию противостояния. Оставайтесь в ситуации взаимодействия. Можно решить такую задачу и без кровопролития. По большому счету, наука отвечать на вопросы – большая тема. Это важно и на пресс-конференциях, и на брифингах, и на переговорах, и в семейном конфликте. В первую очередь следует выяснить, что движет человеком, задающим вопрос. В Вашем случае я предполагаю желание обратить на себя внимание. Дайте голодному хлеб, а не подносите под видом батона камень, в соответствии с библейской притчей. Насытьте его в один прием. Укажите на него собравшимся и похвалите за глубокий вопрос. Отметьте недюжинные интеллектуальные качества вопрошающего. Попросите его встать и показаться всем собравшимся. Укажите на него как на пример любознательности и пытливости ума. Остальное на Ваше усмотрение. Сделайте это без иронии и перегибания палки. Уверен, этот товарищ удовлетворится надолго. Однажды я имел удовольствие наблюдать, как отвечает на вопросы известный психолог Леонид Кроль. Когда одна из присутствующих задала вопрос из серии тех, о которых Вы говорите, он ответил примерно следующее: «Давайте обратим внимание на девушку, задавшую этот вопрос. В ее годы проявлять подобный интерес к этой глубокой теме более чем похвально. Я рад, что имею возможность выступать перед такими людьми!». Затем он обратился к вопрошавшей: «Я ответил на Ваш вопрос?» – «Да, – сказала она, – спасибо!». Вот так!

 

 

 

Поза оратора – только стоя, а если сидя, то как быть?

 

То же самое: спинка прямая, ноги на расстоянии 20-25 см, одна чуть вперед, носки в стороны, подбородок приподнят, взгляд спокойный, но не наглый. Все то же самое.

 

 

 

Есть одна специфическая проблема, которой вы не касались, – тезисы выступления. Есть масса случаев, кода без них не обойтись (в частности, когда время на подготовку доклада ограничено). В идеале наличие таких тезисов для аудитории должно быть незаметно. Проблема в том, что если тезисы написаны по-русски, их можно «схватить», скользнув взглядом, но это иногда сбивает темп изложения (надо для себя перевести на язык доклада). Если же писать тезисы на неродном языке, по ним уже так легко не скользнешь.

 

Тезисы лучше готовить не в письменном виде, а в пиктограммах – специфических рисунках, которые будут вам напоминанием о следующем пункте выступления. Пиктограмма более емкая вещь, чем слово, и снимает проблему языка. Листок с пиктограммами можно разместить в любом месте, где он не будет бросаться в глаза аудитории, но будет хорошо виден вам. Для того чтобы заглянуть в него, нужно очень мало времени, а информация вступает в ассоциативную связь с тем материалом, который вы готовили моментально. Я обычно маркером на двух стандартных листах бумаги рисую несколько пиктограмм, каждая из которых прозрачно символизирует очередную часть моего выступления. Листы эти я складываю пополам домиком. Затем нахожу места на сцене, где эти домики были бы незаметны публике, но хорошо видны мне самому. Это бывает место за цветочным горшком, за спинкой стула, на краю стола президиума. Если таких объектов нет, можно скотчем прикрепить листок к стене. На него не обратят внимания, а вам будут видны пиктограммы даже с большого расстояния. Это неоднократно помогало мне во время продолжительных выступлений. Только независимо от того, насколько продолжительным будет ваше, я рекомендую использовать максимум семь пиктограмм.

 

 

 

Иногда приходится принимать участие в различных совещаниях и обсуждениях, где все сидят за одним большим столом. Какую позу Вы посоветуете выбрать в этом случае?

 

Я уже говорил, что публичное выступление во многом похоже на секс. Позу лучше менять, чтобы получили удовольствие обе стороны. И выбирать ее нужно по ситуации. В зависимости от того, хотите ли Вы продвинуть свою позицию или выслушать позицию контрагентов; какого мнения Вы придерживаетесь по поводу излагаемого вопроса; хотите ли обнаружить свою точку зрения сразу или оставить ее до поры в тени. Передо мной стоит сложная задача, мне очень трудно показать эти позы в письменном тексте. Смотрите мой видеокурс «Учимся выступать публично».

 

 

 

Проблема еще в том, что обычно говорят несколько человек разного положения и очередности не наблюдается. Как вести себя в этих случаях (в смысле вклиниться так, чтобы не перекрикивать и не обрывать на полуслове)?

 

Лучше с самого начала настоять на том, чтобы был оговорен регламент совещания. Вообще должен быть избран (или назначен) председательствующий, который управляет ходом дискуссии. Напроситесь сами на эту роль. При этом нужно жестко пресекать попытки нарушить регламент. Если совещание протекает в режиме мозгового штурма, тут одна технология, если нет – другая. Но ведущий должен управлять и темпом обсуждения, и порядком. С самого начала (кроме регламента) должна быть достигнута договоренность о том, что будет обсуждаться и каким должен быть результат обсуждения.

 

 

 

Я работаю в области информационных технологий, участвую в технических конференциях, выступаю с докладами, провожу семинары и курсы обучения, и все это мне нравится. Аудитория на 99% мужская. Перед КАЖДЫМ выступлением, когда я выхожу перед полным залом мужиков, в моем сознании мелькает мысль: вот они сейчас меня увидели, и что каждый из них при этом думает? «Женщины в технических вопросах ничего не смыслят, а если и смыслят, то не больше меня, и вряд ли можно ждать пользы от этой тетки». Ужас! Умом я понимаю, что ничего подобного они не думают, и все равно эта подлая мысль каждый раз приходит, отравляя мне всю радость от блестящего выступления. Есть ли способ избавиться от такой напасти?

 

Действительно, очень часто умом женщина понимает, что мужчина думает совсем не то, что она думала о том, что он думает о ней, и о том, что она думает о себе и о нем. Но ничего поделать не может. Способ избавиться от напасти есть. Прием называется «Назвать стереотипы аудитории». Если существуют стереотипы, что блондинки глупее, зато нежнее; что лысые страшнее, зато умнее; что женщины прекрасны, зато в технике не смыслят, – то ничего с этим поделать нельзя. На то они и стереотипы. И одно из свойств стереотипа – агрессивность носителя при попытке его разрушить. И направлена агрессия, естественно, на разрушителя. Если Вы станете доказывать аудитории, что это как раз мужчина в технике ни бум-бум, то и семь минут Вам не дадут говорить. И какие бы Вы примеры ни приводили, про Вас скажут: «Выступала какая-то идиотка, несла галиматью».

В Вашем положении лучше стать союзником аудитории и прикинуться носителем того же стереотипа. Ничто так не объеди<