Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


ходатайствовать о проведении предварительных слушаний – в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ



2016-09-16 365 Обсуждений (0)
ходатайствовать о проведении предварительных слушаний – в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ 0.00 из 5.00 0 оценок




ПРОТОКОЛ

ознакомления обвиняемого и (или) его защитника
с материалами уголовного дела

г. Улан-Удэ «   »   г.

(место составления)

 

Следователь следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ Следственного управления следственного комитета России по Республике Бурятия лейтенант юстиции Трухина М.С.

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия

(каком именно)

на основании ходатайства обвиняемого Пирогова Владимира Владимировича и его защитника

(фамилии, имена, отчества

Содбоева Сергея Владимировича

обвиняемого и (или) его защитника)

об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно ,

(совместно или раздельно)

руководствуясь ст. 217 УПК РФ, предъявил обвиняемому Пирогову В.В.

(кому именно)

и его защитнику Содбоеву С.В.

 

материалы уголовного дела № 90-2013-891
Обвиняемый Пирогов Владимир Владимирович

(процессуальное положение, фамилии, имена, отчества, в необходимых случаях - адреса

и его защитник Содбоев Сергей Владимирович

обвиняемого и (или) его защитника)

были ознакомлены с материалами уголовного дела, содержащимися в 4 томах:

(указываются количество

1 том на 211 л., 2 том на 296 л., 3 том на 222 л., 4 том на 115 л.

томов, номер каждого тома и количество листов в томе)

в подшитом и пронумерованном виде, с вещественными доказательствами  

(какими именно)

футболка, изъятая в ходе осмотра трупа Ольченко П.П. 11.06.2013 года; туфли, изъятые в ходе осмотра трупа Ольченко П.П. 11.06.2013 года, (правый, левый); брюки мужские черного цвета, изъятые в ходе осмотра трупа Ольченко П.П. 11.06.2013 года; рубашка, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Пирогова В.В. 11.06.2013 года; куртка изъятая в ходе осмотра трупа неустановленного мужчины в БЮРО СМЭ МЗ РБ от 12.08.2013 года; рубашка изъятая в ходе осмотра трупа неустановленного мужчины в БЮРО СМЭ МЗ РБ от 12.08.2013 года; брюки изъятые в ходе осмотра трупа неустановленного мужчины в БЮРО СМЭ МЗ РБ от 12.08.2013 года; сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра трупа неустановленного мужчины в БЮРО СМЭ МЗ РБ от 12.08.2013 года; кастрюля, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 09.08.2013 года в местности ул. Советская г. Улан-Удэ возле обнаруженных скелетированных останков трупа неустановленного мужчины; туфель, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.08.2013 года в местности ул. Советская г. Улан-Удэ возле обнаруженных скелетированных останков трупа неустановленного мужчины; куртка изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.06.2013 года в местности ул. Советская г. Улан-Удэ возле обнаруженных скелетированных останков неустановленного мужчины; фрагменты свитера, изъятые в ходе осмотра трупа неустановленного мужчины в БЮРО СМЭ МЗ РБ от 12.08.2013 года обнаруженного в местности ул. Советская г. Улан-Удэ; фрагмент ребра трупа неустановленного мужчины обнаруженного 09.08.2013 года в местности ул. Советская г. Улан-Удэ; позвонок трупа неустановленного мужчины обнаруженного 09.08.2013 года в местности ул. Советская г. Улан-Удэ; ключица трупа неустановленного мужчины обнаруженного 09.08.2013 года в местности ул. Советская г. Улан-Удэ; образец крови Цыбикова Д.Д.; образец крови Ешиевой А.Е.; образец Крови Малышевой Н.Г., Пирогова В.В., фрагмент ребра Ольченко П.П.; детализация абонентских номеров 89146362813 и 89835346851 на 32 листах.  

 

иными материалами видеозаписью психофизиологического исследования с применением

(аудио-, видеозаписями, фотографиями и т.п.)

полиграфа Пирогову В.В. на одном диске, «маячок» (пояснительная запись) с места обнаружения трупа Ольченко П.П., изъятый в ходе проверки показаний на месте с подозреваемым Пироговым В.В. от 11 июня 2013 года.
 
путем личного ознакомления

(личного ознакомления или оглашения и кем именно)

 
По ходатайству обвиняемого Пирогова В.В. и его защитника Содбоева С.В.

(фамилия, инициалы)

была воспроизведена видеозапись психофизиологического исследования с применением

(аудио-, видеозапись)

полиграфа Пирогову В.В. на одном диске
 

 

Ознакомление с материалами уголовного дела начато «____» _________________ 20___ г. в ___ ч ___ мин, окончено «____» _________________ 20___ г. в ___ ч ___ мин согласно прилагаемому графику (при его наличии). После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого и (или) его
защитника Пирогова В.В., Содбоева С.В.

(фамилии, инициалы)

ходатайства или иные заявления   .

(поступили, не поступили)

 

Содержание ходатайств или иных заявлений:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Обвиняемый  
     

(подпись)

Защитник  

(подпись)

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Обвиняемый  

(подпись)

Защитник  

(подпись)

В ходе выяснения у обвиняемого и его защитника, какие лица подлежат вызову

в судебное заседание со стороны защиты они заявили:  

(указываются данные о свидетелях,

 

экспертах, специалистах, подлежащих вызову в судебное заседание,

 

для допроса и подтверждения позиции стороны защиты)

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Обвиняемый  

(подпись)

Защитник  

(подпись)

 

По ознакомлении с материалами уголовного дела мне разъяснены права, предусмотренные частью пятой ст. 217 УПК РФ:

1) ходатайствовать о рассмотрении моего уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – в случаях, предусмотренных п. 1 части третьей ст. 31 УПК РФ, т.е. по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй и третьей, 208 частью первой, 209 - 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 - 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 - 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 - 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подсудны Верховному суду республики, областному, краевому суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ в судебном разбирательстве обвиняемый имеет право:

1) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, знать, в чем он обвиняется;

2) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний;

3) представлять доказательства;

4) заявлять ходатайства и отводы;

5) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

7) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

8) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

9) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в т.ч. с помощью технических средств;

10) приносить жалобы на действия и решения суда и принимать участи в их рассмотрении судом;

11) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

12) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.п. 1-3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ;

13) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

14) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

15) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

16) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

17) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Согласно статье 325 УПК, предусматривающей особенности проведения предварительного слушания:

1. Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

3. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 настоящего Кодекса.

4. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.

5. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

6. Копии постановления вручаются сторонам по их просьбе.

Согласно статье 335 УПК РФ, предусматривающей особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей:

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Согласно статье 338 УПК РФ:

1. Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.

2. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

3. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

4. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.

5. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

Согласно статье 339 УПК РФ, предусматривающей содержание вопросов присяжным заседателям:

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Согласно статье 343 УПК РФ:

1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.

3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

6. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).

8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".

9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Согласно статье 344 УПК РФ:

1. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

2. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

3. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.

4. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

5. Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

6. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Согласно статье 345 УПК РФ, предусматривающей провозглашение вердикта:

1. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

2. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

(часть вторая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

3. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

4. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

5. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

Согласно статье 346 УПК РФ, предусматривающей действия председательствующего после провозглашения вердикта:

1. При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.

2. После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

3. Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Согласно статье 347 УПК РФ:

1. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.

2. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

3. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.

4. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

5. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Согласно статье 348 УПК РФ:

1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

2. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно статье 349 УПК РФ, предусматривающей правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения:

1. Указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.

2. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 64 и части первой статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных статьей 254 УПК РФ;

2) оправдательного приговора - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК РФ, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии со статьями 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае, предусмотренном частью пятой статьи 348 УПК РФ.

Согласно статье 351 УПК РФ приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном главой 39 УПК РФ, со следующими изъятиями:

1) в вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.

Согласно статье 352 УПК РФ, предусматривающей прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого:

1. Если в ходе разбирательства уголовного дела судом с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

2. Постановления, вынесенные в соответствии с требованиями настоящей статьи, обжалованию не подлежат.

Согласно статье 353 УПК РФ, предусматривающей особенности ведения протокола судебного заседания:

1. Протокол судебного заседания ведется в соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

2. В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.

3. Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе.

4. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только сформулированные в вопросном листе вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают, заслуживает ли подсудимый снисхождения (ч. 1 ст. 334 УКП РФ)

Другие вопросы разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично (ч. 2 ст. 334 УПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных решений суда присяжных вышестоящей инстанцией (ст. 379 УПК РФ) являются:

1) нарушения уголовно-процессуального закона;

2) неправильное применение уголовного закона;

3) несправедливость приговора.

В случае вынесения обвинительного вердикта председательствующий (судья) без участия присяжных заседателей квалифицирует содеянное подсудимыми и назначает наказание (п. 3 ст. 348, п. 2 ст. 349 УПК РФ).

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. (ст. 385 УПК РФ)

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей (ч. 3 ст. 386 УПК РФ)

1.1.) ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 УПК РФ;

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции может быть заявлено в соответствии со ст. 231 УПК РФ обвиняемым до назначения судебного заседания по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а при отсутствии ходатайства эти дела рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с ч.1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений о направлении уголовного дела по подсудности и о назначении предварительного слушания, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания должен разрешаться вопрос о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально.

2) ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ;

Ходатайство о применении особого порядка судопроизводства может быть заявлено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Если суд установит, что указанные выше условия ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Согласно ст. 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ, т.е.: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи; при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК РФ; при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела; при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием прися



2016-09-16 365 Обсуждений (0)
ходатайствовать о проведении предварительных слушаний – в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: ходатайствовать о проведении предварительных слушаний – в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние...
Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (365)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.017 сек.)