Место и роль философии в обществе

Существует мнение, что философия изучает слишком общие вопросы, достаточно отвлеченные от повседневной жизни и практики. Однако это не совсем так, ибо хорошо известно, что обобщающие теории, если рассматривать их в более ши-роком контексте и отдаленной перспективе, нередко оказы-ваются гораздо практичнее многих конкретных идей, каса-ющихся узких областей знания. Конечно, нельзя сказать, что философия непременно и непосредственно влияет на при-нятие политических, социальных и других решений, хотя и это вовсе исключать не следует. Но очевидно, что, форми-руя мировоззрение людей, она тем самым в значительной степени предопределяет и их поведение, и их подходы в про-цессе выработки такого рода решений. ; : ⁴\Ф Оказывая большое влияние практически на все сферы об-шественной жизни, философия в то же время наиболее тесно связана с областью науки. Независимо оттого, какие конкрет-ные проблемы решает та или иная дисциплина, необходимым условием всегда является философский взгляд на процессы и явления, им сопутствующие, т.е. на всю ситуацию в целом, включая и полученные в конечном счете результаты. Без тако-го широкого, выходящего за рамки конкретной дисциплины целостного взгляда на ее предмет и стоящие перед ней пробле-мы, в котором отразились бы также и все последние достиже-ния в других областях знания, невозможны ни фундаменталь-ные открытия, ни развитие самой науки вообще.

Так, в свое время именно более широкий взгляд на мир (по сравнению с теми, что долгие годы господствовали в рамках традиционной, «классической» физики) позволил, например, А. Эйнштейну (1879-1955) предложить принципи-ально новый подход к пониманию картины мира и сформу-лировать Общую теорию относительности, включившую в себя классическую (ньютоновскую) механику в качестве ча-стного случая, когда многие положения прежней физики оказались истинными лишь в определенных пределах. Од-нако возникает вопрос: действительно ли философия сыграла здесь свою положительную роль? И если да, то в чем и каким образом это проявилось?

«Опуская доказательства общего порядка, отметим то, что в сознании Эйнштейна преломились идеи предшествовавшей и современной ему философии, оказав, несомненно, серьезное влияние на всю его творческую деятельность. Еще в студенчес-кие годы он познакомился с классиками рационалистической философии, их предшественниками и последователями. «Рас-сматривая творчество Эйнштейна ретроспективно, с точки зрения физических концепций середины XX века и прогно-зов на будущее, мы считаем его завершением большой поло-сы духовной жизни человечества. — Отмечает один из биогра-фов знаменитого физика Б.Г. Кузнецов. — Эта полоса начата нетолько ньютоновской механикой. Ее началом была вся ра-ционалистическая (в самом широком смысле) философия и наука XVII в. Читая Эйнштейна, невольно вспоминаешь строки Галилея, Декарта, Спинозы, Гоббса, Ньютона — под-час сталкиваешься с поразительным совпадением идей... ви-дишь, как неопределенные догадки и поиски рационалисти-ческой мысли XVII в. получают позитивную, недоступную тому времени строгую форму. Логическая связь несомненна». (Кузнецов Б.Г. А.Эйнштейн. Жизнь, смерть, бессмертие. М., 1980. С. 414). Здесь собственно философские взгляды и взгля-ды естественнонаучные непросто развести. Однако влияние первых на вторые не вызывает сомнения, как не вызывает со-мнения и то, что в основе научных идей таких великих уче-ных, как Ньютон, Вернадский, Мевделеев и др. также лежат их обширные и глубокие философские познания.

Философия и наука

Философия тесно связана не только с наукой, но и с другими сферами общественной жизни: экономической, политической, социальной, правовой, научной, с искусством и т. п. Отдельные аспекты этих отношений будут раскрыты в соответствующих главах учебного пособия. Здесь же речь пойдет о генезисе отношений философии и науки с целью выявить их общность и различие. Вопрос этот достаточно важный, так как несовпадение данных понятий не всегда принимается во внимание, а в результате теряется специфика философии, о которой немало говорилось выше. Приступая к более подробному рассмотрению данного вопроса, уточним, прежде всего, основные смыслы и значения указанных понятий. О философии в таком ракурсе уже достаточно было сказано. Теперь обратимся к науке.

Что есть наука? Существует много определений столь уникального явления, как наука, но в силу ее сложности и многогранности какое-то одно, универсальное определение вряд ли вообще возможно. На протяжении своей истории она претерпела столько изменений и каждое ее положение настолько связано с другими аспектами общественной деятельности, что любая попытка дать определение науки, а таких было немало, может выразить более или менее точно лишь одну из ее сторон. И все-таки во всех случаях довольно четко прослеживается выделение двух подходов к пониманию науки, когда ее трактуют в широком или узком смысле.

В широком (собирательном) смысле - это вся сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Здесь понятия «наука», «ученый» не конкретизируются и понимаются как общие, собирательные понятия. Именно в таком контексте нередко употребляется понятие «наука» применительно к философии, а философов называ-ют учеными, что в общем-то правомерно, но, как будет по-казано ниже, лишь отчасти.

Для обозначения же конкретных научных дисциплин, таких, например, как физика, химия, биология, история, математика и др., понятию «наука» придается узкий, и, следовательно, более строгий смысл. Здесь наука точно определена, а ученый выступает как узкий специалист, носитель конкретного знания. Он уже не просто ученый, а всегда и обязательно или физик, или химик, или историк, или представитель другой науки, которая непременно представляет собою стройную, строго упорядоченную систему знании о том или ином объекте (явлении) природы, общества, мышления.

Каждая из таких наук имеет специфические, присущие только ей законы и методы, свой, единый для всей этой науки язык, категориальный аппарат и т.п., что позволяет верно описывать и объяснять свершившиеся процессы, адекватно понимать настоящее и с определенной степенью точности предсказыеать то, что обязательно наступит или может при определенных обстоятельствах наступить в соответствующей области знаний. Как со-держание той или иной науки, так и полученные ею результаты едины для всех культур и народов и никаким образом не зависят от позиции, точки зрения или мировоззренческих установок отдельного ученого. Они передаются как совокупная, проверенная временем и практикой сумма знаний, которую нужно усвоить, чтобы в данной области идти дальше.

Почему философия не наука? Иначе обстоит дело с философией. Она, если суммировать вышесказанное и выразить это словами известного философа М.К. Мамардашвили, «не представляет собой систему знаний, которую можно было бы передать другим и тем самым обучить их... Философия — это оформление и до предела развитие состояний с помощью всеобщих понятий, но на основе личного опыта» (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 14-15).

Здесь по существу сформулирован ответ на интересующий многих вопрос: «Почему в истории философии ео все времена «на равных» сосуществуют различные противоборствующие, порой абсолютно несовместимые школы, течения и направления и разнообразию этому не видно конца?» К сказанному можно добавить, что у философского знания нет четко обозначенных границ, и это дает возможность рассматривать философию как личный, субъективно переживаемый опыт автономного мыслителя. У нее, в отличие от того или иного научного знания, нет единой системы, нет основателей и продолжателей (в том смысле, как это есть у научных дисциплин), а путей философствования в итоге оказывается множество. Философские теории по большей части находятся в противоречиях и даже взаимоисключают друг друга.

Иными словами, плюрализм взглядов в философии — норма и, более того, абсолютно необходимое условие. Дорога философии устлана прецедентами; образно говоря, философия — «штучный товар», чего никак не скажешь о науке. Великий немецкий философ И. Кант, отмечая эти особенности философии, утверждал, что можно учить философствовать, но не философии, ибо она не имеет фундамента в виде эмпирической базы и подобна воздушному замку, живущему лишь до следующего философа. По мнению другого классика немецкой философии А. Шопенгауэра, «философ никогда не должен забывать, что философия есть искусство, а не наука».

Философия - мать всех наук. Но как тогда соотнести такое представление о философии с широко распространенным мнением, что философия является прародительницей, матерью всех наук. Каким образом ответить на вопрос: «Как это «искусство», «воздушные замки» могут порождать стройные, доказательные системыі». Другой не менее интересный вопрос: «Когда и почему, в силу каких обстоятельств наука выделилась из философии» В стремлении дать более полный, развернутый ответ, сделаем некоторые пояснения и небольшой экскурс в историю.

Заметим, что уже в древности у любителей мудрости на бесчисленное количество вопросов находились некоторые ответы, которые они получали рациональным и опытным путем и которые можно было бы назвать достоверным зна-нием, т.е. точным, подтверждаемым практикой, повседнев-ной жизнью. Такие ответы с достаточной полнотой «закры-вали», «снимали» вопрос, иными сдовами, однозначно формулировались и исключали другие ответы.

Относительно этого можно привести множество приме-ров. В частности, как только было установлено, что сумма уг-лов любого треугольника равна 180° градусов или что на тело, пофуженное в жидкость, действует сила, равная весу вытесненной жидкости, эти вопросы перестали быть «открытыми», т.е. они получили однозначное, исключающее другие вари-анты решение. Это означало, что любые дополнительные мудрствования на этот счет теряли всякий смысл по причи-не своей бесполезности. А решенные вопросы и проблемы переходили в разряд точного, достоверного знания (в виде конкретных ответов на них) и с этого момента переставали быть собственно философскими. В XX в. К. Ясперс так сформулировал это принципиальное положение: «То, что из не-преложных оснований признается каждым, становится тем самым научным познанием и не является больше философи-ей, а относится к конкретным областям знания».

Таким образом, в недрах философии, изначально высту-павшей как нерасчлененное протознание (от греч. ргоіоз — первый), уже тогда с нарастающей динамикой формирова-лись области знаний, которые имели прикладной характер и соответствующую направленность. Так постепенно зарожда-лось естествознание, складывались конкретные науки (мате-матика, геометрия, физика, медицина, астрономия, история и др.), которые все больше обретали свои очертания и самосто-ятельность. Именно в этом смысле философия выступает прародительницей, матерью всех наук, которые, выделив-шись из нее, нередко начинают затем дробиться в процессе дифференциации научного знания, все больше ограничивая, детализируя предмет своего исследования. Глубина их анали-за и проникновение в суть вещей, разумеется, увеличивают-ся, в то время как круг рассматриваемых вопросов сужается.

Наука обогащает Было бы логично предположить, что то философию же самое происходит и с философией, когда из нее выделяются конкретные на-уки со своими некогда философскими предметами исследо-вания. Однако, как ни парадоксально, ничего подобного не происходит. Более того, как показывает история, нем боль-ше наук выделяется из фшюсофии, тем больше вопросов и про-блем у нее появляется, т.е. философии не только не становится меныие, а скорее, наоборот, болыие. Почему? Ответ следует искать в специфике, разнице, вопросов и их решений, ко-торые характеризуют в отдельности науку и философию.

Из того, что наука опирается прежде всего на полученные ею достоверные знания и конкретные результаты, закрывающие вопросы, вовсе не следует, что у нее нет своих проблем и «открытых» вопросов. Но в отличие от философских вопросов, которые в принципе не имеют однозначных, бесспорных ответов, научные вопросы требуют скорее не мудрствования, а продумывания, ибо имеют реальную или потенциальную воз-можность получить конкретные решения, которые в итоге оп-ровергают или подтверждают изначальные предположения, расширяя сферу достоверных знаний.

Зарождающиеся таким образом научные дисциплины, подобно пузырькам закипающей воды, увеличиваясь в объе-ме, расширяют тем самым и сферу философствования, об-ласть соприкосновения познанного с непознанным, так как порождают новые вопросы, ответить на которые в рамках естествознания не представляется возможным.

Стрелки на приводимой ниже схеме (1) как раз и пока-зывают направленность такого постоянного расширения, как конкретно-научного знания (за счет накопления теоре-тических результатов и эмпирических данных), так и фило-софского (за счет появления все новых вопросов).

Философия

Конкретные науки

Схема 1.

Таким образом, чем больше знания, шире кругозор, тем большей панорамой раскрывается сфера непознанного, вы-зывающего множество новых, как научных, так и философ-ских вопросов.

Именно это обстоятельство дало в свое время основание древнегреческому философу Сократу (469-399 до н.э.) произ-нести на склоне лет знаменитую фразу: «Наконец-то я знаю, что ничего не знаю». И хотя любой человек мог бы сказать в өтношении себя то же самое, тем не менее, дорасти до такого «незнания», стоившему Сократу не только прожитых лет, но и каждодневного поиска истины, дано далеко не каждому.

От «старых» к новым философским тайнам. Философские вопросы, типа: «Естъ ли Бог?», «Что есть истина?», «Какова природа духа, и что есть душа?» не представляется возможным решить конкретно и однозначно, быть может, и в принципе, что, однако, также остается без ответа. Почему «быть может»? Потому, что совсем не философские вопросы с точки зрения сегодняшнего дня, некогда занимали лучшие умы и были в полном смысле этого слова философскими. Например: «Куда деваются звезды днем, а Солнце - ночью?», «Как догнать быстроногому Ахиллесу ползущую черепаху, если каждый раз, прежде чем преодолеть все разделяющее их расстояние, он должен про-бежать половину этого расстояния?» и т.д. и т.п.

Но, переходя из области философии в область естествознания, эти и подобные им вопросы зачастую приоткрывают завесу над новым, еще большим числом философских тайн. В частности: «Где та сила, которая придала вращение Земле, и почему именно в этом направлении ?», «Если наше Сол-нце — звезда средней величины, то хотя бы у некоторых среди миллиардов и миллиардов похожих на него звезд могут быть такие же спутники, где, подобно нашей Земле, есть жизнь. Но как доказать цли опровергнуть это, если в принципе возмож-ное время преодоления человеком расстояния даже до ближай-ших звезд несопоставимо не только с человеческой жизныо, но ис историей его цивилизации?». ,

Наука как форма мировоззрения. По мере роста знаний количество подобных вопросов неизменно множилось, вызывая ускорение в развитии науки и все большее обособление ее от философии. Однако как самосто-ятелъная область знания, как особая форма мировоззрения, наука окончательно сложилась только в ХҮІІ-ХҮІІІ вв. С определенной долей условности можно сказать, что окончательно это произошло тогда, когда Ньютоном были открыты и сформулированы основные законы классической механики.

Этапы развития НТП. Отсюда берет начало научно-технический прогресс (НТП), специфической особенно-стью которого является то, что с этого вре-мени уже ни наука, ни техника не могут развиваться в отрыве другот друга. С этихже пор понятия «философ» и «ученый» пе-рестали обозначать одно и то же, и если теперь и употребля-ются как синонимы, то лишь в том смысле, что термины «на-ука» и «ученый» мыслятся в собирательном смысле. >•) Особенно интенсивно наука и техника стали развивать-ся в XX в., а все ускоряющееся развитие НТП в 30-40-е годы переросло в научно-техническую революцию (НТР), когда на-ука стала непосредственной производительной сшіой. Это оз-начает, что материальные и финансовые вложения в науку стали давать такую же ощутимую, зримую и достаточно бы-струю отдачу, как и вложения, например, в добывающую или перерабатывающую промышленность. Хорошей иллю-страцией сказанного являются социологические, психоло-гичеекие исследования и рекомендации, на основании ко-торых принимаются эффективные кадровые решения, осуществляется социальная политика на предприятиях. Ма-териальные затраты на развитие этих, казалось бы, далеких от производства гуманитарных сфер знания, многократно окупаются за счет более рациональной организации труда и повышения его производительности.

В последнее десятилетие XX в. НТР вступила в фазу инфор-мационной (компыотерной) революции, отличительной особенно-стью которой является то, что информация стала одним из важ-

нейшихресурсовразвития общества. Тем самым наука и связан-ные с нею высокие технологии, а также соответствующее им образование определяют теперь (в качестве важнейших кри-териев) степень цивилизационного развития любого общества.

Достигнув высокой степени развития, наука тем не ме-нее остается тесно связанной с философией. Они активно взаимодействуют, оказывая плодотворное влияние на раз-витие друг друга тем, что, опираясь на фактический матери-.цл', проверенные научные данные, философия имеет воз-можность «приземлить», соотнести с действительностью свои абстрактные идеи, а наука, не ограничиваясь конста-тацией и описанием фактов, получает возможность делать более основательные, фундаментальные обобщения.

И тем не менее в оценке роли того и другого имеют место определенные крайности. Так, в некоторых научных и фило-еофских кругах существует позиция, абсолютизирующая роль и значение науки, которая в качестве «позитивного», «полез-ного» знания противопоставляется «абстрактной» и «умозри-тельной» философии. Такие взгляды именуются сциентистски-ми, а направление теоретической мысли — сциентизмом (от лат. зсіепііа и англ. зсіепсе — наука, знание), Другая крайность, со-стоящая в том, что философское познание отрывается от научного, объявляется несовместимым с ним, получила назва-ние антисциентизм, где недооценивается рациональность и аб-солютизируются мистика, интуиция, воля и т.п.

Философия Итак, наука и философия — не одно и то и наука в единстве же, хотя у них и немало общего. и различии Общее между философией и наукой заключается в том, что они:

стремятся к выработке рационального знания;

ориентированы на установление законов и закономер-ностей исследуемых объектов и явлений;

выстраивают категориальный аппарат (свой язык) и стремятся к построению целостных систем.

Разное то, что:

философия всегда представлена адресно, т.е. тем или

иным философом, когда его идеи, труды могут быть само-достаточными и не зависеть от того, разделяют или не раз-деляют их другие философы. Наука же в конечном счете — плод коллективного труда;

в философии (в отличие от конкретных наук) нет едино-го языка и единой системы. Плюрализм взглядов здесь — норма. В науке же норма — монизм, т.е. единство взглядов, как минимум, на основные принципы, законы, язык; > •<,.

философские знания не проверяемы экспериментально (иначе они становятся научными);

_:^;: г философия не может дать точного прогноза, т.е. не может экстраполировать достоверные знания в будущее, ибо таковы-ми не обладает. Отдельный философ на основе определенной системы философских взглядов можетлишь предсказывать, но не прогнозировать или моделировать, как то доступно ученому.

Соотношение философии и науки можно наглядно по-казать на кругах Эйлера (Схема 2), откуда хорошо видно, что их объемы совпадают лишь частично.

Область совпадения их объемов (заштрихованная часть) относится и к науке в ее собирательном смысле и одновре-менно к философии, в той ее части, где дело касается кате-горий, методологии, систематизации и т.п. Незаштрихован-

Этика

Философия Логика

Наука

Эстетика

Схема 2.

ная часть объема понятия «наука» — конкретные дисципли-ны, в понятии же «философия» незаштрихованная часть оз-начает все то, что отличает философию от науки и о чем уже так много было сказано. Этика и эстетика являются фило-софскими дисциплинами, так как природа проблем этих дисциплин сродни философским проблемам.

Общая схема Для наглядности и лучшего усвоения ма-мировоззрения териала покажем, используя круговые схемы Эйлера, заключительную картину мировоззрения, как оно представлено его историческими формами, в их взаимоотношениях. (Схема 3).

Из приведенной схемы видно, что философия имеет оп-ределенную обшность и с мифом, и еще больше с религией, которые также взаимосвязаны между собой. В то же время наука, которая тесно переплетается с философией, не име-ет ничего общего ни с мифологией, ни с религией.

Мировоззрение

(вшн.З-бмлн.лет)

Наука (возн. ХУШІІІ вв.) 8 оенове—разум, знавне

—--—,

Фидософіш (возн. V) в. до н.э.) В осноев—рациональное постиженне мнра.

_;, Мнф (еозн. 40-60 т, лет) В основе—чувства, вера вавторнтет.

Релиғия (возн. 40-60 т, лет) 8 основе — чувства, эмоции вера & сверхъестественное.

Обыденное {эмпирическое} Мйровоэзрение (возк. 3-5 мпн. лет) В основе—жнзненный опыт

Схема 3.

Философия в современном мире

Нужна ли философия сегодня, в век скоростей и высоких технологий, не устарела ли? А в условиях сплошного потока информации и хронической нехватки времени не вытесняется ли она конкретным знанием? Такие вопросы вполне правомерны, но ответы на них дает сама жизнь, которая ставит перед современ-ным человеком множество философских проблем, в том числе и принципиально новых, никогда прежде не существовавших.

Так, начало третьего тысячелетия мировое сообщество встретило, все больше осознавая свое единство и ответствен-ность за состояние биосферы и продолжение жизни на Земле. Отсюда вопросы гармоничного развития человека, установление гуманных, добрососедских отношений между людьми, народами, а также между обществом и природой наряду с вечными философскими темами становятся главными в философских исследованиях. В этой связи философы выражают глубокую озабоченность прежде всего состоянием и уровнем развития образования на планете. Именно неудовлетворительное образование и отсутствие должного воспитания (по мнению многих из них) лежит в основе большинства современных проблем, в преодолении которых призвана сыфать свою роль и философия. Еще стоики подметили, что человек гонит от себя философию, когда ему хорошо, и обращается к ней, когда ему плохо.

Сегодня уже не только отдельные народы, но и мировое сообщество в целом как никогда нуждается в философии и в философском осмыслении себя, своего места и предназначе-ния в жизни. Подтверждением тому является и последний, XX Всемирный философский конгресс (1998, Бостон, США), который проходил под общей темой «Пайдейя. Философия в воспитании человечества». Термином «пайдейя» (от греч. раіз — ребенок) древние греки обозначали всестороннее об-разование и воспитание, т.е. гармоничное телесное и духов-ное формирование человека (как детей, так и взрослых), ре-ализующее все его способности и возможности.

Тогда пайдейя считалась отличительным признаком аристократии; теперь, выдвигая на первый план проблемы образования и воспитания, философы вновь вспомнили это понятие, пытаясь определить роль философии в решении насущных про-блем. Так, французский философ Пьер Обенк, сделавший на конгрессе один из основных докладов, задался вопросом: «На-сколько возможно перейти от варварской природы человека к цивилизованной?». Единая природа человека двусмысленна, полагает он, и только образование (пайдейя) делает человека таковым в полном смысле этого слова, т.е., как говорит Платон, пайдейя открывает ему глаза. •

Но образование заключается не в том, чтобы дать глазу зрение, а призвано дать ему правильнып взгляд. Ссылаясь на авторитет Платона, Демокрита и других известных мысли-телей, П. Обенк полагает, что посредством образования можно создать другую природу человека, если направить образование против насилия и культивировать в человеке разум. Понятие «пайдейя» акцентирует внимание на процес-се образования, в результате чего ребенок становится взрос-лым. Механизм же такого процесса можно лучше понять, если обратиться к авторитетам античной философии, утвер-ждавшим, что «божественную природу человека необходи-мо выращивать так же, как хороший виноград».

Древние греки проводили различие таких понятий, как «техне» и «пайдейя»; если первый термин означает знание, т. е. то, чему можно учить, то второй — источник правильного суж-дения, а не источник передачи знания. При этом пайдейя, как считал Аристотель, должна склонить человека к саморазвитию. Исходя из этого, Протагор, Сократ, Платон в преподавании фи-лософии акцентировали внимание на том, чтобы обучать не искусству убеждения, а искусству правилъного суждения.

Продолжая работу над решением таких проблем, совре-менные философы вновь и вновь задаются, казалось бы, дав-но решенными вопросами: что есть философия?Кому и зачем она нужна? Каково ее предназначение? Как, с какого возраста и с какоп целыо ве преподавать? Всемирный конгресс, где об этом говорилось много и основательно, подтвердил, что в ^мире, как и прежде, нет единого взгляда на предмет, а также на то, может ли философия целенаправленно воздействовать

на общественное развитие, а если может, то каким образом. Причины такого разномнения мы уже обсуждали, но главные из них, подчеркнем это еще раз, обусловлены спецификой самой философии, которая только и может быть лишь там, где есть плюрализм взглядов, инакомыслие. Но кактогда пре-подавать философию, если плюрализм в философии — это норма, а в каждой отдельной голове нужно приходить к мо-низму, т.е. к упорядоченной, целостной и хотя бы относи-тельно непротиворечивой системе взглядов?

Именно этим в первую очередь и озабочены многие фило-софы во всем мире, что, в частности, показал и упомянутый конфесс. Так, ссылаясь на опыт Сократа, Сенеки, других мыс-лителей прошлого, американский философ М. Нуссбаум от-стаивала, казалось бы, бесспорную и втюлне очеввдную мысль, которая, однако, и теперь далеко не всегда учитывается в учеб-ном процессе. Суть ее такова: «философия должна не унить за-поминанию фактов, аразвивать способности рассуждать и ста-вить вопросы. Смысл же фшюсофских занятий состоит в том, чтобы человек научился думать сам и следовал своему разуму, а не обращался бы по каждому вопросу к авторитетам. Отсюда задача философии — учить общению, диалогу, чтобы человек стремился не к самоутверждению, а к поиску истины. Это в свою очередь предполагает, что все люди заслуживают быть выслу-шанными». (Вопросы философии. 1999. № 5. С. 43).

Правильные и точные слова, еще раз подтверждающие ту мысль, что философию нельзя выучить как науку, усвоив ее как некую сумму знаний, готовых правил и формул. Избрать в обу-чении человека путь пайдейи — значит научить его «куда и как смотреть», а не тому, «чпю надоувидеть». Очевидно, что без твор-ческого подхода, без самововлеченности и преподавателя, и са-мих обучающихся такая задача не решается, а философия как таковая пропадает, «испаряется», и тогда остается «предмет», который одни излагают, а другим его надо «пройти», выучить, да и просто сдать, наконец. Иными словами, в основу преподава-ния философии, равно как и в основу овладения ею, в обязатель-ном порядке должно быть положено творчество, а оно, как из-вестно, не тиражируемо и не может быть навязано извне.

 

Литература

Гильдебранд Д. Чтотакоефилософия? СПб., 1997.

Вольф Р.П. О философии. М. 1996.

Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990.

ТейчманД., Эванс К. Философия. Руководство для начинающих. философия. М. 1998.

Философия. // Новая философская энциклопедия. В 4 томах. М., 2000.

Философия // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

Философия в вопросах и ответах. М., 1999.

XX Всемирный философский конгресс. // Вопросы философии. 1999. № 5.

Философия преподавания философии. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Калуга, 2000.

 

Контрольные вопросы:

Какие проблемы называются философскими?

Каковы характерные черты мифологического мировоззрения?

Основные функции религии?

В чем принципиальное отличие философского мировоззрения от мифологического и религиозного?

Что изучает философия?

Какую цель преследует изучение истории философии?

Что такое метафизика?

Как формулировался «основной вопрос философии» в истории философии?

Как соотносятся философия и наука?

Какие задачи решает философия в современном мире?