Глава 2. Философские и общенаучные методы научного исследования

Научное исследование есть процесс получения научных фактов, познания. Прежде всего, отметим отличия научного познания от иных форм познания:

1. Основная задача научного знания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий. Научное познание стремится вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Ещё Эйнштейн писал: «То, что мы называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить то, что есть». Её задача – дать истинное отражение процессов, объективную картину того, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта – важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать» – не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. «Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека». Существенной особенностью современной науки является то, что она стала такой силой, которая предопределяет практику. Многие современные производственные процессы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки технической революции. Великие открытия за последние десятилетия в ведущих областях знания привели к научно-технической революции, охватившей все элементы процесса производства: всесторонняя автоматизация и механизация, освоение новых видов энергии, сырья и материалов, проникновение в микромир и в космос. В итоге сложились предпосылки для гигантского развития производительных сил общества.

4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке естественном или, что более характерно, искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала - важный показатель научности.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы.

6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

Метод научного исследования – это способ познания объективной действительности. Способ представляет собой определенную последовательность действий, приемов, операций.

От рассматриваемого понятия метода следует отграничивать понятия техники, процедуры и методики научного исследования.

Под техникой исследования понимают совокупность специальных приемов для использования того или иного метода, а под процедурой исследования – определенную последовательность действий, способ организации исследования.

Методика – это совокупность способов и приемов познания. Например, под методикой гидродинамических исследований понимают систему способов, приемов, средств сбора, обработки, анализа и оценки информации о свойствах текучей среды, условиях ее движения, характера действующих на нее сил и других физических явлениях.

Все общенаучные методы в научных исследованиях целесообразно распределить на три группы (рис. 7).

Рис. 7. Классификация общенаучных методов научного исследования.

Общелогическими методами являются анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия. Приведем развернутую характеристику общелогических методов исследования в табл.3.

Таблица 3. Характеристика общелогических методов исследования.

К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический, формализацию, абстрагирование, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, метод системного анализа.

Приведем характеристику сущностного содержания данных методов в табл.4.

Таблица 4. Характеристика методов теоретического уровня.

К методам эмпирического уровня относятся: наблюдение, описание, счет, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование. Охарактеризуем сущность данных методов с помощью табл.5.

Таблица 5. Характеристика методов эмпирического уровня.

Помимо универсальных и общенаучных методов, существуют специальные методы исследования, применяющиеся в конкретных науках. К ним относят, например, метод спектрального анализа в физике и химии, метод статистического моделирования при изучении сложных систем, конечных элементов и дискретизации в механике и другие.

Заключение

Рассмотрены различные определения основополагающих понятий – метода и методологии. Реализованы и приведены подходы к классификации и систематизации приемов получения информационного материала исследования и извлечения из него научного знания, как теоретического, так и экспериментального.

Показано, что правильный выбор подходящего для ученого методологического аппарата исследования и приемов решения поставленных задач стоит в ряду первых вопросов и во многом предопределяет удачный исход его научной деятельности.

Проанализирована актуальность современных способов получения знаний, их обработки и интерпретации; критерии выбора инструментов познания, рамки применимости. Сделан вывод о повышении эффективности научной деятельности при применении системного подхода и синтеза теоретических и практических инструментов исследований.

Появление новых форм исследований, однако, не заменяет старые, а лишь дополняет их и расширяет, предоставляя ученому право самостоятельного выбора. Кроме того, любой вновь рожденный метод в первозданном виде не всегда пригоден в работе, требует верификации и адаптации к конкретной изыскательной деятельности. В этом смысле затраченное на отработку метода время может существенно увеличить общее время самих исследований, к которым планируется этот метод применить. Поэтому исследователю в своем арсенале следует иметь широкий набор приемов получения и обработки научного знания.

Список использованной литературы

1. Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. – М.: Советская Энциклопедия, 1968-1979.

2. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. Щедровицкий П.Г. К анализу организационно-деятельностных игр. – Пущино, 1987.

3. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. Изд. третье. – М.: Изд-во политической литературы, 1972.

4. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский и др. – Изд. 2-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2005.

5. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

6. Арчибальд Р.С. Управление высокотехнологичными программами и проектами. – М.: ДМК Пресс, 2002.

7. Никитин В.А. Организационные типы современной культуры: Автореферат дисс. д-ра культурологии. – Тольятти, 1998.

8. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. – М.: Мысль, 2000.

9. Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе: Парадоксы наследия; векторы развития. – М.: Эгвес, 2000.

10. Краевский В.В. Методология научного исследования: Пособие для студентов и аспирантов гуманитарных ун-тов. – СПб.: СПб. ГУП, 2001.

11. Масюкова Н.А. Проектирование в образовании. – Минск: Технопринт, 1999.

12. Декарт Р. Рассуждение о методе. Начала философии. – М.: Вежа, 1998.

13. Розин В. Методология: становление и современное состояние. Учебное пособие. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2005.