Понятие юридического лица

Значение института юридического лица.Наряду с гражданами субъектами гражданского права являются также юридические лица — особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке.

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Так, уже во II—I вв. до н. э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Само понятие «юридическое лицо» было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву[44].

В Средние века представления о юридических лицах все еще испытывали сильное влияние догматов римского права. Глоссаторы и постглоссаторы ограничивались комментированием античных текстов, пытаясь приспособить их к потребностям развивающегося хозяйства. В эту эпоху и особенно в Новое время конструкция юридического лица получила дальнейшее практическое развитие. Торговый дом Фуггеров в Германии, генуэзский банк

 

R 1. Понятие юридического лица 141

св. Георгия, английская и голландская Ост- и Вест-Индские компании — «в этих торговых предприятиях вырабатывалась техника коллективного ведения крупных дел»¹, а накопленный ими опыт регулирования отношений с участием юридических лиц сыграл впоследствии важную роль в создании гражданских и торговых кодексов XIX в.

Бурное развитие экономики середины — конца XIX в. дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились оригинальные исследования проблем юридических лиц таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Гирке, Дернбург, Саллейль и других, преимущественно немецких и французских цивилистов, которые заложили основы современного понимания этого института.

В XX в. значение института юридического лица еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и отчасти повышается его качество. Наука гражданского права относит к числу центральных проблемы теории юридического лица, совершенствования и практического применения этого института.

Какие же цели преследует законодательное регулирование статуса юридических лиц сегодня? Ответ на этот вопрос ясен из анализа функций, которые выполняет институт юридического лица²:

1) Оформление коллективных интересов. Институт юридическо
го лица определенным образом организует, упорядочивает внут
ренние отношения между участниками юридического лица, пре
образуя их волю в волю организации в целом, позволяя ей высту
пать в гражданском обороте от собственного имени.

2) Объединение капиталов. Юридическое лицо, особенно такая
его разновидность, как акционерное общество, является опти
мальной формой долговременной централизации капиталов, без
чего немыслима крупномасштабная предпринимательская дея
тельность.

См.: Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917. С. 26 и ел. О развитии института юридического лица см. также: Елья-шевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. 1910; Каминка А. И. Очерки торгового права. 2-е изд. 1912.

См.: Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Под ред. В. П. Мозолина. М., 1989. С. 179—182.

Глава 7. Юридические лица

3) Ограничение предпринимательского риска. Конструкция юри
дического лица позволяет ограничить имущественный риск участ
ника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.

4) Управление капиталом. Институт юридического лица создает
основания для более гибкого использования капитала, принадле
жащего одному лицу (в том числе — государству), в различных
сферах предпринимательской деятельности. Отлаженное законо
дательство о юридических лицах (прежде всего акционерное зако
нодательство), ценных бумагах и биржах служит одним из средств
управления капиталами в масштабах всей страны и поэтому явля
ется мощным фактором саморегулирования, самоорганизации ры
ночной экономики, способствует интернационализации хозяйст
венной жизни.

Признаки юридического лица.Признаки юридического лица — это такие внутренне присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе — достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права. В этом контексте слово «признаки» употребляется в более узком смысле, чем обычно, и это соответствует правовой традиции.

Все юридические лица в России проходят государственную регистрацию, подавляющее их большинство имеет печати и открывает счета в банках, однако все эти внешние атрибуты не отражают сущности юридического лица. В самом деле, обязательной государственной регистрации подлежат и граждане-предприниматели, и некоторые неправосубъектные организации (т.е. не имеющие статуса юридического лица), например филиалы и представительства иностранных компаний. Они также могут иметь свои печати и банковские счета, но юридическими лицами от этого не становятся.

Правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а все в совокупности — достаточны, чтобы организация могла быть признана субъектом гражданского права, т. е. юридическим лицом.

1) Организационное единство юридического лица проявляется прежде всего в определенной иерархии, соподчиненности органов управления (единоличных или коллегиальных), составляющих его структуру, и в четкой регламентации отношений между его участниками. Благодаря этому становится возможным превратить желания множества участников в единую волю юридического лица в целом, а также непротиворечиво выразить эту волю вовне.

«Вместо естественного объединения интересов физического лица единством его мышления и воли (в юридическом лице) мы

к 1. Понятие юридического лица 143

имеем искусственное соединение, в котором растворяется часть интересов отдельных лиц, претворяясь затем в высшем единст-_ве _ общности интересов»¹. Таким образом, множество лиц, объединенных в организацию, выступает в гражданском обороте как одно лицо, один субъект права.

Организационное единство юридического лица закрепляется его учредительными документами (уставом и (или) учредительным договором)² и нормативными актами, регулирующими правовое положение того или иного вида юридических лиц.

2) Если организационное единство необходимо для объединения множества лиц в одно коллективное образование, то обособленное имущество создает материальную базу деятельности такого образования. Любая практическая деятельность немыслима без соответствующих инструментов: предметов техники, знаний, наконец, просто денежных средств. Объединение этих инструментов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и отграничение его от имуществ, принадлежащих другим лицам, и называется имущественной обособленностью юридического лица.

Неудачная дефиниция юридического лица в п. 1 ст. 48 ГК порождает различные толкования понятия имущественной обособленности.

Так, под имуществом можно понимать только вещи, а значит, отсутствие вещей в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении организации препятствует признанию ее юридическим лицом³. С другой стороны, в понятие имущества наряду с вещами можно включить и обязательственные права. Ведь могут существовать и такие юридические лица, все имущество которых исчерпывается средствами на банковском счете и арендуемым помещением⁴. Обе эти позиции объединяет то, что наличие имущества (понимаемого более или менее широко) рассматривается как необходимый атрибут юридического лица. Но признаком юридического лица является, скорее, не наличие обособленного

' Bahr О. Der Rechtsstaat Skizze, 1864. S. 20.

В отдельных случаях некоммерческие юридические лица могут не иметь Устава или учредительного договора и действовать на основе общего положения об организациях данного вида (п. 1 ст. 52 ГК).

См.: Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. М., 1995. С. 6.

См. подр.: Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под Ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 53-54.

Глава 7 Юридические лица

имущества, а такой принцип функционирования организации, как имущественная обособленность, а это не одно и то же¹.

Юридическое лицо в течение какого-то периода времени может вообще не обладать никаким имуществом, как бы широко мы его ни трактовали. Так, большинство некоммерческих организаций на другой день после создания не имеют ни вещей, ни прав требования, ни тем более обязательств. Вся имущественная обособленность таких юридических лиц заключается лишь в их способности в принципе обладать обособленным имуществом, т. е. в их способности быть единственным носителем единого самостоятельного нерасчлененного имущественного права того или иного вида².

Степени имущественной обособленности имущества у различных видов юридических лиц могут существенно отличаться. Так, хозяйственные товарищества и общества, кооперативы обладают правом собственности на принадлежащее им имущество, тогда как унитарные предприятия — лишь правом хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако в обоих случаях возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом говорит о такой степени обособленности имущества, которая достаточна для признания данного социального образования юридическим лицом.

Итак, имущественная обособленность присуща всем без исключения юридическим лицам с самого момента их создания, в то время как появление у конкретного юридического лица обособленного имущества, как правило, приурочено к моменту формирования его уставного (складочного) капитала. Все имущество ор-

Поясним подробнее. Группа граждан, объединившись в простое товарищество, может приобрести в собственность или арендовать какое-либо имущество. Оно, несомненно, будет обособлено и от имуществ других групп граждан, и от имущества каждого из участников простого товарищества Но эта группа лиц, не будучи самостоятельным субъектом права, в принципе не может выступать как носитель единого нерасчлененного права собственности или иного имущественного права. Во всех этих и аналогичных случаях мы будем сталкиваться либо с общей долевой или совместной собственностью нескольких лиц, либо с долевой, солидарной или субсидиарной множественностью лиц в обязательстве

Здесь можно усмотреть известную аналогию с соотношением объективного и субъективного права. Нормы объективного права сами по себе редко порождают субъективные гражданские права. Конкретное субъективное гражданское право обычно вырастает из нормы объективного права (1) лишь с появлением определенных юридических фактов (2) Так и обособленное имущество появляется у организации, если 1) за ней признается имущественная обособленность и 2) имеют место определенные юридические факты (приобретение, изготовление имущества и т.п.)

к 1. Понятие юридического лица 145

ганизации учитывается на ее самостоятельном балансе или проводится по самостоятельной смете расходов, в чем и находит внешнее проявление имущественная обособленность данного юридического лица.

Персональный состав участников нескольких юридических лиц и их органов управления, равно как и их компетенция, порой могут полностью совпадать, поэтому с чисто организационной точки зрения их трудно разграничить. В этом случае именно имущество, принадлежащее данному юридическому лицу, и только ему, отделенное от имуществ всех других юридических лиц, позволяет точно его идентифицировать.

3) Принцип самостоятельной гражданско-правовой ответствен
ности юридического лица сформулирован в ст. 56 ГК. Согласно
этому правилу участники или собственники имущества юридиче
ского лица не отвечают по его обязательствам, а юридическое ли
цо не отвечает по обязательствам первых. Иными словами, каждое
юридическое лицо самостоятельно несет гражданско-правовую
ответственность по своим обязательствам.

Необходимой предпосылкой такой ответственности является наличие у юридического лица обособленного имущества, которое при необходимости может служить объектом притязаний кредиторов. Существующие исключения из правила о самостоятельной ответственности юридического лица¹ ни в коей мере не колеблют общего принципа, поскольку ответственность иных субъектов права по долгам юридического лица является лишь субсидиарной (т. е. дополнительной к ответственности самого юридического лица).

4) Выступление в гражданском обороте от собственного имени
означает возможность от своего имени приобретать и осуществ
лять гражданские права и нести обязанности, а также выступать
истцом и ответчиком в суде. Это — итоговый признак юридиче
ского лица и одновременно та цель, ради которой оно и создается.
Наличие организационной структуры и обособленного имущест
ва, на котором базируется самостоятельная ответственность, как
раз и позволят ввести в гражданский оборот новое объединение
лиц и капиталов — нового субъекта права.

Использование юридическим лицом собственного наименования позволяет отличить его от всех иных организаций и поэтому является необходимой предпосылкой гражданской правосубъектности юридического лица.

Исключения из этого правила установлены для казенных предприятий (п. 5 ст 115 ГК), учреждений (п 2 ст 120 ГК) и некоторых случаев банкротства юридических лиц (абз 2 п. 3 ст. 56 ГК)

Глава 7. Юридические лица

Таким образом, в российском гражданском праве юридическое лицо — это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает обособленнным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам и выступает в гражданском обороте от своего имени¹.

Наряду с организациями, обладающими правами юридического лица, в общественной жизни участвуют и различные объединения, не являющиеся субъектами права. В этом качестве могут выступать, например, профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации², некоторые общественные объединения³ и религиозные группы⁴. При этом сами члены организации решают, зарегистрировать ли ее в виде юридического лица или ограничиться деятельностью в качестве неформальной группы, «клуба по интересам». В последнем случае можно говорить либо о совместной деятельности членов неправосубъектной группы, которая регулируется нормами о простом товариществе (ст. 1041—1054 ГК), либо о деятельности, находящейся вообще вне сферы правового регулирования.

Теории юридического лица.Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX в. ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Это определение в известной степени условно. Его толкование, так же как и толкование легальной дефиниции юридического лица (п. 1 ст. 48 ГК), должно опираться не на анализ отдельных понятий, например «имущество», «ответственность», а скорее расширять буквальный смысл определения в целом. Тогда получится, что юридическое лицо — это организация, которая может иметь в собственности или на ином вещном праве обособленное имущество (т.е. если имущество приобретается, то оно автоматически становится обособленным), может отвечать по своим обязательствам этим имуществом (если это имущество имеется и если предъявлено соответствующее требование) и т.д.

См.: п. 1 ст. 8 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ 1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 12. Ст. 1093.

См.: абз. 4 ст. 3 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ//СЗ РФ. 1995. №21 Ст 1930; 1997. №20 Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093

См: п. 1 ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39 Ст. 4465; 2000. № 14. Ст. 1430; 2002. № 12. Ст. 1093.

х 1. Понятие юридического лица 147

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии, — это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, т. е. субстратом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы: фикционные концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и реалистические концепции, признающие существование носителя таких свойств.

К первой группе теорий относятся работы Фридриха Карла фон Савиньи — основателя влиятельной «исторической школы» права. Его концепция стала одной из первых фундаментальных теорий юридического лица и получила название «теории фикции»^. По взглядам Савиньи, свойствами субъекта права (сознанием, волей) в действительности обладает только человек. Однако законодатель в практических целях признает за юридическими лицами свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.

Теория «.персонифицированной цели» (также именуемая теорией целевого имущества), предложенная Алоизом фон Бринцем², схожа с «теорией фикции» в том, что отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.

Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. Основной тезис, в котором проявилось принципиальное отличие «органической теории» от фикционных конструкций, сформулировал Карл Георг фон Безе-лер ³. Субъектами права могут выступать не только физические, индивидуальные лица, но и надиндивидуальные, социальные организмы (отсюда и другое название данной концепции — теория

См.: Savigny F.K.von, System des heutigen romischen Rechts. Berlin, 1840. Представления о юридическом лице как некоем искусственном образовании появились в юриспруденции, конечно же, задолго до Савиньи. Чаще всего Их родоначальником называют римского папу Иннокентия IV (середина XIII в.). Однако сам Савиньи видел истоки своих теоретических построений ^еЩе глубже в истории — в воззрениях некоторых древнеримских юристов.

См.: BrinzA. von. Lehrbuch der Pandekten. Erlangen, 1879. См.: Beseler K.Gvon. Volksrecht und Juristenrecht, 1843.

Глава 7. Юридические лица

«социальных организмов»). Ученик Безелера Отто Фридрих фон Гирке¹ полагал, что юридическим лицам присущи все качества обычного, «нормального» субъекта права: самостоятельная воля, интересы, способность ставить и достигать необходимые цели. Юридическое лицо он уподоблял человеческому существу, понимая его как некую союзную личность, отличную от суммы участвующих в союзе людей.

«Органическая теория» нашла свое продолжение в работах французского цивилиста Р. Саллейля. Он сумел освободить ее от некоторой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Безелера и Гирке. В результате «реалистическая теория»'* Саллейля стала наиболее полно и глубоко разработанной концепцией реалистического направления. Человеческое общество — не аморфная совокупность индивидов. Оно может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальны, как и составляющие их лица. Интересы этих союзов несводимы к интересам их участников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественны возможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права.

Особняком в ряду концепций юридических лиц стоит «.теория интереса» Рудольфа фон Иеринга³ — основателя социологической школы права. Иеринг полагал, что юридическое лицо как таковое, как естественно-природный субъект права в действительности не существует. Это — не более чем юридический курьез. Поскольку право — это система защищенных законом интересов, то законодатель дает правовую защиту отдельным группам людей (их кол-

См.: Gierke O.F. von. Deutsches Privatrecht. Berlin, 1895.

См.: Salleiles R. De la personalite juridique. Paris, 1910. Именно трудам Саллейля мы обязаны пониманием того, как те или иные теоретические представления о юридических лицах влияют на практику разработки и применения соответствующего законодательства. В частности, от выбора законодателем теоретической платформы во многом зависит решение вопросов о системе (видах) существующих юридических лиц, о допустимых способах их создания (разрешительный или явочный), объеме правоспособности (универсальная или специальная) и многих других.

См.: Jhenng R.von. Geist des romischen Rechts. Leipzig, 1865. Обычно Рудольфа фон Иеринга относят к представителям фикционных теорий юридического лица. Однако в его концепции прослеживается и понимание реальности существования юридического лица как особого феномена правовой действительности — «центра притяжения» прав физических лиц, использующих маску юридического лица в своих целях.

6 I. Понятие юридического лица 149

лективному интересу), позволяя им выступать вовне как единое целое. Но это, по мнению Иеринга, не означает создания нового субъекта права. Таким образом, Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признанием реальности стоящих за ним групп людей, осуществляющих его права и пользующихся выгодами такого положения.

Зарубежные исследования сущности юридического лица в XX в. в целом не вышли за рамки рассмотренных выше концепций. Пожалуй, в современной западной цивилистике возобладало прагматическое мнение о том, что «...после стольких попыток разрешения вопроса о юридическом лице ничего не может быть легче новой попытки его разрешения, но вместе с тем ничего не может быть более бесплодного...»¹.

Советская юридическая наука уделяла самое серьезное внимание исследованию теории юридического лица. В 40—50-е годы был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских цивилистов концентрировалось в то время на изучении юридической личности государственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня.

В рамках общепринятого понимания юридического лица как реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделились три основные трактовки сущности государственного юридического лица. «Теория коллектива», предложенная академиком А. В. Бенедиктовым², исходит из того, что носителями правосубъектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство. Сходные взгляды высказывали С. Н. Братусь, О. С. Иоффе и В. П. Грибанов³.

«Теория государства», разработанная С. И. Аскназием⁴, основывается на положении о том, что за каждым государственным

Salleiles. De la personalite juridique. P. 516.

См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.; Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967; Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961.

См.: Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями: Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. Л., 1947.

Глава 7 Юридические лица

предприятием стоит собственник его имущества — само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицо — это само государство, действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений.

«Теория директора», наиболее полно исследованная в работах Ю. К. Толстого¹, исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица — это обеспечение возможности ее участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.

Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице. Возможна, однако, и принципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 20-е годы в СССР получила значительное распространение «теория персонифицированного (целевого) имущества»^-. Ее сторонники считали главной функцией юридического лица объединение различных имуществ в единый комплекс и управление этим имущественным комплексом. Значит, обособленное имущество является реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует, наделяя владельца имущества правами юридического лица. Особую актуальность эта теория приобрела благодаря появившейся в современном законодательстве возможности создания юридического лица единственным учредителем³. Ведь людской субстрат в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когда персональный состав участников и организационная структура нескольких юридических лиц могут быть идентичными, только имущественная обособленность позволяет их различить.

См.' Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

См.. Ландкоф С. Н Субъекты прав (лица) Научный комментарий ГК Вып. III. М., 1928; Вояьфсон Ф. Учебник гражданского права, М., 1930.

Удивительно, как с годами фикционная теория «персонифицированной цели» А фон Бринца смогла превратиться в сугубо реалистическую концепцию, сохранив при этом свое название! Сегодня одним из наиболее активных сторонников этой теории, пожалуй, является Е А Суханов Он трактует юридическое лицо как определенным образом организованный имущественный комплекс, юридически являющийся самостоятельным участником оборота (см Суханов Е. А Правовые основы предпринимательства. М., 1993 С 14-15).

См.: Мусин В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981 № 4; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997, С. 19—28.

S 1. Понятие юридического лица 151

В 50-е и последующие годы известное распространение получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что юридическое лицо — это социальная реальность, в сущности отказываются от попыток выявить его людской субстрат. Эта теория известна в цивилистической науке как теория социальной реальности юридических лиц. Ее придерживались, в частности, Д. М. Генкин и Б. Б. Черепахин¹. Противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилистики состоит в том, чтобы выявить специфические признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. А эту задачу теория социальной реальности перед собой как раз и не ставит.

Значительную известность получили и научные концепции таких авторов, как О. А. Красавчиков («теория социальных связей»)², А. А. Пушкин («теория организации»)³, Б. И. Пугинский⁴.

Одновременное существование множества столь разных научных теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно, развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица.

Правосубъектность юридического лица.Под правосубъектностью юридического лица понимается наличие у него качеств субъекта права, т. е. правоспособности и дееспособности.

В науке гражданского права принято различать общую (универсальную) и специальную правоспособность. Общая правоспособность означает возможность для субъекта права иметь любые

См : Генкин Д. М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Вып. IX. 1955; Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. 1958. № 2.

См.: Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.

См.: Пушкин А.А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореф. докт. дисс. Харьков. 1964.

Во взглядах Б. И. Путинского можно усмотреть некоторые параллели с концепцией юридического лица Иеринга. Он также полагает, что юридическое лицо — это своеобразный прием юридической техники, благодаря Которому организация получает возможность участвовать в гражданском обороте. См.: Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

Глава 7 Юридические лица

гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности. Именно такой правоспособностью обладают граждане. Специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах.

До недавнего времени юридические лица в России могли обладать лишь специальной правоспособностью, что, несомненно, сдерживало развитие рыночных отношений. Новый Гражданский кодекс РФ 1994 г. наделил частные коммерческие организации общей правоспособностью¹. Было бы ошибочным, однако, полагать, что теперь правоспособность юридических лиц носит, по общему правилу, универсальный характер. Анализ ст. 49 ГК показывает, что общим принципом для юридических лиц, как и прежде, остается специальная правоспособность. Универсальная же правоспособность носит характер исключения из общего правила (которое, как известно, не может толковаться расширительно) и действует лишь в отношении коммерческих негосударственных юридических лиц². Этот вывод ничуть не колеблет даже тот факт, что ныне такие организации составляют численное большинство в стране.

Сохранение специальной правоспособности за многими видами юридических лиц не только оправданно, но и необходимо Так, создавая некоммерческую организацию (учреждение, фонд и т.п.), ее учредители, очевидно, преследуют вполне определенные социальные, культурные, иные общеполезные цели. Осьо-бождение такой организации от любых уставных ограничений, предоставление ей полной свободы действий привело бы к игнорированию интересов учредителей. Аналогичным образом и государство, закрепляя за унитарным предприятием свое имущество, заинтересовано в его использовании по определенному назначению в соответствии с тем предметом деятельности, который определен уставом предприятия.

Строго говоря, еще до принятия новою ГК принцип общей правоспособности коммерческих организаций был зафиксирован Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г № 1482 // СЗ РФ 1994 № 11 Ст 1194

Участники любой коммерческой организации могут сузить объем ее правоспособности, т. е сделать ее специальной Для этого необходимо лишь закрепить в уставе организации конкретные (помимо извлечения прибыли) цели и предмет (перечень видов) ее деятельности. Кроме того, для некоторых коммерческих негосударственных юридических лиц законом изначать-но предусмотрена лишь специальная правоспособность К ним, в частности относятся банки, страховые организации, предприятия, осуществляющие частную охранную деятельность, и др

§ I. Понятие юридического лица 153

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который приурочен к его государственной регистрации (п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК), и прекращается в момент исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

Объем правоспособности юридического лица определяется не только ее общим или специальным характером. Юридическое лицо не может обладать такими правами, которые в силу своей специфики могут принадлежать лишь гражданам. Осуществление некоторых видов деятельности требует получения от государства специальных разрешений (лицензий). Кроме того, законом могут быть установлены специальные ограничения правоспособности для отдельных видов юридических лиц¹.

Применительно к юридическим лицам со специальной правоспособностью важно разграничивать предмет их уставной деятельности и конкретные правомочия по осуществлению этой деятельности. Так, торговля не входит в предмет уставной деятельности религиозной организации. Однако право совершения сделок купли-продажи (к примеру, культового инвентаря) у таких организаций не оспаривается, если это необходимо для ведения их основной деятельности. Таким образом, в сфере гражданского оборота конкретные правомочия организации со специальной правоспособностью могут быть шире предмета ее уставной деятельности.

Для участия в гражданском обороте юридическому лицу необходима не только правоспособность, но и дееспособность. В отличие от граждан у юридических лиц право- и дееспособность возникает и прекращается одновременно. Наличие у юридического лица дееспособности означает, что оно своими собственными действиями может приобретать, создавать, осуществлять и исполнять гражданские права и обязанности.

Деятельность юридического лица — это, естественно, деятельность людей, составляющих организацию, ибо только люди способны к сознательным волевым действиям. Однако их роль в осуществлении дееспособности юридического лица различна. Одни Своими действиями приобретают и создают для юридического лица права и обязанности, другие способствуют осуществлению уже приобретенных прав и выполнению обязанностей.

Приобретение и отчасти осуществление прав и обязанностей — прерогатива так называемого органа юридического лица. Орган юридического лица — это правовой термин, обозначающий ^ЛЩо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), пред-

Так, права предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, По распоряжению своим имуществом могут быть обусловлены получением Согласия собственника имущес<