С концепцией А.В. Бежана нельзя согласиться по следующим причинам.

Субъекты корпоративных правоотношений

Субъекты корпоративных правоотношений – это субъекты конкретных отношений, имеющие предусмотренные корпоративными нормами права и наделенные в соответствии с этими нормами правами и обязанностями.

Субъектами корпоративных правоотношений, непосредственно связанных с участием в корпоративной организации и управлением ею, являются участники корпорации и корпорация как юридическое лицо.

Субъектами корпоративного правоотношения следует признать участников (членов) корпорации.

Признание данной категории лиц субъектами корпоративных правоотношений является бесспорным, так как они обладают признаками, присущими субъектам корпоративных правоотношений, в частности, в ст. 65.2 ГК РФ [2] закреплены их права и обязанности, в предусмотренных законом случаях участники (члены) корпорации несут ответственность по обязательства юридического лица, например, согласно ст. 68 ГК РФ [2] при преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества.

Корпорация

Корпорация –это основанная на началах участия (членства) организация, признанная законодателем ЮЛ, созданная в добровольном порядке ее участниками в целях реализации частных корпоративных интересов, посредством участия в деятельности организации.

При этом мнения ученых о возможности самой корпоративной организации выступать одним из субъектов корпоративных правоотношений расходятся. В частности, А.В. Бежан исключает корпорации из числа участников акционерных правоотношений. Ученый указывает, что "у акционерного общества отсутствует собственная воля и собственные интересы по отношению к акционерам, поскольку только они имеют интересы и именно они формируют волю созданного ими акционерного общества. Акционерное общество может быть охарактеризовано как субъект гражданского права, обладающий автономной волей и самостоятельными интересами, только относительно третьих лиц - участников гражданского оборота, но не относительно акционеров" <1>. Таким образом, "отношение между акционерным обществом (юридическим лицом) и его акционерами (участниками) не может квалифицироваться в качестве общественного отношения, ибо является философским отношением между формой и содержанием... вместе с тем общественные отношения между людьми и правовыми формами невозможны" <2>. Под акционерными правоотношениями ученый понимает "гражданские правоотношения, складывающиеся между акционерами в силу общего обладания объединенным ими имуществом и совместного осуществления с использованием данного имущества хозяйственной деятельности". Подобной позиции придерживается и М.Н. Малыхина.

С концепцией А.В. Бежана нельзя согласиться по следующим причинам.

Во-первых, на возникновение правоотношений между корпоративной организацией и ее участниками указывает сам законодатель. В частности, согласно п. 3 ст. 48 Гражданского кодекса РФ корпоративные организации относятся к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права. Также в силу п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ участники не несут ответственности по обязательствам хозяйственного общества. То есть концепция А.В. Бежана не согласуется с общими правилами об ответственности за нарушение чьих-либо прав.

Во-вторых, в рамках указанной концепции сложно квалифицировать корпоративные правоотношения, связанные с передачей информации (корпоративные информационные правоотношения). В частности, когда акционер обращается к корпорации с требованием о предоставлении определенной информации, остальные акционеры могут даже не знать о таком обращении. Думается, что в данном случае нужно говорить не о правоотношениях между акционерами, а о правоотношении, на управомоченной стороне которого - акционер, а на обязанной - именно акционерное общество.

В-третьих, А.В. Бежан определяет акционерное общество как мыслимую правовую форму, а акционеров - как содержание такой формы, из чего заключает, что общественные отношения между людьми и правовыми формами невозможны. Однако, как представляется, акционеров, т.е. реальных людей, нельзя включать в содержание акционерного общества как мыслимой формы. Содержание "мыслимой формы" тоже должно быть "мыслимым". Еще Б.Б. Черепахин писал, что "отношение не перестает быть общественным и в тех случаях, когда его участниками на обеих сторонах или на одной стороне являются не люди, а общественные образования (в том числе юридические лица), иное повлечет за собой отрицание реальности юридического лица и удвоение субъекта права, то есть констатацию положения, что права юридического лица принадлежат и юридическому лицу, и образующему его коллективу".

Исходя из сказанного, следует заключить, что корпорация выступает в корпоративных правоотношениях как полноправный участник, то есть является субъектом корпоративных правоотношений.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица несут ответственность, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Корпорация имеет право от своего имени выступать в гражданском обороте, быть истцом и ответчиком в суде, следовательно, корпоративное юридическое лицо является субъектом корпоративных правоотношений.

3) Также самостоятельными субъектами корпоративных правоотношений можно назвать членов управления коллегиальных органов корпорации, так как согласно ст. 53.1 ГК РФ они несут ответственность перед учредителями (участниками) юридического лиц [2], а также имеют закрепленные в законе права и обязанности, например, в п. 4 ст. 65.3 ГК РФ [2]. Согласно ст. 225.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют право участвовать в корпоративных спорах [1]. То есть у членов управления коллегиальных органов корпорации можно найти элементы правового статуса субъектов корпоративных правоотношений.

4)Некоторые относят органы юридического лица к субъектам корпоративных правоотношений основываются на то том, что органы общества участвуют в формировании и выражении его воли и интереса, а также обладают деликтоспособностью, то есть как волеформирующие и/или волеобразующие подразделения юридического лица исключительно или в качестве обязанной стороны [3]. Н.С. Суворов отмечает, что если допустить, что органы юридического лица имеют собственный интерес и действуют как самостоятельные носители воли, то их необходимо признать субъектами права [4]. Но все-таки необходимо отметить, что органы корпорации представляют само юридическое лицо, которое уже является субъектом корпоративных правоотношений, и если придавать обоим институтам статус субъекта корпоративных правоотношений, то возникает неоправданная двойственность. С цивилистических позиций органы юридического лица до настоящего момента традиционно рассматривались как вспомогательная правовая конструкция, которая позволяет юридическому лицу реализовать его правоспособность.

Органы управления юридического лица наделены компетенцией, имеют не субъективные гражданские права, а полномочия, предусмотренные нормативными правовыми актами, учредительными и внутренними документами корпорации.

Ученые, утверждающие, что органы юридического лица являются самостоятельными субъектами правоотношений, обосновывают свою позицию тем, что законом предоставлена возможность обжалования решений органов юридического лица. Однако данный аргумент также не может быть принят, поскольку требования о признании недействительными решений органов корпорации предъявляются непосредственно к корпорации, а не к конкретному органу (на это положение обращала внимание судов и высшая судебная инстанция) <1>. В противном случае обжаловать решения органов управления общества смогли бы само общество <2>, а также другие его органы управления, что не предусмотрено законодательством.

При этом согласно ч. 1 ст. 225.7 АПК РФ в случаях, установленных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. Однако единственный такой случай предусмотрен лишь п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах. Законом об обществах с ограниченной ответственностью данной возможности органам юридического лица не предоставлено. Кроме того, как отмечает Д.В. Бурачевский, "возможность органов на обращение с рассматриваемым требованием основана на правоспособности самого юридического лица. С учетом указанного возможность органов на обращение с требованием к обществу о созыве общего собрания акционеров, а в последующем на обращение с иском о понуждении созвать общее собрание обусловлена их функциями с учетом организационной структуры юридического лица. В конечном итоге данным иском защищаются права и интересы самого юридического лица и его участников" <1>. Иными словами, положения ч. 1 ст. 225.7 АПК РФ также не могут служить аргументом в пользу выделения органов юридического лица в качестве самостоятельных субъектов гражданско-правовых корпоративных отношений.

В заключение добавим, что признание органов юридического лица участниками корпоративных правоотношений идет вразрез с таким признаком юридического лица, как организационное единство, предполагающим наличие его четкой структуры, волеобразующих и волеизъявляющих органов с определенной компетенцией и выступление юридического лица в гражданском обороте как целого. О невозможности признать за органами юридического лица статус субъектов гражданского права говорит и отсутствие упоминания о них в подразд. 2 разд. 1 части первой Гражданского кодекса РФ.

Органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 9507/99 <1>, от 09.02.1999 N 6164/98 <2>).

О́рганюриди́ческого лица́ — лицо (единоличный орган) или совокупность лиц (коллегиальный орган), которые в соответствии с законодательством, документами юридического лица либо решением иного уполномоченного на то органа юридического лица наделены определёнными полномочиями в отношении юридического лица и через которые данное юридическое лицо осуществляет свою правоспособность.

Под органом юридического лица следует понимать лицо или совокупность лиц, уполномоченных в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами осуществлять управление деятельностью юридического лица.

Субъекты права - это потенциальные участники правоотношений, это лица, которые лишьмогут быть носителями юридических прав и обязанностей Субъекты правоотношений - это обладатели прав и носители обязанностей в правоотношении.

Субъекты права – лица, которые в силу действия особых юридических норм обретают юридическую возможность становиться участниками правовых отношений, быть носителями юридических прав и обязанностей.

Субъект правоотношения – субъект права, который реализовал своюправосубъектность и стал участником конкретного правового отношения. Любой субъект правоотношения – это всегда субъект права (без этого он просто не смог бы стать таковым), но не всякий субъект права – участник того или иного конкретного правоотношения.