Глава 18. В начале... Причинность и мистицизм

Начинания всегда трудны. Где бы ни начал человек, всегда есть вопрос: "Что было до этого?" Вопрос происходит из чувства целевой причинности: следствие идёт всегда за причиной. Всему должна быть причина? Если ответ "нет", то человек немедленно перепрыгивает в вызванную ответом командную строку мистического начала. Если "да", то начало логически невозможно. По определению, не может быть начала, если всему нужна причина. Согласно причинно-следственной логике, начала нелогичны. Эта логика требует (потому что мы существуем), чтобы то начальное нечто, из чего мы произошли, возникло спонтанно из ничего. Очевидно, что понятие объективной причинности должно нарушать собственную логику для того, чтобы выйти на начало.

Иная альтернатива: начала нет, существование каким-то образом бесконечно и вечно, а утверждение, что оно приходит из ниоткуда и уходит в никуда, само по себе является мистическим, начиная с предпосылки, что наше незнание начала ― это не особенно умный способ начать анализ начала. Такая безграничная мистика не предлагает своим сторонникам возможности ответа или подсказки ― легко, возможно, но бесполезно; подобная логическая альтернатива даёт банальное решение, не имеющиее под собой реальной почвы.

Таким образом, логический результат привлечения причинно-следственного механизма ― это мистическое начало. Кроме того, логическим результатом отрицания объективной причинности (наше начало начал без причины) также является мистическим началом. Хотя логика, казалось бы, показывает, что наше начало должно быть мистическим, это не обязательно так, и зависит от реальности, в которой оно находится, и реальности, из которой мы на него смотрим. Причинность является системой конкретной: логика причинности (логика физики физической материальной реальности, например) имеет место в данной системе. Логика причинности требует только того соображения, что начало данной системы, как представляется, ― мистическое (если смотреть изнутри этой системы). Та же самая логика ничего не может сказать о начале своей системы, потому что оно находится вне, за пределами доступности нашей причинно-следственной логики. Начало относится к следующему, более высокому, уровню причинности и описывает дугу, выходящую за пределы или объём собственной причинно-логической подсистемы. Представьте себе иерархию каузальных (причинных) систем, каждая из которых является подсистемой другой. Таким образом, мистицизм может быть удалён из нашего начала, если мы примем существование подсистем, к одной из которых мы принадлежим.

Я не говорю, что наша объективная каузальность должна быть выброшена на помойку. Её логика была и остаётся философским фундаментом науки, побуждая спрашивать: "Как это работает?" или "Чем это вызвано?" Она вела технологию и понимание, которое теперь умоляет нас сделать следующий шаг за пределы исключительно материального. Я не умаляю каузальную логику: как учёный, я живу и работаю по её законам. Я всего лишь рассматриваю её с надлежащей перспективы, делаю ударение на логические органичения её эффективного применения, на факт, что она требует от собственного начала насилия над своей логикой.

Таким образом, наше начало, с точки зрения нашей же объективной причинности, должно быть неопределенным, или, эквивалентно, мистическим. Если вы логически не приравниваете "неопределенное" и "мистическое", это хорошо. Учитывая, что предметом нашей беседы является создание нашей реальности (наше начало), термины "обязательно неопределенное" и "непознаваемое" быстро превращаются в "мистическое" в сознании многих; таким образом, я использую слово "мистическое", чтобы в целом описать непознаваемое . К тому времени, когда вы дойдёте до конца этой трилогии, завеса мистики будут логически удалена из нашего начала, и вы чётко поймёте корни нашего существования, и как и почему эти корни возникли.

Как только мы понимаем, что каузальная логика даёт нам науку, также ограничивающую наше понимание большей реальностьи (и её начала), мы вольны начать исследовать далее. Без этого осознания наша способность видеть и понимать попадает в концептуальную тюрьму (ловушку веры) наших собственных решений.

Ошибочное убеждение в универсальной причинности (в отличие от локальной причинности) используется повторно, чтобы те, кто осмелился бы рационально решать вопросы начала, пребывали в неведении и заблуждении. Неоднократно и многократно задаваемый вопрос: "Что было до этого?" неизбежно должен привести к признанию полной безграмотности существующих основ рационального дискурса. Итак, логические аргументы построены на основе невежества и очень подозрительны, и можно отмести их сразу же, как глупые или необоснованные предположения.

Наше физическое пространство-время является локальным и просто не распространяется на "то, что было до этого", ― иначе мы либо застряли в безначальном, либо самопроизвольно выскочили из ничего. Любая из этих альтернатив ведёт к мистическим верованиям, которые не являются ни научно, ни логически продуктивными; не вносит здравого смысла, и не обеспечивает рациональную основу для создания научной теории Большой картины всего. Значительный сдвиг парадигмы, описанный в этом разделе, предлагает альтернативу (обязательно мистическую, если смотреть из плоскости материальной физической реальности): не на основе веры, со здравым смыслом, научно и логически продуктивную.

Наши начала представляются мистическими для нас из-за ограничений нашей логики и навязанных, основанных на вере представлений. Если вы развиваете науку, так же как видение и понимание, до следующего уровня каузальности (до суперсистемы, содержащей физическую материальную реальность, как подсистему) вечный мистицизм отступит к дальнему краю приобретённых вами знаний.

Если ваша картинка (мировоззрения и понимания реальности) значительно больше, чем картина вашего соседа, ваш сосед может видеть в вас мистика. В самом деле, вы всегда будете выглядеть мистическим с существенно ограниченной точки зрения, независимо от того, как рационально, полно или научно ваше понимание. Мистик представляется кем-то вызывающим непознаваемые взаимодействия, которые лежат за пределами рационального понимания. Может быть, ваша собака думает, что вы ― мощный иррациональный мистик. Если ваш сосед также находит вас хорошим, любящим, мудрым, продуктивным, успешным и способным человеком, он должен попытаться понять то, что вы, как видно, понимаете. Если, наоборот, вы кажетесь самонадеянным, снисходительным, манипулятором, или начинающим с просьбы о пожертвованиях, он закроет для вас свою дверь и постарается избегать вас.

Качество вашего бытия выражается в правильности вашего понимания. Подумайте об этом чуть позже. Что качество вашего существования говорит о правильности вашего понимания?