ЗИГЗАКИ ИСТОРИИ И НАГАЙБАКИ

В последнее время появились множество публикаций, статей, очерков, даже диссертаций, которые посвящены изучению вопросов связанных с историей возникновения нагайбаков. Безусловно, это очень позитивные изменения, позволяющие узнать новое об нагайбакском этносе, об истоках его происхождения и становления. Но, настораживает то, что некоторыми авторами делаются попытки навязывания информаций, которые не только во многом противоречат самомнению нагайбаков, но и, к сожалению, является неким инструментом, целенаправленного формирования, другого взгляда их - о себе, о своей истории. И моё не желание мириться с этим произволом, а также мое не желание как предвзято и целенаправленно нагайбакам, навязываются мнения: « Что нет такой национальности, что они по национальности татары, но только крещеные», предопределили моё решение - публично высказаться по поводу этого и поделиться своими ответами на вопросы: С чего началосьи почему произошло так, что нагайбаков, начали причислять к крещеным татарам? И, конечно же, неким планом в моих поисках стали мои личные воспоминания о рассказах, услышанных мною от моих соплеменников, от моих односельчан, от близких мне людей. Ведь именно, при общении с ними, мною была получена первоначальная информация о том, что предшествующие поколения нагайбаков были представителями официально признанной нации. В виду того, что в этой главе будет часто встречаться слово «татары», то озвучу официально принятое значение этого слова. «Татары, 1) Народ, составляющий основное население Татарии (Татарстана), а также живущее в Поволжье, в Сибири и в некоторых других районах, (Казанские татары, Крымские татары), 2)Название различных племён, образовавших государство Золотой Орды», //«Толковый словарь Русского языка» - С.И.Ожегова: стр.790. Выходит, что слово татары, может означать и подчеркивать как национальную принадлежность, так и принадлежность к значительной группе племён, которую принято называть - татарами. Но, такая возможность трактовать слово татары - двояко: вносит не ясность и определённую путаницу. И, в действительности: не понятно, что имеют в виду авторы утверждающие, что нагайбаки – крещеные татары? Ведь это утверждение можно понимать - православные нагайбаки являются одним из этносов входящих в тюркоязычную группу народов. И наоборот: это же утверждение можно понимать - православные нагайбаки являются одним из народов татарской национальности. И чтобы, исключить эту не однозначность: когда речь, будет идти о татарах - как о представителях татарской национальности, я буду делать привязку к местности их проживания. А если учитывать, что на сегодняшний день идет целенаправленное навязывание мнения, что нагайбаки, как часть кряшенов, должны входить в этноконфессиональную группу татар волжского и уральского регионов к казанским татарам, то, конечно же, в статье будут преобладать моменты, связанные с историей, именно, казанских татар. И в действительности говоря, о татарском народе современного Татарстана - как о казанских татарах, я буду подчеркивать национальность этого народа, связывая с регионом его проживания, что исторически и географически верно и в этом не приходиться сомневаться. А, что касается, этической стороны, то в таком решении нет, ничего нежелательного и недопустимого, ибо многие региональные татары себя причисляют татарам определенной территории. Тем самым они как бы подчеркивают свое отличие, свою некую обособленность от татар, живущих и возникших в окружении других географических, и исторических реалиях. В ходе исторических событий сложилось именно так, что татарские корни были приписаны многим другим народам. Однако представители этих национальностей упорно и настойчиво отказывались себя считать потомками татар и не соглашались, чтобы их причисляли этнической группе татарской национальности. Конечно же, это не желание и противоборство, указывали на разные исторические корни этих народов и народов считающих себя, по национальности - татарами. Со временем самомнения этих народов о себе были учтены, и потому, многих из них перестали причисляться к народам татарской национальности. Так, например: были алтайские татары, которые себя сейчас называют - алтайцами, были ногайские татары сейчас - ногайцы, были абаканские татары сейчас – хакасы…. Я не буду перечислять все народности, которые почему то долгое время, по национальному признаку, причисляли татарскому народу. Но, утвердительно могу подчеркнуть, многомиллионные региональные татарские народы, здесь не причем. Просто, начиная с Чингисхана, все тюрко язычные народы, входящие в состав созданного им государства, за исключением монгол, причислялись к татарам. Так было принято, и этого придерживались, как летописцы Европейских стран, так и летописцы Руси. Даже, один из самых образованных людей России, Лев Николаевич Толстой, когда писал свои рассказы, освещая боевые действиях на Кавказе, местный тюрко язычный народ называл: «Татарами». // Л.Н Толстой, Кавказский пленник. Без всякого сомнения, Л. Н. Толстой был знаком с историей Золотой Орды и историей народов Северного Кавказа, ведь писатель того масштаба не мог писать о народе не изучив его историю. Просто он писал для русских, а в России было принято и это считалось нормой, называть всех иноверцев и инородцев тюркской языковой группы – татарами, так было удобно и всем было ясно. Приведу, ещё один пример, в пользу этой версии. Если посмотреть на географическую карту России, а именно на её дальневосточные границы, то можно заметить, что между островом Сахалином и материком находиться Татарский пролив. Напрашивается вопрос: «Неужели так далеко продвинулся, татарский народ, при своем историческом развитии?» Конечно же: «Нет». Коренными жителями этой части территории России являются: «… нивки, ороки, эвенки, удэгейцы и нанайцы…» БРЭ, электронная статья: «Коренные народы Дальнего Востока» Они все относятся к другой группе и не имеют ничего общего с татарскими народами; ни по языку, ни по вере, ни по образу жизни. И, здесь дело в том, что этот пролив был открыт французским мореплавателем Лаперуз Жан Франсуа де Гало, исследователем Тихого океана, и именно он дал этому проливу наименование – Татарский. Французский исследователь, следовал и исходил от существующих, в его время знаний и принятых норм: на картах Европейских стран, вплоть до конца XVIII века, все территории восточнее, Российской границы, обозначались под названием: «Татария». И Лаперуз Жан Франсуа де Гало, давая, имя открытому им проливу не стал, что - то придумывать, он просто подтвердил, что за пределами восточных границ Татарии есть остров, который разделен от материка проливом. Ничего удивительного в этом нет, ведь даже в наше время историками, пишется: «Монголо - Татарское» нашествие. Всем ясно: нашествие было организованно и происходило в основном, под руководством монгол, но в состав войск, сначала Монгольской Империи, затем Золотой Орды, входили, кроме, монголов также представители тюркоязычных народов, которых было принято называть – татарами. Хотя на сегодняшний день многие историки придерживаются другого мнения и называют этот период истории: « Монголо – Тюркским нашествием » И в действительности территории, на которых происходили события связанные с этим нашествием, когда–то, были заселены тюрками – народами Тюркского каганата: « Одного из крупнейших государств в истории, которое существовало с 552 – 603 годы», // БРЭ, электронная версия, статья: Древние тюрки. Народы этого государства: « Занимались кочевым скотоводством и охотой и, являясь язычниками, верили культу Тенгри – обожествлённого неба. Языком этих народов был тюркский, который оказал влияние на языки многих народов» // Там же. Эта огромная территория, которую Л.Н Гумилёв назвал: «Великой степью», после распада Тюркского каганата была заселена тюркоязычными народами, которые продолжали верить культу Тенгри и придерживались образу жизни кочевников и после завоевания ханами Монгольской империи, стали самыми многочисленными войнами их армии. И потому, считать нашествие организованное монголами, Монголо Тюркским не лишено исторического смысла. В некоторой мере повторюсь и ещё раз подчеркну, что далее в своей статье, когда речь пойдет о народе, представители которого считают, что они по национальности - татары, буду писать о них, делая привязку к названию местности, где этот народ проживает. А если учитывать, что на сегодняшний день идет целенаправленное навязывание мнения, что нагайбаки, как часть кряшенов, входят в этноконфессиональную группу татар волжского и уральского региона - к казанским татарам, то, конечно же, в статье будут преобладать моменты, связанные с историей, именно, казанских татар. Когда же, в статье, речь будет идти о группе народов входивших когда – то в состав Монгольской империи и Золотой Орды, то о них я, буду стараться писать как о тюркоязычных народах. И, такое моё решение продиктовано желанием достижения ясности, ведь на сегодняшний день у этнологов нет общепринятых гипотез: о происхождении татар и о едином значении этого слова. Так же как, нет объяснений: « Почему монголы требовали от дипломатов других стран не называть их татарами, но при этом, почему – то, всех своих тюркоязычных воинов они считали – татарами и вынуждали быть таковыми? И ко всему, почему Волжские булгары, после завоевания их монголами, так быстро забыли свое историческое имя и согласились быть татарами? Почему быстро забыли свое имя и как народ исчезли половцы - кыпчаки, а их язык, по сути – тюркский, стал основным языком общения народов Монгольской империи? Но, если их язык стал доминирующим, то значить их было больше чем остальных и, не смотря на свое большинство они, почему–то, тоже, согласились - стать татарами? Все эти вопросы не простые и главное на них нет всеми признанных ответов. А потому моё решение - ограничено использовать этноним татары, думаю, логически обосновано. Как, уже указывалось ранее, многие тюркоязычные народы не желали себя считать потомками татар и не соглашались, чтобы их причисляли к татарской этнической группе. Конечно же, эти не желания и противоборства, указывали на различие исторических корней этих народов и народов считающих себя, что они по национальности - татары. И на самом деле не могут же, одновременно множество народов просто так - не желать быть по национальности татарами? Для этого должны быть обоснованные причины. А основой для таких убежденных решений может быть только - память этих народов о себе. И эта память, передаваемая из одного поколения другому, несомненно, сохраняется. Как долго, не могу сказать. Но, за время существования СССР многие народы, в том числе и нагайбаки, не забыли: «Кто они и кем были их предки?»… Казалось бы, причём здесь история нашей страны и национальное самоопределение, тех же, нагайбаков? Однако если, ознакомиться с историей КПСС а, также с материалами, посвященными анализу соцопросов проведенных в нашей стране, нетрудно прийти к очевидному выводу, что именно: политика, проводимая внутри страны, после революционных событий 1917 года, сказалась на судьбах многих народов. И поиску ответов на вопросы: «Когда принимались решения о национальной принадлежности нагайбаков и как эти решения меняли - национальный статус нагайбаков?», будет посвящена эта статья. История любого народа это – память, предшествующих поколений, которая, может быть передана последующему через письменность, через фольклор, через легенды, придания и рассказы. Что касается нагайбаков, то письменности своей у них нет, но есть письменность кряшенов, язык которых близок и понятен нагайбакам. Письменность кряшенов была создана с миссионерской целью, чтобы через переведенную на их язык религиозную литературу, организовать - процесс их обучения грамоте. И именно: на основе кряшенской письменности, на основе кряшенского алфавита проводилось обучение, среди нагайбаков до 1937 года. // Данные из дневников Утешева Ф.М. Первое издание на кряшенском алфавите – букварь, был напечатан в 1861 году. //Известия Самарского научного центра РАН.- 2015. – Т.17, №3 – С. 319-322. Но, в то время, когда создавалась письменность для кряшенов, нагайбакие казаки, уже давно, жили далеко от кряшенов и по сути уже представляли собой другой этнос - со своей культурой, со своим, казачьим укладом жизни и со своим языком. Факт, отличая языка нагайбаков от языка кряшенов, в своих воспоминаниях подчеркивал, Н.И.Ильминский: «Владимир Николаевич Витевский печатает нагайбакские песни, доставленные ему отцом Игнатием, а переведённые Семён Максимовичем (Симуш) (учитель крешено – татарской школы). И много понаврано, ибо нагайбакский язык отличается от здешнего». // Письмо №60. « Письма Н.И. Ильминского». Казань,2001. – С. 33. Это вывод человека, который являлся руководителем работ, по созданию алфавита и письменности для тюркоязычных народов Поволжья, на основе кириллицы. И не учитывать мнение всеми признанного специалиста в области тюркских языков, не только не уместно, но и лишено всякого смысла. На сегодняшний день, алфавит, учитывающий особенности языка нагайбаков не создан, есть только попытки создания русско - нагайбакского словаря. Но, учитывая, что некоторые авторы этих словарей, первоначальное свое образование получили в школах, где преподавания велись на татарском языке то, об этих словарях можно говорить, скорее всего, как о русско – татарских, чем как о русско - нагайбакских. Особняком, в этом плане, стоят работы Минеева П.М., который считая себя нагайбаком и по праву являясь таковым, очень деликатно относился к этой теме и стремился к созданию алфавита нагайбакского языка. К сожалению, человеческая жизнь коротка, и Пётр Михайловичу не удалось завершить задуманное, но есть начало – несомненно, продуманное и правильное. Помимо его работ по созданию алфавита и словаря, есть также книги, очерки, статьи, в которых Пётр Михайлович, отстаивает самомнение своего народа, отстаивает права нагайбаков - признанного малочисленного народа и борется с произволом местных чиновников…. Светлая память этому человеку, сделавшему так много для своего народа – нагайбаков. Так, что же говорили о своем народе близкие мне люди, что они передали, и что мне удалось запомнить? Начну с рассказов моих бабушек, которые, в силу сложившихся обстоятельств, были представителями разных слоев казачества. У Тихоновой Агафии Михайловны (1889-1980 г.г.), родители были казаками среднего достатка, а у Араповой Евдокии Никитичны (1892-1980 г.г.), родители были казаками зажиточными. И, думаю потому, Агафия Михайловна, не умела ни писать, ни читать, ко всему не владела русским языком. Евдокия Никитична же, напротив, ещё до революции окончила курсы женской гимназии, в городе Верхнеуральске, где преподавание велось на русском языке, а потому была женщиной грамотной и свободно владеющей русским языком. Впоследствии, она была первой учительницей в п. Кассельском. Но, несмотря на эту очевидную разницу, в положении и в достатке, они о жизни, до революции 1917 года, вспоминали как о - достойной и справедливой! И обе очень верили в Бога. На мои же, вопросы по поводу нашей национальной принадлежности, без сомнения, отвечали: «Быз нагайбак казаклары», («Мы нагайбакские казаки»), «Быз кырэшынэр», («Мы кырэшыны). И всегда подчеркивали: «Нагайбаки, по национальности, никогда не были татарами и никогда себя, не считали таковыми». Поиском ответов на национальные вопросы, я не вольно, начал заниматься и интересоваться, когда мне исполнилось 16 лет, и я стал учеником школы №1, города Верхнеуральска. Именно там, я впервые, столкнулся с вопросом от преподавателей и одноклассников, о моей национальности. Не задумываясь, всегда отвечал: «Нагайбак» и всякий раз, видел в их глазах, сначала недоумение, а затем недоверие, ведь согласно паспортных данных я считался татарином, о чём они все, конечно же, знали. Между прочим, так продолжалось долго, считая себя нагайбаком, приходилось мериться с официальными данными. И в действительности, странная и в какой-то мере, даже, глупая ситуация - дома ты по национальности нагайбак, а вне дома, вне п.Кассельского, вне Нагайбакского района, ты – уже не нагайбак, а татарин. Такие моменты, наверное, возникали со многими молодыми людьми - нагайбакской национальности, когда покинув отчий дом, им приходилось часто объяснять: своим сослуживцам, однокурсникам и однокурсницам, что они по национальности татары - только по паспорту а, самоопределения их народа – нагайбаки. И нагайбаков долгое время по национальности читали татарами, но только крещеными. Однако если хорошо вдуматься то, на мой взгляд, сочетание слов татарин и крещеный не только не уместно, но вообще не допустимо. Ведь, в нашей стране сложилось и исторически утвердилось, что если кто - либо говорит: « Что он, по национальности, - татарин», то все автоматически причисляют этого человека к исламскому вероисповеданию. Можно сказать, что слова татарин и мусульманин стали почти синонимами, а такое можно заслужить только твердой, искренней верой в свою религию и умением за неё постоять. И я убежден, что на протяжении веков, народы считающие, что по национальности они – татары, несгибаемо отстаивали своё право на выбранную ими веру, и до конца остались верны исламу. Что вызывает лишь уважение! А насильно крестить представителей этого народа, изначально, было делом, обреченным на провал. Отсюда вопрос: « О каком народе - татарской национальности, можно говорить - как о насильственно крещеных татарах?» События последних десятилетий, которые происходили в нашей стране, коснулись и нагайбаков, а именно: « Нагайбаки, официально получили статус коренного малочисленного народа». (Постановление Правительства РФ №255 от 24 марта 2000 года « О едином перечне коренных малочисленных народов РФ»). Конечно же, звучит весомо и однозначно, но у меня есть некие опасения за нерушимость этого статуса, ведь очень многие находят разные аргументы, чтоб пересмотреть это решение. Возможно ли такое? Я не исключаю такого развития событий, ибо в истории нашей страны такое уже было, когда решением сверху - уменьшить количество этносов, целые народы лишались права на самоопределение. О количестве национальностей, до принятия этого решения, можно судить по данным переписи населения СССР за 1926 год: «В перечне народностей было помещено 187 – конкретно обозначенных наименований, но по 7 из них переписью не зарегистрировано ни одного представителя» // «Всесоюзная перепись населения, 17 декабря 1926 года: краткие сводки», том: «Народность и родной язык населения СССР», издание ЦСУ СССР, стр.IV. А, по материалам переписи населения за 1939 год, можно судить, уже, о разрешённом количестве национальностей и оно равно 108. // Всесоюзная перепись населения СССР, 1939 год. Таблица: «Национальный состав населения СССР. Выходит, что за 13 лет количество национальностей в СССР уменьшилось с 180 до 108. Если, только вдуматься, 72 народов лишились своего исторического имени, в угоду политическим решениям, представителей власти, того времени. Однако надеюсь, что нагайбакам удастся сохранить и отстоять свое историческое имя, а мои сомнения - останутся лишь таковыми. На вопросы: « Откуда мы родом и где земли наших предков?», мои бабушки отвечали: « Быз ылыкы кырэшынэр жырынэн, ул жырлэр Казан кырында», « Мы из старинных, кырэшынских земель, эти земли находятся близ Казани». В ответах моих бабушек, меня, в какой то – мере, настораживал тот факт, что они свой народ одновременно причисляли: как к нагайбакским казакам, так и к кырэшынам. Хотя, на самом деле, в этих ответах ничего противоречивого нет, ведь и на сегодняшний день, нагайбаки, меж собой, называют себя кырэшынами, вкладывая в значение этого слова некий исторический, всех объединяющий смысл, который несет информацию, о древних и общих корнях кряшенов и нагайбаков. И такое обращение, ко всему, роднит и сближает нагайбаков. Для, нагайбаков: « Быз - кырэшынэр!», «Мы - кырэшыны!» звучит почти, также как для русских, белорусов, украинцев и других славянских народов, звучит: «Мы - славяне!»…. В пример также, приведу тот факт, что коренные жители Придонья, считают себя - донскими казаками, но при этом они придерживаются мнения, что они по национальности - русские и ко всему, они ещё причисляют себя к славянам. Однако, в связи с этим, хочу подчеркнуть, что многие нагайбаки называясь – кырэшынами, не причисляют себя к народу, представители которого по национальности кряшены. Также как, например, и словенцы, и словаки по праву могут называть себя славянами, но, при этом, они не являются народом одной национальности. Таким образом, слово кырэшын является этнонимом и для кряшенов и для нагайбаков. Это слово говорит: о родстве кряшенов и нагайбаков, о присутсвии кряшенского следа в возникновении этноса нагайбаки, в формировании и становлении, которого приняли участие ещё и другие народы. И это сообщество людей, став защитниками новых границ Русской империи - казаками, и наконец, став обществом людей одной веры - православными, стали со временем осознавать и называть себя - нагайбаками. И, нагайбаки, помня, что они, в какой - то мере, ещё и кырэшыны и, признавая этот факт, называют себя - кырэшынами. Как, например: белорусы, помня, что они в какой - то мере ещё и славяне, называют себя таковыми. На сегодняшний день этнографы отмечают, что по особенностям языка и традиционной культуры можно выделить пять этнографических групп кырэшынов: казанско – татарскую, елабужскую, молькеевскую, чистопольскую и нагайбакскую. Последние единственные, из всех выше указанной группы, являются представителем признанного, малочисленного народа. Как и почему это произошло, и кто сумел донести до верхов, о желании нагайбаков быть официально признанным народом? Ведь не могло же Российское правительство, вдруг вспомнить о нагайбаках и начать заниматься вопросом их самоопределения? Конечно же, должен был быть человек, который являясь автором и составителем обращения от имени нагайбаков и, обладая опытом хорошего чиновника, сумел уловить момент и, отправить такое обращение в Москву. Имя этого человека – Маметьев Алексей Михайлович. Я не буду перечислять все многочисленные заслуги Алексей Михайловича, который сделал очень многое для свершения этнографической и исторической справедливости, чтобы нагайбакский народ, стал официально признанным народом, каковым и был до 1939 года. Один лишь факт, что именно, Алексей Михайлович сумел пробиться до Российского правительства и аргументировано доказать, что такой народ существовал прежде и существует ныне - дорогого стоит! Однако в связи с этим, возникает вопрос: « Неужели у многотысячного кряшенского народа, не нашёлся такой лидер?» Думаю, дело не в этом, ведь среди кряшенов есть и всегда были, свои лидеры. Очевидно, в виду не простой политической ситуации, царившей в ту пору вокруг расширения полномочий ряда Российских республик, в том числе Татарстана, думаю, кряшинский вопрос тогда решили не рассматривать. При изучении истории нагайбакского народа, нельзя пройти мимо работ одного из жителей п. Кассельского, Утешева Филиппа Матвеевича (1879 -1975г.г.). Мнения, рассуждения, выводы этого человека не могут быть не учтены, в виду того, что он единственный, из живших ещё до революции кассельцев, кто оставил после себя, помимо дневников и рассказов о своём детстве, ещё и серию статей про свой народ, про его историю. Незначительная часть очерков Филипп Матвеевича, была напечатана в газете: «Сельский день», Верхнеуральского района, в 1964 году. Перед тем, как написать эти статьи, Филипп Матвеевич объехал все поселки, где основным населением были нагайбаки. В общении со своими соплеменниками, он задавал всем один и тот же вопрос: «Кем они себя считают?» и получал, как он пишет, один ответ: «Нагайбаками». Все темы его публикаций, пронизаны одной всеобщей целью нагайбаков - быть, как и прежде, официально признанным народом. Филипп Матвеевич в своих очерках, в своих статьях пишет, о своем народе, исключительно как о нагайбаках. Конечно же, делал он это осознано и обдуманно, ибо он прекрасно знал, что нагайбаки официально признанный народ и ими были, до переписи 1936 - 39 г.г. Выходит, Филипп Матвеевич, следовал официальной версии. И на самом деле, согласно опубликованным данным: «Первая всеобщая перепись населения России была проведена в 1897 году», и нагайбаками тогда себя назвали: «… 9219человек» // «Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года», под редакцией Н.А. Тройницкого, 1904 г., том XXVIII, Оренбургская губерния, стр. XI. А учитывая что, Филипп Матвеевич 1879 года рождения, то выходит, что ему в период провидения этой переписи, было 18 лет. Таким образом, Филипп Матвеевич был непосредственным участником первой всеобщей переписи населения Российской империи и, являясь человеком образованным, думаю, что он прочитал и в какой – то мере проанализировал материалы, проведенной переписи. А в 1926 году, была организована и проведена перепись населения, уже в СССР, и по её данным, нагайбаками себя назвали: « 11219 человек». //Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926г.: Краткие сводки. Народность и родной язык населения СССР. Таблица 1, стр.16. В ту пору Филиппу Матвеевичу было уже 47 лет, и согласно записям в его дневниках, он был в составе местной комиссии, по проведению переписи. Конечно же, он владел полной информацией и знал, кем себя назвали нагайбаки. Из материалов этих двух переписей видно, что нагайбаки являются, представителями самостоятельного народа и, конечно же, зная об этом, и следуя этим данным, Филипп Матвеевич писал о себе, что он - «Природный нагайбак». Можно с уверенностью сказать, что Филипп Матвеевич, несомненно, гордился своей национальностью, подчеркивал её и свято, непоколебимо верил, что он - «Природный нагайбак»! И думаю этой фразой, он выразил не только свое мнение, а мнения всех своих соплеменников! Лучше не скажешь - отметаются любые притязания и сомнения. И в действительности, если Филипп Матвеевич написал просто: « Я, нагайбак» - звучало бы как-то просто и обыденно, почти банально, а говоря о себе, что он: «Природный нагайбак», Филипп Матвеевич придавал этому факту не только монументальную значимость, но некую неразрывную связь с историей и жизнью предшествующих поколений. При жизни, ему довелось общаться, со своими соплеменниками - нагайбакскими казаками, которые ещё не были сломлены, не были раздавлены революционным и послереволюционным террором. Для которых, слова: «Душу – богу, Жизнь – царю, Совесть – никому», были правилом их жизни. И, безусловно, то, что дореволюционные нагайбакские казаки, гордились своим положением - они были востребованы как защитники отечества, у них была земля, на которой они могли спокойно растить хлеб, обеспечивая и преумножая богатства семьи, у них была свобода, уверенность в завтрашнем дне и была вера в Бога! И эту гордость нагайбакских казаков, думаю, впитал в себя и запомнил навсегда, Утешев Филипп Матвеевич. Учитывая, что Утешев Филипп Матвеевич, писал о нагайбаках, строго придерживаясь их мнения о себе, то историю нагайбакского народа я буду освещать, следуя его выводам, а так же прислушиваясь к мнению о себе, о своих корнях, сегодняшних нагайбаков. Поступая так, я буду учитывать мнения, как предшествующих поколений, так и мнения ныне живущих людей, считающих себя нагайбаками. Ко всему: свои поиски ответов, на выше поставленные вопросы, буду обязательно рассматривать через призму религии, руководствуясь тем, что: «…религиозный фактор оказывал влияние на развитие рода, племени, народности, нации, религиозная принадлежность могла выступать в качестве одного из признаков этноса». // « Этнические функции религии», М.Н. Марченко (стр. 1). Если, у кого-то читая мою статью, возникнут некоторые сомнения. И им покажется, что я необъективен и, в какой-то степени предвзят, хочу ещё раз, подчеркнуть, что мной движет лишь одно желание, а именно, следовать когда-то мною услышанному, от людей мне очень близких, которые - никогда не преследовали ни каких целей, они просто хотели, чтобы я знал: « Кто мы, нагайбаки?». И считая себя представителем, именно этого народа, я просто – решил, с начало найти ответы на вопросы: «Почему нагайбаки, официально, перестали быть нагайбаками и, в результате, каких решений, начиная с 1939 года по 2000 год, нагайбаки причислялись к крещеным казанским татарам?» А затем, уже с найденными ответами, поделиться с читателями. Уже в начале своих поисков и рассуждений, мною уже был в какой то, мере был озвучен взгляд, что НАГАЙБАКИ и КРЯШЕНЫ не являются представителями народов - одной национальности. И в действительности, если рассматривать историю их становления и развития, становится ясным, что будет не совсем правильно и не совсем корректно, считать эти народы представителями одного и того же этноса. Конечно же, это утверждение не исключает их взаимного влияния, а именно присутствие следа кряшенского народа в возникновении и становлении нагайбаков. Но, эти выводы мне придется аргументировать и доказать их состоятельность, приведя более обоснованные факты, что я постараюсь обязательно сделать. А, начну с такого, что проанализирую официальные данные, касающиеся этих народов. Каковы, же эти статистические данные и кем себя считали представители нагайбаков и кряшенов, по материалам переписей населения, проведенных в Российской Империи, в СССР и в современной России? Не поверите, но они, в какой-то мере, разные?! Отличая, наблюдаются не только в численности этих народов, но и в полном отсутствии данных о них, в материалах некоторых переписей. Первый официальный опрос, населения в Российской империи, был проведен в 1897 году и согласно, этой переписи: «… нагайбаков 9219 человек», // «Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года», издание центрального статического комитета Министерства внутренних дел. Под редакцией Н.А. Тройницкого, 1904г., Том XXVIII, Оренбургская губерния, стр.XI. А, что касается кряшенов, то в изданиях, посвященных анализу результатов переписи 1897 года - нет отдельной информации, указывающей на количество именно: кряшенов. Однако, в томе XIV, выше указанного издания, по Казанской губернии, на стр.VII, говорится, что от общего количества людей, которые считают татарский язык родным, 6,3% по вероисповеданию - православные. Учитывая, что татарский язык родным назвали: «675419 человек», стр. V., то не трудно подчитать, православных, считающих родным татарский язык, было 42551 человек. Конечно же, эти православные люди были кряшены. Но почему тогда, кряшенов причислили к крещеным казанским татарам? Неужели у кряшенов, в то время было другое самоопределение? Думаю: «Что нет», и кряшены в 1897 году, как не одно столетие до этого, считали себя кряшенами. А, кряшены не указаны, как представители отдельной нации, по той причине, что основным критерием, определяющим - к какому этносу относиться тот или другой народ, во время проведения соцопроса 1897 года, являлся - родной язык этого народа. И кряшены на вопрос: « Какой язык для вас родной?», отвечали: «Кряшенский». Но, в перечне языков Русской империи, кряшенский язык отдельно не был указан. Конечно же, кряшены из всех языков выбирали татарский, ведь он был похож на их родной язык. И соглашаясь с этим кряшены, становились представителями - татарской нации. Такое предположение науки об этносах, оказалось ошибочной, ведь многие из них стали считаться, по причине схожести их родного языка на татарский язык, народом татарской национальности, хотя их самомнение о себе было совершено другим. Так, например, в указанном томе - издания об итогах переписи населения 1897 года, на странице VI, написано: «В число татар Цивильскаго уезда вошли также и тамошние мещеряки; выделить их не оказалось возможным, так как все они показали родным языком татарский язык». Несомненно, мещеряки при опросе говорили, что они по национальности мещеряки, но они, также соглашались, что их родной язык похож на татарский, а потому оказались причислены к казанским татарам. Однако, почему именно нагайбаки, по данным переписи 1897 года были признаны представителями отдельного народа, ведь их родной язык – нагайбакский в перечне языков Русской империи отсутствует и он, тоже, похож - на татарский? Дело здесь в том, что ещё, во время проведения подготовительных работ к предстоящей переписи, местной администрацией Верхнеуральского уезда, на имя руководителя статистического управления были высланы данные о казаках – нагайбаках. Вот как описывается этот момент в издании, посвященному - анализу данных соцопроса 1897 года: «В переписи не встречалось указаний на нагайбаков, численности же их по сведениям, доставленным в 1896 году местной администрацией, определялась в 9219 человек». // Том XXVIII, Оренбургская губерния, стр.VII. Кто послал эту пояснительную записку? И кто из нагайбакских казаков сумел донести до администрации Верхнеуральского уезда, и убедить их, что часть казаков, хотя и говорят на языке - похожим на татарский, но себя считают - нагайбаками? Ответ на этот вопрос, к сожалению пока, не удалось найти. Несомненно, этот казак - наш земляк был значимым и авторитетным человеком, как у казаков, так и у станичного командования… Следующая всеобщая перепись населения Российской империи должна была состояться: «… в 1915 году», //БСЭ, статья: «История переписей населения Российской империи». И в связи с этим были проведены ряд подготовительных работ - учитывающих ошибки и недостатки соцопроса 1897 года. Так, например: « Вопрос о родном языке обрёл дополнение с подпунктами: а) разговорный язык, б) говорил ли по русский ( если разговорный язык не русский)» // Журнал: « Вестник», 3 (27), 2004 год, статья: « Несостоявшиеся перепись», автор: В.Н. Черепица. И ко всему был ведён дополнительный вопрос: « Кто вы по национальности?». Таким, образом, было решено национальность опрашиваемого человека - не определять, по его родному языку, тем самым вносилась ясность и определенность. Однако начало, Первой Мировой войны в 1914 году, заставило Правительство Российской империи отказаться от задуманного. Но, несомненно, одно: если перепись 1915 года, состоялась бы, то многие народы, причисленные к народам татарской национальности исходя из того, что их родной язык похож на татарский язык, перестали бы быть представителями народов татарской национальности. Но в истории нет сослагательного склонения, а потому будем следовать хронологии, произошедших событий, изменивших до не узнаваемости Российскую империю…. Война и революция 1917 года, внесли свои коррективы и следующая перепись населения была проведена только в 1926 году и называлась она, уже - Всесоюзной переписью населения. Материалы этой переписи были проанализированы в 1927 году. А, по результатам этой работы было, издано ЦСУ Союза ССР - 10 томное издание: «Всесоюзная перепись населения, 17 декабря 1926 года: краткие сводки». Из всех задаваемых вопросов, на которые должны, были отвечать опрашиваемые, затрону только те, которые связаны с определением национальной принадлежности. В одном из томов этого издания под названием: «Народность и родной язык населения СССР», на стр. IV, дается следующие разъяснения: «Ответ на вопрос о народности может и не совпадать с ответом на вопрос 5 о родном языке», «Вопрос 4 личного листка был поставлен так: Народность… Для иностранцев: Какого государства подданный. Здесь отмечается, к какой народности причисляет себя - отвечающий». Как видно вся непонятность, связанная при определении национальности, по родному языку, которая была в материалах переписи 1897 года, в новой переписи, изначально, отсутствует. И по материалам переписи 1926 года, следует что, нагайбаками себя назвали: «11219 человек а, кряшенами 101,4 тысяч человек». //Всесоюзная перепись населения 17 декабря 1926г.: краткие сводки. Вып.4. Народности и родной язык населения СССР 1926.- Москва: Издание ЦСУ СССР, 1929. Таблица № 1, Стр.16. Всё зафиксировано и признано, согласно тому, как отвечали кряшены и нагайбаки на, однозначный, вопрос: « Кто вы по национальности?». В процессе изучения материалов соцопроса 1926 года, а именно: в Таблице №2 «Население по полу и родному языку», стр.34, я обнаружил что, нагайбакский язык зафиксирован как родной язык нагайбаков. А, кряшенского языка, на котором говорят кряшены, на котором издавались книги, журналы, газеты кряшенского народа, мною обнаружено не было. И, ещё, меня насторожила и удивила следующая запись: « К указанному количеству татар следует прибавить ещё 101.5 тысяч человек с неточным обоз