К теме «Основы гражданского права»

25. Учащийся техникума Никитин, 15 лет, с одобрения родителей стал собирать деньги на покупку видеомагнитофона. Через два года он имел 6000 р., из которых 1000 р. были отложены за это время со стипендии, 1500 р. Подарила ему бабушка, а остальные 3500 р. он заработал сам во время летних каникул. Не спросив разрешения родителей, Никитин купил у своего товарища по техникуму 16-летнего Левшина видеомагнитофон, уплатив за него 5000 руб. На оставшиеся 1000 руб. он открыл счет в филиале Сбербанка. Родители Никитина, считая, что их сын совершил неудачную покупку, потребовали расторжения договора. Мать Левшина, в свою очередь, потребовала, чтобы видеомагнитофон был возвращен ее сыну, поскольку эту вещь он получил в качестве подарка к 15-летию от своего дяди. Она, как мать, решительно против сделки, совершенной сыном без совета с нею. Между тем и Никитин, и Левшин заявили, что они не хотят расторгать договор. Мать Левшина обратилась в суд с иском, требуя признать недействительным договор, заключенный между ее сыном и Никитиным. Мог ли Никитин без согласия родителей распорядиться всей накопленной им суммой? Обосновано ли требование матери Левшина о расторжении договора?

26. Нина Мухина, 16 лет, работала ученицей табельщицы на текстильной фабрике. Увлекаясь косметикой, она весь свой заработок тратила на ее приобретение. Мать Нины пыталась убедить дочь в неразумности, с ее точки зрения, таких покупок, так как семья испытывала материальные затруднения. На иждивении матери Нины находилось трое малолетних детей, а алименты с бывшего мужа она подучала нерегулярно и это были небольшие суммы. Когда мать поняла, что убедить дочь не сможет, она обратилась в бухгалтерию фабрики с просьбой не выдавать Нине на руки заработок ввиду ее несовершеннолетия. Получив отказ, мать обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних при местной администрации с просьбой лишить ее дочь права самостоятельно распоряжаться своим заработком. Возможно ли ограничение частичной дееспособности несовершеннолетнего? В какой орган должна была обратиться мать Нины со своей просьбой?

27. Петрищева обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве наследования имущества, принадлежавшего ее мужу Петрищеву. К заявлению она приложила решение суда о признании ее мужа безвестно отсутствующим. Нотариус, учитывая, что с момента получения и последних сведений о муже Петрищевой прошло более 5 лет, решил, что в соответствии с законом Петрищева следует считать умершим, и выдал Петрищевой свидетельство о праве наследования. Какие юридические последствия влечет признание гражданина безвестно отсутствующим? Имелись ли в данном случае условия для того, чтобы считать Петрищева умершим? Правомерны ли действия нотариуса?

28. Тарасов, работавший на рыболовном судне матросом, в один из дней не явился на работу на судно. Выяснилось, что его не было и дома. С того дня он исчез, и попытки жены найти его оказались безуспешными. Через год и два месяца жена Тарасова, имевшая двух малолетних детей, обратилась в суд с заявлением о признании мужа безвестно отсутствующим или объявлении умершим по тем мотивам, что она желает просить орган социальной защиты населения о назначении на детей пенсии по случаю потери кормильца. Городской народный суд вынес решение об объявлении Тарасова умершим. Суд установил, что в день, когда он исчез, Тарасова видели в нетрезвом состоянии на берегу моря. Ранее он имел взыскание за невыход на работу в связи с нахождением в нетрезвом состоянии и два взыскания за самовольное купание в море. Основываясь на этих фактах, суд пришел к выводу, что Тарасов утонул, купаясь в море в нетрезвом состоянии, т.е. погиб при обстоятельствах, угрожавших смертью от определенного несчастного случая. При наличии каких условий возможно объявление гражданина умершим? Имеются ли эти условия в данном случае?

29. Решением суда Иванихин был объявлен умершим. Его жена, оформив свои наследственные права, получила, как единственная наследница, все имущество, принадлежащее мужу. Многие полученные по наследству вещи, в том числе дачу, скрипку, картину, Иванихина продала. Некоторые вещи, которые принадлежали мужу ( часы, ружье, фотоаппарат), у нее сохранились. Приобретенные во время супружеской жизни с Иванихиным пианино и холодильник она подарила своей сестре Никоновой ко дню ее свадьбы. Через год после объявления умершим муж Иванихиной явился. Свое отсутствие он объяснил тем, что отбывал наказание за совершенное преступление, о чем не хотел сообщать жене. Продолжать жизнь с женой он не пожелал и потребовал возврата принадлежащего ему имущества. Он выяснил, что дачу купил бывший сослуживец Иванихина Оверченко, который имел сведения о том, что Иванихин осужден и отбывает наказание; скрипка оказалась у Нечитайло, купившего ее в комиссионном магазине; картину купила картинная галерея. Иванихин предъявил иски ко все лицам, у которых оказались принадлежавшие ему вещи, – Оверченко, Нечитайло, картинной галерее, Никоновой – о возврате ему этих вещей. От жены он потребовал возврата сохранившихся вещей – часов, ружья, фотоаппарата, а также стоимости тех вещей, которые были проданы женой, но владельцев которых он не обнаружил. Какие последствия предусмотрены законом на случай явки гражданина, объявленого умершим? Подлежат ли удовлетворению требования, заявленные Иванихиным?

30. Сутупова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить умершим ее мужа В.А. Сутупова. К заявлению она приложила акт о несчастном случае, согласно которому Сутупов вместе с четырьмя шахтерами спустился в забой, где через некоторое время произошел взрыв. Тела трех шахтеров были в тот же день найдены спасателями и подняты наверх, но поиски Сутупова результатов не дали. Заявительница пояснила, что с тех пор прошло уже 3 месяца и она добивается получения пенсии на своих малолетних детей по случаю потери кормильца, но сотрудники загса отказываются выдать ей свидетельство о смерти мужа и советуют добиваться решения суда об объявлении мужа умершим. Подлежит ли удовлетворению просьба Сутуповой?

31. Белов, получивший от кооперативной организации доверенность с правом передоверия, заболел и передоверил совершение предусмотренных в доверенности действий Остапенко. Передоверие было удостоверено администрацией больницы, в которой находился Белов. Вскоре он умер. Остапенко выполнил все действия, предусмотренные в доверенности, успешно. Однако кооперативная организация отказалась принять то, что было осуществлено Остапенко, а также отказалась оплатить его труд. Имеет ли право Остапенко в судебном порядке потребовать принятия сделанного им и уплаты вознаграждения за работу?

32. В связи с длительным отсутствием Кондратьева его дом по решению правления ОАО был зачислен на баланс Общества. Одновременно по инициативе председателя правления был разобран принадлежащий Кондратьеву сарай, а материал использован на строительстве конюшни Общества. По возвращении Кондратьев предъявил в суде иск к ОАО о передаче ему дома, а также о взыскании стоимости сарая. Суд удовлетворил иск в части возврата дома. Во взыскании стоимости разрушенного сарая было отказано, поскольку, как указывалось в решении суда, сарай не был застрахован и стоимость его неизвестна, не был составлен акт о его сломе, а также не ясно, использовало ли ОАО строительный материал от разрушенного сарая полностью или частично. Кроме того, в решении суда указывалось, что председатель правления разобрал сарай самовольно, поэтому ОАО как юридическое лицо вообще не должно отвечать за его действия. Может ли решение председателя правления о разборе сарая рассматриваться как юридически значимое действие органа ОАО? Подлежит ли удовлетворению и в каком размере исковое требование Кондратьева?

33. Каковы особенности правоспособности и дееспособности юридических лиц? Чем они отличаются от правоспособности и дееспособности граждан?

34. В центральной газете был опубликован фельетон под названием "Гроза морей", в котором в сатирической форме были описаны нарушения правил перевозки грузов командой теплохода "Иван Зотов", совершавшего челночные туристические рейсы из Владивостока в порты Японии. Коллектив теплохода на общем собрании признал факты, приведенные в фельетоне, не соответствующими действительности. Капитан теплохода подал исковое заявление в суд о защите чести и достоинства организации – теплохода "Иван Зотов" – и о возмещении морального вреда, выразившегося в подрыве репутации коллектива, снятии с него почетного звания "Передовой коллектив пароходства" и переводе на внутренние рейсы. Допускаются ли защита чести и достоинства организации и возмещение ей морального вреда?

35. ОАО заключило с бригадой, состоящей из 8 человек, договор на изготовление для нужд ОАО нескольких цистерн емкостью по 3000 л. и десяти кипятильников емкостью по 300 л. По доверенностям членов бригады договор был подписан бригадиром Ручьевым. За работу бригада должна была получить 20 500 руб. Основную часть материалов предоставило ОАО, а ряд материалов и деталей, имеющихся в продаже, предоставляла бригада. После изготовления цистерн и кипятильников ОАО отказалось уплатить бригаде обусловленное вознаграждение, хотя претензий к качеству работы не имело. Ручьев от имени бригады обратился в суд с иском о взыскании с ОАО 20 500 руб. При рассмотрении дела в суде председатель правления ОАО заявил, что бригада не имеет счета в банке, куда можно было бы перечислить деньги, а выдавать наличными такую большую сумму неюридическому лицу ОАО не имеет права. Кроме того, бригада Ручьева выполняла в других организациях общестроительные работы, так как состоит главным образом из плотников и каменщиков. Поскольку бригада в данном случае действовала в противоречии с избранной целью деятельности, ее работа не подлежит оплате. Имеются ли признаки юридического лица у бригады Ручьева? Обоснованы ли предъявленные бригаде требования об открытии банковского счета и необходимости выполнения работ в соответствии с избранными целями деятельности?

36. Выезжая в длительную командировку, гр-н Иванов оставил доверенность на получение почтовой корреспонденции своему соседу Соколову. В доверенности была указана дата ее выдачи, но не указан срок ее действия. Какими органами должна быть удостоверена данная доверенность, является ли она действительной без указания срока ее действия? Обязано ли почтовое отделение выдавать корреспонденцию Иванова Соколову по указанной доверенности и в течение какого срока? Была бы действительна эта доверенность, если бы Иванов указал срок ее действия, но забыл поставить в ней дату ее выдачи?

37. Военнослужащий Федосеев обратился к командиру части с просьбой удостоверить доверенность на получение почтового денежного перевода, выданную Федосеевым своему сослуживцу Петрову. Имеет ли силу доверенность Федосеева, удостоверенная командиром части? Кем по закону могут удостоверяться подобные доверенности и в каких случаях? В каких случаях командиры (начальники) воинских частей, соединений, учреждений и заведений могут удостоверить доверенности не только военнослужащих, но и членов их семей, рабочих и служащих?

38. Гражданин Попов выдал жене доверенность на получение денег со своего счета в сберегательном банке сроком на 1 год. Впоследствии, ввиду ухудшения отношений в семье, Попов решил досрочно отменить эту доверенность, однако не знал, как это делается, в связи с чем его жена продолжала получать деньги с его счета. Что должен был сделать Попов для отмены доверенности? Может ли Попов требовать возврата Сбербанком сумм, полученных его женой до отмены доверенности?