Библиографический список

ЦИВИЛИСТИКА КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Л.В. Щенникова, доктор юридических наук, профессор,

заведующая кафедрой гражданского права

Кубанский государственный университет

350040, Краснодар ул. Ставропольская, 149

E-mail: [email protected]

Введение: в статье ставится задача определить место цивилистической науки в системе научных знаний, дать определение цивилистике как предмету научного познания, выделить принципы проведения научных исследований в области гражданского права. Цель: аргументировать понимание цивилистики как предмета научного исследования. Результаты: автором обосновывается необходимость введения в научный оборот понятия цивилистиковедения, дается определение цивилистике, формулируются принципы проведения цивилистических исследований. Выводы: автор утверждает необходимость в любом цивилистическом исследовании обнаружения закономерностей развития гражданско-правового регулирования общественных отношений. Цель научных разработок в области гражданского права он видит в выработке предложений, способствующих наиболее полному удовлетворению потребностей граждан – участников гражданского оборота. Цивилистические исследования, утверждает автор, должны опираться на традиции отечественного гражданско-правового регулирования и способствовать эффективному развитию экономики страны.

Ключевые слова: гражданское право, наука, цивилистика, гражданское законодательство, закономерности, гражданско-правовые конструкции, сравнительное правоведение

Введение

В современном мире сформировалась целая система наук, открывающих закономерности развития природы, общества или мышления. Цивилистика – наука о гражданском праве. Какое место в сложившейся системе знаний занимает она? Можно ли утверждать, что цивилистика также открывает закономерности развития правовой материи? Какое возможно дать определение данной науке? На каких принципах должно основываться любое цивилистическое исследование? На эти вопросы, как представляется, должна отвечать наука с условным названием «цивилистиковедение».

Основное содержание

Наука – великое слово, поскольку за ним скрывается целая система знаний, открытые закономерности развития природы, общества, мышления. Наука учит, дает опыт, преподносит уроки. Целью научных разработок является выработка объективных знаний, систематизация этих знаний. Научная работа предполагает не столько описание, сколько прогнозирование. Для того, чтобы создать теорию или построить гипотезу, необходимо собрать огромное количество материала (фактов), их систематизировать, подвергнуть критическому анализу и на этой основе синтезировать новые знания. Наука призвана доказывать, подтверждать обнаруженные или открытые опытом, практикой внедрения новые знания. Самым главным итогом научной мысли должна быть выработка законов развития. Очевидными и важными для человека являются медицинская и биологическая науки, химия и многие другие. Например, ученые Кембриджского университета сумели вырастить двухнедельный человеческий эмбрион вне тела матери. Таким образом, им удалось создать новые методы искусственного оплодотворения[6]. Химики из Калифорнийского университета в Сан-Диего создали «адаптивный» кристалл белка. Им удалось доказать, что при растяжении в одном направлении он не истончается[7]. Ученые-биологи, в частности, Тобиас Лури и его команда разработали технологию создания голограммы молекулы. Значение науки, которая, очевидна, породило науку о науке, называемую науковедением.

В системе наук определенное место занимает наука о гражданском праве или цивилистика. Если цивилистическими исследованиями занимаются в современном мире многие, то задумываются над местом этой науки в системе иных, о ее задачах, принципах, перспективах очень не многие авторы, о чем свидетельствует незначительное количество публикаций на данную тему[1, 2, 3]. Однако проблема и вопросы с ней связанные должна быть поставлена, и проблема эта называется цивилистиковедением.

Итак, цивилистика это наука о гражданском праве. Можно ли подвергнуть сомнению этот тезис? Безусловно, человеку свойственно сомневаться. В уже прошлом XX веке профессор МГУ А.Г. Быков, правда, в приватной беседе, мне начинающему цивилисту как-то заметил: «Какая это наука? Наука закономерности открывает.» Ум и талант этого человека позволяли ему слегка подшучивать над молодежью. Доброжелательно умел «подбодрить» перед выступлениями на серьезных конференциях, проводимых в свое время в городе Звенигороде и профессор О.А. Красавчиков. «Да, - говаривал он – все мы были молодыми, и чушь прекрасную несли». И все было бы иронично легко, если бы не «восходить» после этих слов на трибуну со своими, как тогда казалось, значимыми выступлениями. Десятилетия прошли с тех пор, но значение научного труда, его кропотливость, незаметность и, главное, великую сложность добиться основного – открытия неких закономерностей правового регулирования имущественных отношений, я поняла уже в то далекое время. Думаю, что цивилистика – это наука, призванная изучать закономерности развития правового регулирования имущественных отношений с целью их наиболее эффективного поступательного развития. Из сформулированного рабочего определения гражданско-правовой науки с очевидностью вытекает главная задача для любого исследования, а именно, открытие закономерностей развития того или иного гражданско-правового института. Для цивилиста важно не только собрать и описать действующее гражданское законодательство, практику его применения, а также точки зрения предшествующих авторов по изучаемому вопросу. Здесь необходимо «подняться в высь», «воспарить» и сформулировать основные тезисы, на которых должно базироваться развитие этого института. Возьмем для примера институт приобретательной давности. Закономерности его развития сумел раскрыть И.Е. Энгельман в своей книге «О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование»[5]. Таких закономерностей И.Е. Энгельман выдели две: качество владения и необходимость защиты публично-правовых интересов. Качество владения ученый связал с непротивозаконностью основания владения и добросовестностью владельца. Защиту публичных интересов он увидел в необходимом установлении ограничения для действия правил о приобретательной давности в интересах казны, в частности, для защиты государственных имуществ. Кстати, эти же закономерности можно увидеть, изучая истоки правого регулирования приобретательной давности в гражданском праве Древнего Рима. И остается загадкой, почему результатами гражданско-правовых исследований не воспользовались разработчики второго раздела проекта ГК РФ, предложившие новую редакцию статьи, посвященную приобретательной давности.

Научные исследования в области гражданского права должны базироваться, как представляется, на системе основополагающих принципов. Как представляется, необходимо выделить, по крайней мере, четыре принципа цивилистиковедения. Первый принцип свяжем с необходимостью увидеть и обосновать экономические условия и предпосылки для установления той или иной модели гражданско-правового регулирования. Гражданско-правовое регулирование, как следует из выделенного принципа, должно способствовать наиболее эффективному развитию имущественных отношений. И здесь следует отметить ценность экономической теории предмета гражданского права, созданной в свое время К.Д. Кавелиным[4]. К.Д. Кавелин доказывал, что имущественные отношения в условиях рынка не могут быть отданы на произвол судьбы, на откуп отдельных лиц с их частными интересами и потребностями. Имея предметом регулирования сложнейшие экономические отношения, только познав весь комплекс необходимостей, гражданское право должно системно выстраивать механизм правового регулирования, чтобы сделать экономику более эффективной.

Вторым принципом для научного исследования должно быть видение цели, к достижению которой должен быть устремлен весь механизм действия системы правовых норм. Именно целью должно быть отмечено как любое исследование, так и конкретный гражданско-правовой институт. В гражданском праве есть общая цель, единая задача, объединяющая все без исключения ее составные части. Эта цель заключается в наиболее полном удовлетворении потребностей граждан – участников гражданско-правовых отношений. Не случайно дореволюционные цивилисты называли гражданское право правом потребностей. Эту формулировку можно уточнить, назвав гражданское право правом удовлетворенных потребностей. Однако для того, чтобы данное название было справедливым гражданско-правовая наука должна помогать законодателю выстраивать гражданско-правовое регулирование таким образом, чтобы потребности людей удовлетворялись наиболее полно. В 80-е гг. XX века я писала кандидатскую диссертацию, посвященную гражданско-правовому регулированию туризма в нашей стране. Формулировать новые для того времени договоры в сфере туризма, было достаточно трудно. И здесь для меня руководящим был тезис Е.А. Суханова, а именно, гражданско-правовое регулирование должно быть целевым. Выделенной мною целью гражданско-правового регулирования договора на туристское обслуживание было наиболее полное удовлетворение потребности граждан в отдыхе и путешествиях. Эту целевую установку я имела в виду, предлагая определение гражданско-правовой конструкции, выделяя предмет этого договора услуг и формулируя его существенные условия.

Третьим принципом для научных разработок в сфере цивилистики может быть принцип «учета традиций гражданско-правового регулирования общественных отношений. Эти традиции имеют политические границы. Они связаны с особенностями развития государственности, географическими, историческими, политическими условиями жизни. Так, признание или не признание дуализма частного права не является научной ошибкой. Выбор здесь зависит от традиций, которые необходимо понять, познать, а для этого предварительно выделить. Традиции гражданско-правового регулирования важно видеть при изучении любого гражданско-правового института. Вот почему недопустимо включать в гражданское законодательство конструкции, традиции зарождения и развития которых нам в России не совсем известны и не до конца понятны. Так, не является, с моей точки зрения, традицией для отечественного гражданского права институт indemnity. Да, известен он англо-американскому праву, прижился там. Однако для России взыскание косвенных убытков – не есть традиция. Более того, этот институт наоборот уводит от традиции гражданско-правового регулирования в России, ставя во главу угла, не защиту интересов гражданина-потребителя, а отдавая предпочтение и преимущество защите интересов крупного бизнеса.

Четвертым принципом цивилистиковедения является признание важности использования сравнительно-правового инструментария. Для меня всегда была очевидной простая истина, заключающаяся в том, что предлагать новые и перспективные гражданско-правовые модели и конструкции невозможно, основываясь только на отечественном опыте законотворчества. Между тем во многих диссертациях, защищенных в нашей стране, не было ни строчки, посвященной сравнительно-правовому анализу. Некоторые коллеги на упрек отсутствия применения данного метода возражали, мол, в заголовке ведь речь идет о России, значит, и законодательство должно исследоваться исключительно отечественное. В настоящее время таких убежденных «патриотов», исключающих из орбиты своего исследования нормы зарубежного гражданского права становиться все меньше и меньше. И эта тенденция правильная, подтверждающая действие выделенного выше принципа цивилистиковедения.

На собственном опыте исследования отдельных гражданско-правовых институтов я убедилась в том, что чем больше зарубежных аналогов удается отыскать и учесть, с тем большей убежденностью и полнотой можно сформулировать выводы по совершенствованию действующего гражданского законодательства. Так, размышляя о субъективном праве собственности, его понимании в цивилистической доктрине и гражданском законодательстве, я воспользовалась определениями этой конструкции, содержащимися в законодательстве тридцати различных государств. Да, были некоторые повторы, была специфика конструкций, вызванная историческими особенностями развития некоторых государств и народов. Однако мне удалось лучше почувствовать и сформулировать закономерности правового регулирования данного вещного права. Особенно это было ощутимо в построении пределов субъективного права собственности. В каждой из избранных для сравнительно-правового анализа стран, эти пределы были свои, но в научном исследовании удалось нарисовать целостную картину пределов и ограничений субъективного права собственности.

Заключение

Итак, цивилистика будет только тогда оправдывать свое название и основное предназначение, когда разработки ее представителей будут открывать закономерности развития гражданско-правового регулирования общественных отношений. Целью любой научной работы в области гражданского права должна быть выработка предложений, способствующих наиболее полному удовлетворению потребностей граждан – участников гражданского оборота.

Основой цивилистических разработок должен быть глубокий анализ сущности регулируемых общественных отношений, главной составляющей которых являются отношения имущественные, а значит, экономические. Цивилистика призвана служить развитию экономики страны, быть ее двигателем, «правовым сердцем».

Цивилистические разработки должны опираться на традиции отечественного гражданско-правового регулирования. Здесь важно увидеть эти традиции и сохранить их для потомков. Наконец, исследование в области гражданского права должно максимально эффективно использовать сравнительно-правовой инструментарий, без которого невозможно спроектировать конструкции, способные максимально эффективно урегулировать имущественные и личные неимущественные отношения, входящие в предмет гражданско-правого регулирования.

Библиографический список

1. Аскназий С. И. Общие вопросы методологии гражданского права // Учен. зап. Ленинград. гос. ун-та. Л., 1948. Вып. 1.

2. Белов В. А. Предметно-методологические проблемы цивилистической науки // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007.

3. Грибанов В. П. Методологические проблемы советского гражданского права // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1986. № 1.

4. Кавелин К.Д. Собрание сочинений. Т. 4.Этнография и правоведение. СПб, 1900. С. 159.

5. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: историко-догматическое исследование. СПб, 1991. С. 150-160.

6. URL: http://echo.msk.ru/blog/nplus1/1760506-echo.

7. URL: http://gearmix.ru/archives/27860.

References

1. Asknaziy S. I. Obshchie voprosy metodologii grazhdanskogo prava [General questions of methodology of the civil law] // Uchen. zap. Leningrad. gos. un-ta. L., 1948. Vyp. 1. - Scientific notes of the Leningrad state university. L., 1948. V. 1. (In Russ).

2. Belov V. A. Predmetno-metodologicheskie problemy tsivilisticheskoy nauki [Subject and methodological problems of science of civil law] // Grazhdanskoe pravo: aktual'nye problemy teorii i praktiki. M., 2007. – Civil Law: actual problems of the theory and practice. M., 2007. (In Russ).

3. Gribanov V. P. Metodologicheskie problemy sovetskogo grazhdanskogo prava [Methodological problems of the Soviet civil law] // Vestnik MGU. Ser. 11. Pravo. 1986. № 1 – Moscow State University Herald. S. 11. Law. 1986. № 1. (In Russ).

4. Kavelin K.D. Sobranie sochineniy. T. 4. Etnografiya i pravovedenie [Collected works. T. 4. Ethnography and jurisprudence]. SPb, 1900. S. 159. – SPb, 1900. P. 159. (In Russ).

5. Engel'man I.E. O davnosti po russkomu grazhdanskomu pravu: istoriko-dogmaticheskoe issledovanie [About prescription on the Russian civil law: historical and dogmatic research]. SPb, 1991. S. 150-160. - SPb, 1991. P. 150-160. (In Russ).

6. URL: http://echo.msk.ru/blog/nplus1/1760506-echo. (In Russ).

7. URL: http://gearmix.ru/archives/27860. (In Russ).