Пообъектный анализ темпов роста (падения) выпуска продукции

Производство печатной продукции федеральными полиграфическими предприятиями

Е.М. Марголин, Н.Н. Фролова

Информационной основой настоящего сообщения служат данные государственного и отраслевого статистического наблюдения П-1 и 4221-ПС за 9 месяцев 2005 года. Рассматриваемую совокупность федеральных полиграфических предприятий составляют 60 типографий, имеющих статус федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП), открытых акционерных обществ (ОАО) со 100%-й долей государства в акционерном капитале, а также приватизированные предприятия, до 2003 года находившиеся в ведении МПТР России. В этот перечень не вошли ОАО "Экспериментальная типография" и Приморский полиграфичский комбинат по причинам, указывавшимся ранее. Все сопоставления с тем же периодом 2004 года выполнены с учетом исключения указанных предприятий из рассматриваемой совокупности.

Общие оценки

До начала рассмотрения итогов первых девяти месяцев 2005 года в федеральном секторе российской полиграфической промышленности приведем несколько цитат из одной интересной публикации, которая содержит информацию о состоянии внешней по отношению к полиграфической отрасли экономической среды:

"В 2005 году все сильнее проявляется тенденция замедления экономического роста. Рост ВВП замедлился с 0,5% в среднем за месяц в 2004 году и 0,6% в IV квартале до 0,3% в I квартале 2005 года. Инвестиционная активность в экономике характеризуется достаточно низкой динамикой. Инвестиции в основной капитал увеличились в январе-мае 2005 года к соответствующему периоду предыдущего года на 8,9% против 12,4% в январе-мае 2004 года. Значительно замедлилась динамика промышленного производства. Рост сезонно и календарно очищенной динамики этого показателя в 2005 году приостановился: 0% в I квартале, 0,2% в апреле и (-0,8%) в мае".

Это были оценки по итогам первых пяти месяцев 2005 года. Ситуация не улучшилась и в последующие четыре месяца.

Из приведенных цитат, а также принимая во внимание то, что полиграфия является индикатором экономического развития, следует, во-первых, что наши предыдущие оценки тенденций в российской экономике находят свое подтверждение в официальных цифрах, и, во-вторых, что негативное направление вектора этих тенденций пока остается прежним.

Рассмотрим, как на таком фоне выглядит федеральная полиграфия. В табл. 1 приведены данные по натуральным объемам полиграфических работ, выполненных в различных секторах федеральными предприятиями.

Объемы натурального выпуска за девять месяцев 2005 года сократились в 19 из 28 секторов рынка полиграфических работ по отношению к аналогичному периоду предшествовавшего года. Темпы снижения выпуска продукции стали больше, чем в первом полугодии 2005 года.

В 9 секторах наблюдались позитивные сдвиги, но только в одном случае в секторе листажа этикеточной продукции - усилилась существовавшая до того положительная тенденция, а в двух случаях - производстве этикеток, измеренном в краскооттисках, и в секторе упаковочной продукции - былой спад сменился подъемом. В других шести секторах наблюдалось некоторое смягчение отрицательных темпов роста.

В целом по федеральной полиграфии за девять месяцев 2005 года произошел спад производства, в этом столетии в таком масштабе не случавшийся. Таким образом, можно констатировать, что федеральная полиграфия адекватна экономическому фону.

На рис. 1 показана картина, дающая наглядное представление о том, как рос листаж по отдельным секторам за прошедший год. В принципе следует говорить не о росте, а о падении производства. Печатная продукция потребительского назначения - книжная, журнальная, газетная, то, что составляет основу федерального сектора российской полиграфии, - выпускается в снижающихся объемах (рис. 1 и 2). Дело не только в конкуренции на рынках полиграфических работ, в книжном секторе значимой конкуренции федеральным предприятиям нет. Дело в государственной политике по отношению к печатному слову. В настоящее время не то чтобы внятной, никакой политики нет. Если газеты и журналы в силу своей близости к рекламным технологиям относительно независимы от позиции государства, то в книжном деле должна проводиться не только протекционистская государственная политика, а по-настоящему агрессивная политика продвижения чтения в дичающие народные массы. Вот этого как раз и нет. Нет у массы потребности в книгах, растут нереализованные товарные запасы, достигнув размера полугодового выпуска. Издатели не рискуют выходить с новыми проектами, у полиграфистов нет заказов. Отсюда деньги следует вкладывать не в производство все новых и новых книг, которые не найдут своего потребителя, а в потребителей, в осознание ими необходимости чтения как залога жизненного успеха: рыночные понятия усваиваются куда быстрее гуманитарных.

Несколько лучше обстоят дела с выпуском продукции производственно-технического назначения (рис. 1 и рис. 3), причем интересно, что с увеличением средней красочности продукции (рис. 4) темпы роста ее выпуска становятся выше. По изобразительной и этикеточной продукции темпы роста положительные, по бланочной и прочей - отрицательные.

Динамика натуральных объемов производства по технологическим переделам неутешительна (рис. 5). Сокращение количества листов набора не особенно печалит, потому что есть альтернатива типографскому набору, но альтернативы печати нет, а здесь произошло еще большее уменьшение, чем отмечалось по итогам первого полугодия. То же самое можно сказать о динамике выпуска продукции по способам и видам печати (рис. 6). Особую тревогу вызывает падение почти на 10% позиции по рулонному офсету, которая в последние годы характеризовалась только положительной динамикой.

Представляется достаточно симптоматичным явление снижения средних объемов книжных и журнальных изданий (рис. 7) за счет структурных изменений выпуска в этих секторах рынка (рис. 8 и рис. 9). Возрастает удельный вес шитья проволокой и сокращается доля бесшвейного скрепления (рис. 10 и рис. 11). По журнальному сектору решающим фактором изменения структуры стал уход толстых информационных изданий с Чеховского полиграфкомбината на другую полиграфическую базу. Наблюдающееся увеличение в общем тираже доли тонких книг лишь отчасти может быть объяснено ростом выпуска продукции, формально классифицируемой как книжной, а по существу таковой не являющейся, в частности инструкции по эксплуатации бытовой техники или сборники сканвордов. Произошло физическое сокращение, и весьма значительное, тиража объемных брошюр. Возможно, сказывается возрождение дореформенной психологии, когда книга служила украшением домашнего интерьера и в этом качестве использовались издания в твердом переплете, желательно, с золотым тиснением, а брошюры для этой роли совершенно не годились. Возможно, есть иные причины, требующие отдельного социологического исследования. Факт остается фактом: конъюнктура рынка склоняется не в пользу брошюр в мягкой обложке, скрепленных по клеевой технологии.

Претерпевает изменения и структура выпуска печатной продукции (листаж) в целом. Те потери, которые несет журнальное производство федеральных полиграфических предприятий, не только уменьшают долю журнальной продукции в общем объеме произведенного листажа, но и приводят к росту удельного веса книжной и газетной продукции, физические объемы которых тоже сократились, но не так сильно, как по журналам (рис. 12). Ввод новых современных мощностей, ориентированных на производство журналов, значительно усилил конкуренцию на внутреннем рынке полиграфических работ, привел к определенному перераспределению заказов между отечественными полиграфическими предприятиями, но серьезного изменения в масштабы импорта печатной продукции не внес. До тех пор, пока законодательная и нормативная правовая база российского государства будет работать на пользу зарубежных конкурентов, издатели на российские предприятия не придут, будь те хоть самим техническим совершенством.

Пообъектный анализ темпов роста (падения) выпуска продукции

Так остро проявившаяся негативная тенденция снижения объемов производства заставляет проводить более дифференцированный анализ ситуации. В табл. 2 представлена информация по всем предприятиям, вошедшим в изучаемую совокупность. Предприятия ранжированы по объему произведенного в течение 9 месяцев 2005 года листажа.

Чеховский полиграфкомбинат, некогда бывший во главе таблицы, еще в первом полугодии занимавший третью позицию перечня, теперь опустился на пятую строку. С седьмого места на девятое перекочевал Самарский Дом печати, с одиннадцатого на четырнадцатое "Воронеж". Это если говорить о крупнейших предприятиях. Если принимать во внимание весь список и перестроить его по убыванию темпов роста, то безусловным лидером по свертыванию производства следует признать питерскую типографию им. Котлякова, где выпуск печатной продукции упал по сравнению с тем же периодом 2004 года в 7,5 раза. В целом же две трети предприятий из общей совокупности по натуральному выпуску не вышли на уровень девяти месяцев прошлого года.

Представляло интерес, влияет ли размер предприятия на величину темпов роста или снижения производства.

С целью выявления наличия такого влияния и его силы, если оно существует, изучалась корреляция между натуральным выпуском продукции, измеренным в листах-оттисках, и темпами роста выпуска печатной продукции, измеренными в процентах к уровню, достигнутому в том же периоде прошлого, 2004, года. Коэффициент линейной корреляции оказался равным 0,037, т.е. очень близким к нулю, что означает отсутствие какого-либо влияния размера предприятия на величину темпов роста или падения производства. О том же свидетельствует график, приведенный на рис. 13.

Тем не менее для более детальной проверки данной гипотезы была произведена группировка предприятий по объему выпускаемой продукции. Вся совокупность объектов была разбита на пять групп по 12 предприятий в каждой (крупные, большие, средние, небольшие и мелкие). Доля этих групп в общем листаже произведенной печатной продукции показана на рис. 14. Можно убедиться, что правило В. Парето, согласно которому 20% объектов дают 80% объемов производства, в данном случае не соблюдается.

В каждой группе выявлялись объекты, увеличившие или снизившие объемы выпуска на 5 и более процентов, а также сохранившие прошлогодний объем выпуска с допуском ±5%. Итог показан на рис. 15.

Средние по размеру предприятия равномерно распределились между тремя указанными подгруппами. И это оказалось наилучшим результатом. Хуже всего обстоят дела в группе мелких типографий, а затем - крупных. Здесь доля предприятий, потерявших объемы производства, самая значительная.

По всем группам, кроме групп малых и крупных предприятий, для трети объектов характерна стагнация производства. По группе больших предприятий их доля достигает 50%.

Таким образом, разделение совокупности на отдельные части и сопоставление их между собой позволило все-таки установить, что наиболее тяжело в современной обстановке приходится самым мелким и самым большим полиграфическим предприятиям.

Можно рассматривать вопрос о влиянии размера предприятий на изменение натурального выпуска с другой точки зрения: какова доля крупных операторов в группах предприятий, снизивших, сохранивших (с допуском ±5%) или увеличивших объемы производства. Под крупными операторами мы понимаем предприятия, чей удельный вес в общем натуральном выпуске всей совокупности объектов не меньше 1%. В табл. 3 представлены результаты анализа.

Крупные операторы составляют 55% от общего числа объектов рассматриваемой совокупности, на их долю приходится 88,4% всего натурального выпуска. Эти цифры свидетельствуют о невысокой концентрации производства в федеральном секторе российской полиграфии, если не делить его на более узкие специфические секторы, где картина может быть совершенно иной.

Наиболее велика доля крупных операторов в группе предприятий, удержавшихся примерно на прошлогоднем уровне. Значительно меньше их удельный вес в группе предприятий-неудачников и еще меньше - в группе успешных предприятий.

Можно сделать вывод, что значимые в масштабах рынка объемы производства в какой-то мере являются предпосылкой инерционного развития, но ни в коем случае не служат гарантией стабильности. Об этом же свидетельствует изучение динамики рыночных долей предприятий.

Если принять в качестве меры существенного изменения доли рынка на уровне 0,25 процентных пункта, то среди предприятий, укрепивших свои позиции, следует назвать (в порядке снижения прироста доли рынка) "Советскую Сибирь", Смоленский полиграфкомбинат, "Санкт-Петербургский газетный комплекс", "Дальпресс", "Советскую Кубань", "Лениздат", Тюменский Дом печати, "Зауралье", Владимирскую книжную типографию.

В другом, невеселом, списке (в порядке снижения потерянной доли рынка) такие предприятия, как Чеховский полиграфкомбинат, "Воронеж", Самарский Дом печати, "Красный пролетарий", "Звезда", "Кострома", Иркутский Дом печати.

Наглядно видно, что ни география, ни предметная специализация, ни размер предприятий на состав списков существенного влияния не оказывают.

Можно говорить об объективном ухудшении делового климата в сфере полиграфического производства, особенно в той ее части, которая связана с выпуском печатной продукции потребительского назначения, однако и в этих, объективно непростых условиях часть предприятий находит возможность усилить свои рыночные позиции, используя при этом сугубо внутренние ресурсы. Следовательно, главный потенциал развития заключен в организации управления производством. Впрочем, эта истина - не из новых.

Все сказанное выше базировалось на оценке объемов производства, измеренных в листах-оттисках. В принципе без особых вариаций это сохраняется и в случае, когда измерителем выступают краскооттиски. Коэффициент ранговой корреляции между списками, приведенными в табл. 2 и табл. 4, достаточно велик (0,870), чтобы данное утверждение не было голословным. Для полной объективности следует сказать, что ряд предприятий, где отмечалось снижение натурального выпуска, измеренного в листах-оттисках, продемонстрировал рост производства, если оценивать его в краскооттисках. В их числе "Кузбасс", "Лев Толстой", "Пензенская правда", "Дом печати Вятка", "Звезда", "Алтай", "Царицын", "Молот". Произошло это благодаря увеличению средней красочности выпускаемой печатной продукции. В то же время сама по себе средняя красочность никак не влияет на темпы роста производства: коэффициент ранговой корреляции между списками предприятий, ранжированных по темпам роста выпуска продукции, измеренной в краскооттисках, и средней красочности, оказался равным 0,079, т.е. близким к нулю.