Типы взаимодействия с реальностью

Основой оценкой девиантного поведения человека является анализ его взаимодействия с реальностью, поскольку главенствующий принцип нормы – адаптивность – исходит из приспособления (адаптивности) по отношению к чему-то и кому-то, т. е. реальному окружению индивида. Взаимодействия индивида и реальности можно представить пятью способами: приспособление, борьба (противодействие), болезненное противостояние, уход и игнорирование.

При противодействии реальности индивид активно пытается разрушить ненавистную ему действительность, изменять ее в соответствии с собственными установками и ценностями. Он убежден, что все проблемы, с которыми он сталкивается, обусловлены факторами действительности, и единственным способом достижения своих целей является борьба с действительностью, попытка переделать реальность под себя или максимально извлечь выгоду из нарушающего нормы общества поведения. При этом, ответом со стороны действительности по отношению к такому индивиду становится также противодействие, изгнание или попытка изменить индивида, подстроить его под требования реальности. Противостояние реальности встречается при криминальном и делинквентном поведении.

Болезненное противостояние реальности обусловлено признаками психической патологии, психопатологическими расстройствами (в частности, невротическими), при котором окружающий мир воспринимается враждебным в связи с субъективным искажением его восприятия и понимания. Симптомы психического заболевания нарушают возможность адекватно оценить мотивы поступков окружающих и вследствие этого эффективное взаимодействие с окружением становится затруднительным. Если при противостоянии реальности здоровый человек осознано выбирает путь борьбы с действительностью, то при болезненном противостоянии у психически больного человека данный способ взаимодействия является единственным и вынужденным.

Способ взаимодействия с действительностью в виде ухода от реальности осознанно или неосознанно выбирают люди, которые расценивают реальность негативно и оппозиционно, считая себя не способными адаптироваться в ней. Они могут также ориентироваться на нежелание приспосабливаться к действительности, «не заслуживающей того, чтобы к ней приспосабливались»[2] по причине несовершенства, консервативности, единообразия, подавления экзистенциальных ценностей или откровенно антигуманной деятельности.

Игнорирование реальности проявляется автономизацией жизни и деятельности человека, когда он не принимает в расчет требования и нормы реальности, существуя в собственном узкопрофессиональном мире. При этом не происходит ни столкновения, ни противодействия, ни ухода от реальности. Каждый существует как бы сам по себе. Подобный вариант взаимодействия с реальностью довольно редок и встречается лишь у небольшого числа повышенно одаренных, талантливых людей с гиперспособностями в какой-нибудь одной области.

Гармоничный человек выбирает приспособление к реальности. Однако, нельзя однозначно исключить из ряда гармоничных индивидов лиц, которые используют, к примеру, способ ухода от реальности. Это связано с тем, что реальность, также как и отдельный индивид, может носить негармоничный характер. Например, добровольное приспособление к условиям авторитарного режима, разделение его ценностей и выбор соответствующего поведения нельзя рассматривать как гармоничное.

Понятие нормы

Понятие нормы определяется разными исследователями по-разному. Но самым показательным примером является, пожалуй, схема нормальной личности по К. Леонгарду. Центром этой схемы являются задатки как анатомофизиологические предпосылки для развития способностей. Следующий круг - это способности как свойства личности, отражающие скорость приобретения навыков, знаний и умений. Затем идет темперамент как свойство личности, отражающее динамику психической деятельности. Далее идет характер как свойство личности, отражающее отношение человека к себе, людям и труду. И, наконец, направленность, состоящая из мотивационной сферы, убеждений, идеалов, мировоззрения.

На самом деле психологическое строение личности более сложно. Оно связано с потребностями человека и его направленностью, с эмоциональными и волевыми особенностями. Несмотря на то, что последние рассматриваются психологией как отдельные процессы, они по существу являются включенными в строение личности. Личность человека формируется и проявляется в его деятельности, поступках, действиях. В потребностях материальных и духовных выражается связь человека с окружающим миром, людьми. Оценивая человеческую личность, прежде всего необходимо охарактеризовать круг ее интересов, содержание ее потребностей. Нужно судить о человеке по мотивам его поступков, по тому, к каким явлениям жизни он равнодушен, по тому, чему он радуется, на что направлены его мысли и желания.

Совокупность основных отношений к миру, людям и себе образует в своем единстве свойственную человеку нравственную позицию. Такая позиция особенно прочна, когда она становится сознательной, то есть когда появляются личностные ценности, рассматриваемые как осознанные общие смысловые образования.

Ценность – это осознанный и принятый человеком общий смысл его жизни. Подлинная ценность должна быть всегда обеспечена «золотым запасом» соответствующего смысла, в противном случае она девальвируется до уровня простой декларации, более того, может стать бутафорией, маскирующей совсем другие устремления.

Именно общие смысловые образования, являющиеся основными конституирующими единицами личности, определяют главные и относительно постоянные отношения человека к миру, другим людям и к самому себе. Нельзя говорить о нормальном или аномальном развитии личности, не рассматривая этих отношений как с динамической стороны, так и со стороны содержательной. Кроме того, уровень притязаний, типичные для данного человека особенности выбора жизненных целей так же составляют существенную характеристику динамической стороны личности. Разного рода нарушения этой стороны нередко весьма типичны для аномального развития личности. Можно, например, с полным основанием думать, что ключ ко многим превратностям жизни людей, страдающих неврозами и психопатиями, надо искать именно здесь – в способах реагирования на успех и неуспех, в особенностях целеполагания.

Начнем с самого понятия уровня притязаний. Ф. Хоппе пишет, что человек приступает к работе с некоторыми притязаниями и ожиданиями, которые в течение действия могут меняться. Совокупность этих сдвигающихся, то неопределенных, то точных ожиданий, целей или притязаний относительно своих будущих достижений Ф. Хоппе предложил назвать уровнем притязаний. Судя по обстоятельствам, уровень притязаний может колебаться между целью извлечь из действия максимум достижений и полным отказом от какого-либо достижения. Уровень притязаний рождается из двух противоположных тенденций: с одной стороны, тенденции поддержать свое "Я", свою самооценку максимально высоко, а с другой стороны – тенденции умерить свои притязания, чтобы избегнуть неудачи и тем самым не нанести урон самооценке. Образующиеся в результате конфликта двух тенденций колеблющиеся психологические волны уровня притязаний выполняют по крайней мере две важнейшие психологические функции. Во-первых они регулируют конкретную тактику целеполагания, являясь необходимым инструментом приспособления к меняющимся условиям среды. Во-вторых, они по возможности охраняют человека от нанесения вреда его самооценке, чувству собственного достоинства.

Важно заметить, что только в результате борьбы, конфликта двух названных тенденций возникает определенный, свойственный данному человеку уровень притязаний, с присущими ему переживаниями успеха и неуспеха, но не наоборот – будто из самих по себе переживаний успеха и неудачи непосредственно рождается уровень притязаний. Поэтому, в частности, выраженные аффективные реакции на успех и неуспех, которые столь часто констатируют, например, при психопатиях, не должны быть главными объектами психологического рассмотрения. На основании анализа понятий, введенных Ф. Хоппе, можно утверждать, что изменения притязаний и целеполагания тесно зависят от того, как будет решен в конкретной деятельности нередко возникающий конфликт между реальными и идеальными целями субъекта. Умение своевременно разводить реальные и идеальные цели во многом определяет зрелость, уравновешенность личности, надежную защиту самооценки, рациональную тактику и стратегию целеполагания.

Напротив, слияние, недифференцированность реальных и идеальных целей может приводить к серьезным психологическим и жизненным последствиям, препятствующим полноценному формированию личности.

А.Н. Леонтьев подчеркивает важнейшую роль деятельности в формировании личности, и пишет, что иерархические отношения между мотивами определяются складывающимися связями деятельности субъекта, их опосредованиями. Опосредование связано с одной стороны, с осознанием мотивов деятельности, перспективных целей, с другой стороны – с критичностью, с правильной оценкой своего «Я» и других, с возможностью регуляции своего поведения. Указывая, что личность представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных мотивационных линий, А.Н. Леонтьев подчеркивает, что деятельность человека на психологическом уровне является единицей жизни, опосредованной психическим отражением, образом, реальная функция которого состоит в том, что он ориентирует в предметном мире. Естественно, что подобная ориентация не может актуализироваться без учета контроля.

О механизмах контроля говорит и П.Я. Гальперин, когда пишет, что действует не сознание, а личность, которая регулирует свои действия на основе сознания, и далее, говоря об общественном сознании, он вновь подчеркивает, что оно составляет важнейшую ведущую структуру в системе управления человеком своим поведением.[3]

Таким образом, основным радикалом развитой личности является возможность опосредования своего поведения, возможность его регуляции, умение увидеть свои ошибки и, главное, уметь их исправлять. Не случайно в основах уголовного судопроизводства России предусмотрена ответственность человека за свои поступки; она предусматривается только в том случае, если человек осознал все значение своих действий и мог руководить ими. Следовательно, критичность является неотъемлемым компонентом, без которого нельзя опосредовать свое поведение. Поэтому правомерно предполагать, что изучение опосредования и зрелости личности можно изучать через анализ критического отношения человека к себе и окружающему, через анализ контроля. При этом следует отметить, что понятие критичности и контроля в литературе часто не разграничиваются. Это понятия родственные, но не однозначные. Критичность - это устойчивое психическое состояние человека, которое как и любое другое психическое состояние, является, говоря словами С.Л. Рубинштейна, непосредственно динамическим эффектом деятельности человека. Контроль же представляет собой конкретное проявление этого состояния и связан с осознанием своих отдельных действий и поступков в реальной ситуации. Иными словами состояние критичности является существенным компонентом деятельности человека, контроль же связан с его действиями, является в известном смысле производным от критичности. В психологической литературе критичность исследуется в основном как контроль в процессе решения задачи, как компонент ориентировочно - исследовательской деятельности, как возможность отличия своих действий от ожидаемого результата. Она связывается с поисковой деятельностью, с механизмом сличения, входящим в структуру мыслительного акта. В действительности же критичность выступает как компонент самосознания, позволяющий оценить себя, свои мотивы и поступки. В этом своем значении критичность дает возможность человеку опосредовать не только свои отдельные действия, но и поведение в целом. И наоборот, нарушение критичности приводит к нарушению опосредования, которое принимает вид различных форм неудачных способов компенсации, защиты, нарушения общения.

Другой известный психолог Э. Фромм пишет, что психически здоровый индивид продуктивен и не отчуждаем; со своими эмоциями он ощущает связь с окружающим миром, со своим интеллектом он постигает объективную реальность; он осознает свою собственную неповторимую личность и чувствует свою связь с ближними.

Следует отметить общность взглядов большинства авторов по вопросу о том, какие свойства личности могут быть отнесены к кругу нормальных. Г. Олпорт, проанализировав описания многих психологов, представил их в виде следующего перечня:

1. интерес к внешнему миру, расширение связей «Я» с внешним миром;

2. самообъективизация, привнесение своего внутреннего опыта в актуально переживаемую ситуацию, способность юмористически окрашивать действительность;

3. наличие «жизненной философии», которая упорядочивает, систематизирует опыт и сообщает смысл индивидуальным поступкам;

4. способность к установлению теплых, душевных контактов с окружением;

5. владение адекватными навыками, способностями и восприятиями, необходимыми при решении практических проблем повседневной жизни;

6. любовь и уважение ко всему живому.

Г. Олпорт выделяет ряд психологических механизмов (сказать точнее - описательных характеристик), которые свойственны нормальной личности. Это следующие так называемые анаболические механизмы:

1. активная позиция по отношению к действительности, изучение и преодоление реальности, а не бегство от нее;

2. доступность опыта сознанию (то есть способность видеть события собственной жизни такими каковы они есть, не прибегая к «психологической защите»);

3. самопознание с присутствием юмора;

4. способность к абстракции;

5. постоянный процесс индивидуализации - развитие и усложнение внутренней личности, не приводящий, однако, к аутизму;

6. функциональная автономность мотивов;

7. устойчивость к фрустрациям.

В противоположность анаболическим механизмам, обеспечивающим психическое здоровье, Г. Олпорт приводит список катаболических, патогенных механизмов (опять же, если сказать точнее, - свойств). Это:

1. пассивная позиция по отношению к действительности;

2. вытеснение;

3. другие способы защиты «Я» (рационализация, реактивные образования, проекции и замещения, всевозможные формы искажения истинного положения вещей в угоду внутреннему равновесию и спокойствию);

4. ограниченность мышления на конкретном уровне;

5 всевозможные формы «закоснения» развития.

По мнению Г. Олпорта, именно эти механизмы, качественно отличные от анаболических, характерны для различных случаев аномалий.

Затрагивая вопрос о том, насколько специфичен психологический процесс формирования аномалий личности, то есть насколько он отличается по своим внутренним механизмам от формирования нормальной личности, мы сразу сталкиваемся с острой методологической проблемой соотношения нормы и патологии, нормальных и патологических механизмов в развитии личности. Не касаясь здесь различных точек зрения и дискуссий по этому поводу, перейдем сразу к тому выводу, который вытекает из проведенного анализа.

Как показывают данные, при формировании аномалий личности действуют психологические механизмы, общие и для протекания нормальной психологической жизни. «Патология» проистекает не из того, что наряду с этими начинают действовать еще какие-то специфически патологические механизмы, а из-за того, что условия работы и протекания общих для любой психологической жизни механизмов искажаются особыми биологическими, физиологическими условиями.

Это положение диктует иной, чем общепринятый, подход к пониманию аномалий личности. Действительно, если только описывать и исследовать продукты болезненного процесса, то они предстанут резко, качественно отличными от клиники тех проявлений личности, которые признаются нормальными. Отсюда - данные исследований аномалий личности (подавляющее большинство которых направлено на испытание сложившихся форм патологии) нередко трактуются как имеющие весьма ограниченную ценность для общей психологии, как годные только для гротескного примера извращения психологических функций, но не для понимания сущности человеческой психики. Другим (и теперь более частым) уклоном является, напротив, игнорирование качественных различий нормальных и аномальных проявлений, например, попытки строить общие модели структуры личности из категории психопатологии, сближение противоречий нормальной личности и конфликтов невротика.

Между тем данное положение позволяет понять принципиальное единство законов психической жизни в норме и патологии.

Кроме того, чтобы правильно оценить девиантное (отклоняющееся) поведение, необходимо представлять, от каких именно норм общества оно может отклоняться. Норма - это явление группового сознания в виде разделяемых группой представлений и наиболее частых суждений членов группы о требованиях к поведению с учетом их социальных ролей, создающих оптимальные условия бытия, с которыми эти нормы взаимодействуют и, отражая, формируют его. Выделяют следующие нормы, которым следуют люди: правовые нормы, нравственные нормы и эстетические нормы. Правовые нормы оформлены в виде свода законов и подразумевают наказание при их нарушении, нравственные и эстетические нормы не регламентированы столь строго и при их несоблюдении возможно лишь общественное порицание. Отдельно в рамках каждой из вышеперечисленных общественных норм описывают нормы сексуального поведения. Это обусловлено повышенной значимостью сексуального и полоролевого поведения человека, а также частотой девиации именно в этой интимной сфере жизнедеятельности человека. При этом нормы сексуального поведения регулируются как на уровне прав, так и на уровне нравственности и эстетики. Девиантным поведением считается такое, при котором наблюдаются отклонения хотя бы от одной из общественных норм.