Обжалование налоговых санкций

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера (решения, требования), действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, если такие акты, действия или бездействие, по мнению налогоплательщика (налогового агента), нарушают его права. Иными словами, в Налоговом кодексе РФ предусмотрено право налогоплательщика на административное и судебное обжалование, причем только таких актов и деяний налоговых органов, которые нарушают его права и законные интересы.

Лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке, определенном ст. 103.1 НК РФ, имеет достаточно средств для своей защиты и может обжаловать как отдельно требование о взыскании налоговой санкции, решение о взыскании налоговой санкции или решение о привлечении налогоплательщика (иного лица) к налоговой ответственности, так и все три названных документа вместе.

Согласно п. 4 ст. 103.1 НК РФ в случае обжалования решения о взыскании налоговой санкции в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) исполнение указанного решения приостанавливается. В случае обжалования этого решения в арбитражный суд его исполнение может быть приостановлено в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. В последнем случае организация или индивидуальный предприниматель, привлекаемые к налоговой ответственности, в соответствии со ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют право просить обеспечения у суда даже до подачи иска.

Если лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, решило обжаловать решение налогового органа, оно в соответствии с п. 6 ст. 103.1 НК РФ обязано одновременно с подачей жалобы направить в налоговый орган, вынесший решение, копию жалобы.

В законе определен общий срок для обжалования решений налогового органа - три месяца для обращения в вышестоящую инстанцию (п. 2 ст. 139 НК РФ) и аналогичный срок для обращения в суд (п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно п. 5 ст. 103.1 НК РФ в случае обжалования решения о взыскании налоговой санкции в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) срок для обжалования указанного решения в арбитражный суд исчисляется со дня, когда индивидуальному предпринимателю, организации стало известно о вынесении решения вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

В случае возбуждения исполнительного производства у организации или индивидуального предпринимателя также есть возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя - на это дано 10 дней с момента начала исполнительного производства (п. 6 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, налогоплательщик (иное лицо), в отношении которого вынесено решение о взыскании налоговой санкции, имеет достаточно способов защиты от неправомерных, по его мнению, действий налогового органа. Соответственно, утверждения некоторых экспертов о том, что новый порядок взыскания налоговых санкций противоречит конституционному принципу неприкосновенности частной собственности, на взгляд автора, обоснованными считать нельзя.

Исковое заявление налогового органа о взыскании налоговой санкции

В случае если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такие штрафы налоговые органы будут продолжать взыскивать исключительно в судебном порядке согласно требованиям ст. 104 НК РФ и п. 7 ст. 114 НК РФ.

Таким образом, на основании одного и того же решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения может использоваться одновременно два порядка взыскания налоговых санкций - несудебный, определенный ст. 103.1 НК РФ, и судебный, определенный ст. 104 НК РФ.

Первый применяется в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, второй - в иных случаях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проделанной работе исследовалась одна из важнейших тем - ответственности за налоговые правонарушения.

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

Анализ реформаторских преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие).

Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, чтобы их можно было решить в том порядке, в котором они решались, отдельными указами и поправками.

Нерешенность многих проблем административной ответственности связана с неразработанностью понятийного аппарата. Это касается в первую очередь таких основополагающих понятий, как «финансовая ответственность», «налоговая ответственность», «налоговое правонарушение», активно используемых в нормотворческой практике и научной правовой литературе.

На фоне разбросанности, бессистемности, искажения, дублирования норм, содержащих положения об административной ответственности за нарушение налогового законодательства принятие поправок к первой части Налогового кодекса призвано положить конец манипулированию такими нормами и неисполнения налогоплательщиками, иными лицами конституционной публично-правовой обязанности по уплате каждым законно установленных налогов и сборов.

Систематизация норм налогового законодательства, выразившаяся в принятии НК РФ, явилась объективным требованием существующей, внутренне целостной налоговой системы. Ранее разрозненные нормы приобрели свою юридическую форму в правовом акте особой юридической силы, который объединил их в единое целое, обладающее логически согласованной структурой институтов. Одним из таких является институт налоговых правонарушений и ответственности.

Устанавливая систему составов налоговых правонарушений, данный институт очерчивает границы возможного применения мер государственного принуждения к участникам налоговых правоотношений. Знание структуры налогово-правовых составов способствует не только правильному применению ответственности налоговыми органами и судами, но и предупреждает их совершение, а также незаконное к ним привлечение налогоплательщиков и других участников правоотношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. НК часть 1,2.

2. Брызгалин А. В. Принципы налогового права: теория и практика // Законодательство и экономика. 2005. № 19-20.

3. Павлова Л. П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. 2004. № 1.

4. Гутнов Е. В. Правовое значение объекта налогообложения // Изв. вузов. Правоведение. 2005. № 2.

5. "Налоговый вестник", 2006, N 3

6. "Бухгалтерский бюллетень", 2006, N 4

7. "Право и экономика", 2006, N 4

8. Методические рекомендации по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» части второй Налогового кодекса РФ: Приказ МНС РФ от 20.12.2000 № БГ-3-03-/447 (в посл. действ. ред.)// Консультант плюс.

9. Методические рекомендации по применению главы 22 «Акцизы» части второй Налогового кодекса РФ: Приказ МНС РФ от 18.12.2000 № БГ-3-03-/440(в посл. действ. ред.)// Консультант плюс.

10. Методические рекомендации по применению главы 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ: Приказ МНС РФ от 29.11.2000 № БГ-3-08-/415(в посл. действ. ред.)// Консультант плюс.

11. Методические рекомендации по применению главы 24 «Единый социальный налог» части второй Налогового кодекса РФ Приказ МНС РФ от 05.07.2002 № БГ-3-05-/344(в посл. действ. ред.)// Консультант плюс.

12. Методические рекомендации по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса РФ Приказ МНС РФ от 20.12.2002 № БГ-3-02/729(в посл. действ. ред.) // Консультант плюс.

13. Налоги: Учеб. пособие. / Под ред. Д.Г.Черника. 4-е изд. М.: Финансы и статистика, 2003. 544 с.

14. Налоги и налогообложение: сб.задач / сост. Комарова Г.П., Гущина И.В., Орлова Е.Н., СодномоваС.К., ЯрунинаА.Г., КиргизоваО.А. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. 148с.

15. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2003. 429 с.