Если лицо категорически отказывается от дачи образцов, данное следственное действие произведено быть не может.

Наиболее сложным является вопрос о возможности принудительного получения образцов для сравнительного исследования. Что делать, если лицо отказывается от отобрания у него образцов? Возможно ли обязать его к их даче и каковы пределы применения государственного принуждения в таких случаях?

В настоящее время механизма принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования УПК РФ не предусмотрено. При производстве данного следственного действия допускается использовать только убеждение. Поэтому если лицо категорически отказывается от дачи образцов, данное следственное действие произведено быть не может.

Многие специалисты указывают на необходимость отражения в протоколе получения образцов для сравнительного исследования добровольного или принудительного характера их дачи⁴. На взгляд автора, перед отобранием образцов лицо собственноручно должно указать в протоколе о своем согласии с данным действием. Однако в настоящее время не ясно, что конкретно нужно отмечать в протоколе, когда лицо выступает против получения у него образцов для сравнительного исследования. Никаких способов принудительного изъятия законом не предусмотрено.

Согласно ст. 202 УПК РФ образцы для сравнительного исследования могут быть получены от подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. Однако данный перечень не является исчерпывающим. К примеру, при проведении обыска понятым (или оперативником) может быть совершенно случайно оставлен отпечаток пальца на интересующем следствие объекте. В этой ситуации образцы для сравнительного исследования могут быть взяты у понятого или оперативного сотрудника.

Еще одним важным моментом является процессуальный статус лиц, у которых отбираются образцы для сравнительного исследования. Так, некоторые особенности, проявляющиеся исключительно в практической деятельности, имеет получение образцов для сравнительного исследования у свидетеля.

Согласно УПК РФ свидетель — это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, значимые для расследования и разрешения уголовного дела. У свидетеля образцы для сравнительного исследования могут отбираться для установления следов в определенном месте или на вещественных доказательствах, при этом какое-либо подозрение исключается.

У свидетеля образцы для сравнительного исследования могут отбираться для установления следов в определенном месте или на вещественных доказательствах, при этом какое-либо подозрение исключается.

Вместе с тем на практике образцы у свидетеля часто берутся для того, чтобы проверить его на причастность к совершенному преступлению. В таком случае данное лицо не должно иметь процессуальный статус свидетеля, иначе это следственное действие будет произведено с нарушением норм процессуального закона. Если у лица отбираются образцы для проверки его причастности к совершенному преступлению, оно автоматически приобретает статус подозреваемого.

Как указал Конституционный Суд РФ, факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом задержания или возбуждения в отношении него уголовного дела, но и проведением следственных действий и принятием иных мер в целях его изобличения⁵.

Несмотря на такое толкование процессуального закона Конституционным Судом РФ, практика идет иным путем. Фактически эта проблема возникла из-за формулировки ст. 46 УПК РФ, регламентирующей процессуальный статус подозреваемого. В реальности, если в отношении лица не выполняется одно из трех условий, указанных в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, оно не может считаться подозреваемым, несмотря на совершение в отношении него процессуальных действий, направленных на изобличение. Следует отметить, что судебная практика вопреки позиции КС РФ также придерживается такого подхода.

Автору приходилось получать образцы крови и слюны свидетелей для сравнительного исследования с целью установления их причастности к совершенному преступлению. В данном случае имеет место подмена процессуального статуса, при этом очевидно существенное ущемление прав и законных интересов свидетеля-подозреваемого, что, безусловно, недопустимо. В дальнейшем данные упущения правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности должны быть устранены на законодательном уровне.

Образцы, полученные для сравнительного исследования у свидетеля-подозреваемого, нельзя признать недопустимым доказательством.

Отобранные с нарушением норм процессуального закона, они будут считаться неполученными. В то же время произведенную с использованием этих образцов экспертизу суд может признать недопустимым доказательством и исключить заключение эксперта из списка доказательств, на которые ссылается сторона обвинения.

Подводя итог, хотелось бы сформулировать общий перечень условий получения образцов для сравнительного исследования:

1) образцы для сравнительного исследования могут быть взяты только после возбуждения уголовного дела;

2) образцы могут отбираться у обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего и иных лиц (при необходимости);

3) если лицо протестует против дачи образцов, принуждение не применяется;

4) образцы берутся при необходимости проверить, оставлены ли данным лицом следы в определенном месте или на вещественных доказательствах;

5) должно быть точно установлено, что при получении образцов для сравнительного исследования не будут нарушены те права и (или) законные интересы участвующих в этом следственном действии и (или) иных лиц, ограничение которых не предусмотрено законом;

6) при получении образцов для сравнительного исследования не должны ставиться под угрозу здоровье и (или) жизнь лица, у которого берутся образцы, и подвергаться унижению его честь и (или) достоинство.