ОБРАЗ УЧИТЕЛЯ В ПОВЕСТИ «РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»

ВВЕДЕНИЕ

Учитель – это воспитатель, наставник. В этом его гражданское, человеческое предназначении.

Тема учитель – ученик на протяжении всей истории литературы была в центре внимания писателей. В XX веке к этой теме обращались многие авторы: А. Лиханов «Благие намерения», В.Г. Распутин «Уроки французского», Ю.В. Мамлеев «Урок», А. Алексин «Безумная Евдокия», Ю.М. Поляков «Работа над ошибками», В. Быков «Обелиск», Г. Полонский «Ключ без права передачи» и другие.

Предметом нашего исследования является образ учителя словесности в творчестве Ю. Полякова и Г. Полонского, а именно в произведениях «Работа над ошибками» и «Ключ без права передачи».

Цель работы – ознакомиться с произведениями авторов, и дать анализ образа учителя словесности в произведениях.

Задача: проанализировать образы учителей словесников в произведениях «Работа над ошибками» и «Ключ без права передачи». Дать им оценку.

Материалам для исследования является киноповесть Г. Полонского «Ключ без права передачи», повесть Ю. Полякова «Работа над ошибками», а также литература, связанная с раскрытием темы.   

УЧИТЕЛЬ СЛОВЕСНОСТИ В ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА

Учитель словесности.

«Странно: почему мы так же, как и перед родителями,

всякий раз чувствуем свою вину перед учителями?

 И не за то вовсе, что было в школе, - нет,

  а за то, что сталось с нами после».

                                                                                  В. Распутин

Есть много профессий на Земле. Среди них профессия учителя не совсем обычная. Учителя заняты приготовлением нашего будущего, они воспитывают тех, кто завтра сменит нынешнее поколение. Профессия учителя требует всесторонних знаний, безграничной душевной щедрости, мудрой любви к детям.  Деятельность учителя – это всякий раз вторжение во внутренний мир вечно меняющегося, противоречивого, растущего человека. Надо всегда помнить об этом, чтобы не поранить, не сломать неокрепший росток детской души. Никакими учебниками нельзя заменить содружество педагога с детьми.

Каждый день дети ходят в школу, каждый день встречают одних и тех же учителей. Одних из них любят, других – не очень, одних уважают, других – побаиваются. Учитель не просто даёт знания по тому или иному предмету, но и оставляет след в душе каждого человека: ведь именно он помогает сформироваться этой душе.

Стремление служить будущему характеризовало прогрессивных педагогов всех времен. Наиболее общая задача учителя состоит в создании условий гармоничного развития личности, в подготовке подрастающего поколения к труду и иным формам участия в жизни общества.

Быть учителем с большой буквы трудно. Надо отдавать самого себя, жертвовать свободным временем, увлечениями, забывать о здоровье, думать об учениках как о собственных детях, принимать близко к сердцу их проблемы.

Еще в первом уставе гимназий говорилось: «В обращении с учениками учитель должен быть мягким и выдержанным. Первою заботой учителя должно быть то, чтобы вызнать свойства и нравы детей, дабы можно было лучше управлять ими» [1: 13]

Всем величайшим писателям, словесность открывала широкие горизонты миросозерцания, заставляла биться сердце чувствами благородными, возвышая личность человека и открывая в будущем широкие идеалы человеческого счастья. В смысле воспитательном для юношества играют все же главную роль литература и словесность. Юность требует яркого образа, примера, картины, проникнутой чувством и мыслью, а где же это все найти, как не у учителя словесника.

Учитель словесник не есть в строгом смысле преподаватель отдельной схемы наук, как математика, естествознание, – он только чтец, руководитель вкуса, указатель смысла и значения отдельных сокровищ; он – объяснитель, комментатор, руководитель вкуса; он обращает мысли к красивому, истинному и доброму. Он должен иметь широкое понимание значения человека как существа, воспитываемого для добрых идеалов, которые по мере сил должен он приводить в жизнь. [12: 362]

Как писал известный русский педагог словесник Е.Н. Ильин: «В нашем деле нужна полемика на уроке среди учеников, как стимул движения мысли, дабы подняться на новую высоту и увидеть еще не взятые рубежи» [14: 4]

Словесность – предмет особый, и требования к учителю, её преподающему, – особые. Замечательный методист В.П. Острогорский писал, что учитель-словесник «философом должен быть в смысле выработки себе определённого миросозерцания; развитый эстетический вкус должен он иметь, выработанный на великих писателях-художниках общечеловеческих и национальных, а главное должен он иметь широкое понимание человека как существа, воспитываемого для добрых идеалов» [14:22]

Отвергая ориентацию на формальное развитие ученика, он говорит о необходимости «развития всех его душевных сил, воспитании в нем этико-эстетической направленности. Симпатии ученого отданы живому, образному слову учителя. В основу научной подготовки будущего словесника кладется, естественно, изучение его специальности — языка и литературы,— причем изучение активное, с условием самостоятельной подготовки. Учитель, который не умеет работать в области своей специальности, не найдет материала и для живой его передачи ученику и, главное, сам не сумеет подойти к произведению, к автору, к историческому периоду, к литературной проблеме; такой учитель не сможет научить своих учеников мыслить и работать» [14: 23].

Предметом исследований педагога-методиста В.В. Голубкова является речь учителя, ее эмоциональность, выразительность, а методист Н.И. Кудряшев делает вывод: учитель словесности ведет учащихся от непосредственных жизненных впечатлений, от активизации образов памяти к восприятию образов, созданных поэтами. Большое внимание уделяет ученый выразительному чтению, развитию культуры восприятия и чтения стихов и художественной прозы; активной работе воображения и эмоциональной сферы при слушании чтения учителя, сравнению различных интерпретаций известными чтецами одного произведения. [14: 24]

Учителя называют инженером человеческих душ, архитектором характера, врачом болезней роста, тренером интеллекта и памяти. Этот список можно продолжить. И все это – чистая правда. Только, в отличие от других профессий, учителю не дано сразу насладиться плодами своего труда. От посева до жатвы у него проходит немало лет.

Учитель словесник приходит к своим ученикам, чтобы приобщить их к искусству слова, помочь им осознать закономерности языка и литературы. Он должен заинтересовать своим предметом, чтобы ученики открыли для себя новые мысли. Учитель должен строить свою работу так, чтобы на уроке реализовался каждый ребенок, вне зависимости от его способностей и индивидуальных особенностей.

ОБРАЗ УЧИТЕЛЯ В ПОВЕСТИ «РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»

Литература XX века создала образ учителя с высокими моральными качествами, который выполнял великую миссию – образовать безграмотный народ России. Социально нравственный статус учителя был высок. Любовь к детям, преданность своему делу, готовность к самопожертвованию и высокая гражданская позиция – вот что отличает учителя XX века. Но к концу столетия эти принципы стали меняться, вслед за изменяющейся обстановкой в стране. Такую картину мы можем увидеть в повести Юрия Полякова «Работа над ошибками». Автор показывает, как в условиях кризиса советских идеалов нарушается нравственная преемственность и усиливается отчуждение между поколениями.

В современных условиях, когда старая школа уходит безвозвратно, государство стоит перед необходимостью создать новую школу во имя новой жизни и применительно к новым требованиям существования и культурных запросов, проблема педагога в своем значении удвоилась. И поиск нового учителя осуществляет Юрий Поляков через образ Андрея Петрушова.

Как же велика миссия того наставника, который должен передать грядущим поколениям своей родины лучшие образы, лучшие заветы художников мира и своего отечества.

 «Работа над ошибками», посвящена болезненной теме – школе, проблеме взаимоотношений учителей и учеников. Критика, прежде всего, оценила в повести тщательно выписанную «анатомию и физиологию» позднесоветской школы. Это повесть о юности, о дружбе и любви, о нравственном выборе, который стоит перед человеком в любую эпоху.

Автору удалось в своем творчестве ярко запечатлеть переходный период нашей истории.

В одном из интервью Ю. Поляков признался: «Мне в голову пришло интересное решение – написать произведение от своего лица, так, как если бы лично мне довелось оказаться именно сегодня в школе. А чтобы проверить свои ощущения, я на несколько месяцев устроился учителем литературы. А что это дало? Появилась возможность многое увидеть свежим взглядом. То, к чему учителя давно привыкли, открылось мне совершенно по-новому» [5: 2]

В повести автор обратился к проблемам современной школы и системы образования в целом. «Образование, – утверждал писатель, – основа основ любой социальной системы. И базовый советский мир закладывался в головы юных граждан именно в школе. Учитель, в особенности учитель словесности или истории, волей-неволей становится бойцом идеологического фронта» [5: 2] В повести затрону широкий круг проблем из жизни современной школы: закулисные махинации и интриги в педагогическом коллективе, репетиторство, дети-акселераты и инфантилизм отдельных учителей, сложности в работе с современными детьми, которые на каждом шагу видят расхождение между словом и делом.

Молодой журналист Андрей Петрушов временно устроившийся преподавать русский язык и литературу в школу, чувствует разрыв связи времен и пытается объединить учеников хотя бы героическим прошлым – поисками утраченной рукописи талантливого писателя Пустырева, погибшего на фронте. Ему достается класс, где ученикам палец в рот не клади, где всем и вся правит испорченная красотка-отличница, дочь большого начальника. Девичья влюбленность, соперничество, драка между учителем и учеником – все это становится составляющими современной школы. А учителя по-прежнему завалены бумажной работой.

«Пока я изучал учеников, они изучали меня» [4: 207] – таким был первый приход молодого преподавателя в класс. Петрушов интересен им, потому что они интересны ему, что и отличает его от многих учителей. Но он не уверен в себе: «Иногда, спрашивая ученика, я ощущал, что спрашиваю самого себя, и невольно начинал лихорадочно формулировать ответ» [4: 220]

 «О, закрытая классная дверь! За ней происходит чудо воспитания и обучения, таинственный процесс взаимообогащения учителя и ученика» [4: 201] В процессе обучения мы видим нечто необычное и сказочное. Но: «...Сегодняшние дети – прагматики» – разъясняет директор школы своему бывшему однокурснику. – Нам с тобой еще можно было на словах объяснить, что социализм лучше капитализма, а им примеры подавай, факты из жизни!» [4: 220] То, что десять лет назад казалось самонадеянному выпускнику педагогического института прекрасным местом для саморазвития, теперь превратилось в «поле боя» между педагогическим составом и их подопечными.

Андрей Петрушов пытается приблизить к себе учеников на уроке разнообразной литературой. Потому что ничто не воспитывает так юношество, отличающееся чуткостью чувств, силой воображения и фантазии, как именно художественные произведения, прежде всего действующие на чувства и воображение, управляемые серьезной и глубокой мыслью. Но все тщетно.

Через призму восприятия главного героя мы видим все события, происходящие в школе и за ее пределами. Он заинтересовал учеников одной идеей – найти рукопись, и ребята делают все, чтобы помочь своему учителю. Он видит учителей, которым не интересна их работа. Он старается увлечь детей в процесс обучения, но устоявшиеся порядки в школе и постоянное влияние директора: «ну за чем тебе это надо», не позволяют молодому педагогу раскрыть себя и свою душу для учеников.

Все персонажи – это реальные фигуры нашей общественной и культурной жизни. В описанном педагогическом коллективе слишком много недостатков, или это наша реальность? Котик соблазняет практиканток, Гиря берёт от родителей подношения, Фоменко ради карьеры предаёт друга, а Максим Эдуардович, тот и вообще с учеником подрался. Вывод напрашивался сам собой – учительство в упадке.

Мы видим отношение многих родителей к воспитателям своих детей: «…считают учителей неудачниками, не нашедшими в жизни место получше – и детям своим внушают» [4: 264]

А. Петрушов признается; в школе ему приходится писать гораздо больше, чем в газете, где он проработал шесть лет. Он заключает: «...чтобы выполнить все эти распоряжения, нужно создать еще один педагогический коллектив во главе с директором, коллектив, свободный от педагогической работы. Представьте себе две армии: одна воюет, а другая выполняет распоряжения командиров и начальников. И все довольны» [4: 227] Говорит о том, что «из советских людей мы превратились в людей постсоветских». Молодой педагог не может справиться с трудностями, которые встречает в школе, он решает ее покинуть.

Стать учителем трудно. Опыт приходит не сразу. В итоге герой не становится ни хорошим педагогом, ни талантливым журналистом.

В повести нет положительного героя – примера для подражания. Автора волнует другое – как покончить с негативными явлениями в школе.

Несмотря на все недостатки именно учителя спасли Отечество, когда страна была буквально на грани духовного и материального саморазрушения. Не получая порой даже своей мизерной зарплаты, они вставали у доски и учили детей. Они, российские учителя, спасли и продолжают спасать страну! [5: 190]

Правдивое изображение в произведении негативных явлений вызвало горячее одобрение одних и яростное неприятие других – ведь повесть появилась в годы перестройки и нанесла чувствительный удар по бюрократической системе в школе.

Учителю приходится жить и работать с богатой своим разнообразием юной средой, в которой каждый является особой индивидуальностью, часто требующей особого подхода. За все то время работы в школе Петрушов так и не смог приблизиться к Нине Обиход, Пете Бабакину, Володе Борину и ко всем остальным ученикам 9 класса. И лишь один Леша Ивченко искренне был близок своему педагогу, он по настоящему заинтересовался поиском рукописи, тем делом которое близко и Петрушову.    

Известный педагог И. Шпрангер отмечал: «Учитель является проводником объективных ценностей и, по существу, должен в идее совершенно отрешиться от прямых интересов своей личности и как будто целиком жить интересами расцвета нового человека» [7: 104]. Но в образе Андрея Петрушова мы видим лишь задатки этого, и он не в силах их развить. 

Чаще всего мужчину в воспитательном процессе часто не воспринимают всерьез: «Вы зря стараетесь – у нас самоуправление» [4: 276] Потому что разговаривать с подрастающим поколением, наставлять его — дело тонкое, с которым иногда удается справиться только женщине. От него ждут силового решения вопроса или разговора «по душам». Ни того, ни другого в образе Андрея Петрушова мы не видим: «Я чувствовал себя брошенным!» [4: 277]

 «Честно говоря, когда я писал повесть, то обо всех этих проклятых вопросах кризиса национальной идеологии ещё не задумывался – просто вспоминал свой учительский опыт, впечатления, коллег, учеников…» [5: 2]

Ирония становится противовесом приевшейся и наскучивший всем пафосности. Захватывающий и обстоятельный рассказ то и дело прерывается какими-либо внешними обстоятельствами, возвращающими рассказчика из области воспоминаний в «суровую» будничную реальность.