Проблемы инфраструктуры и культуры ведения бизнеса

В данной курсовой рассматриваются проблемы продуктовых (технологических) инноваций, однако говоря об инфраструктуре инноваций в России мы все равно будем говорить обо всех видах инновационной деятельности, делая основной упор на технологии.

Под инновационной инфраструктурой понимают комплекс взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности.[8] В общем смысле можно охарактеризовать, как «помощь крупных корпораций, различных государственных и негосударственных фондов в предоставлении информации , оказании помощи при анализе эффективности инновации, их внедрении и дальнейшей работы инновационного предприятия».[4] Также данное понятие включает в себя предоставление площадей, рабочих мест, налоговых льгот, льготного финансирования и т.д. Основными элементами являются: бизнес-инкубатор, инновационный центр, технопарк, технополис и наукоград. В российской практике наибольшее распространение получили бизнес - инкубаторы и технопарки.

«Бизнес-инкубатор – это структура, специализирующаяся на создании благоприятных условий для поддержания эффективной деятельности малых фирм.»[4. с.75]

«Технопарк – это организация, являющаяся юридическим лицом или, в соответствии с законодательством РФ, исполняющее по доверенности правомочия юридического лица, имеющая тесные связи с одним или несколькими высшими учебными заведениями и научными центрами, промышленными предприятиям, региональными и местными органами власти и управления и осуществляющая на находящейся по ее юрисдикцией территории формирования современной инновационной среды с целью поддержки инновационного предпринимательства путем создания материально- технической, социально-культурной, сервисной, финансовой и иной базы для эффективного становления и развития». [4. с. 78]

Первые элементы инновационной инфраструктуры - научно-технологические парки и бизнес – инкубаторы - были созданы в России на базе высших учебных заведений в начале 90-х годов в Томске (1990 г.), Москве и Зеленограде (1991 г.). В середине 90-х годов появляются технопарки, организуемые на базе крупных государственных научных центров (ГНЦ). Следующим шагом было появление региональных технопарков, созданных для развития производства наукоемкой продукции. Такие технопарки имели собственные помещения, финансовую поддержку от федеральных и региональных властей и довольно успешно развивали в своих стенах малые инновационные фирмы.

Государство начинает делать шаги в отношении создания инфраструктуры для инноваций. Так, уже запущен довольно перспективный проект Инновационный центр Сколково - научно-технологический комплекс по разработке и коммерциализации новых технологий. Во многих регионах создаются технопарковые структуры, такие как: технопарк новосибирского Академгородка и Наукоград Кольцово; автономная некоммерческая организация «Красноярский городской инновационно - технологический бизнес-инкубатор»; первый в России Агропарк в Татарстане; Кузбасский Технопарк и т.д.

Но все же стоит отметить, что данные проекты рассчитаны на перспективу и требуют определенного времени и немалых финансовых вливаний, что бы давать требуемые результаты. Центральный технопарковый проект – «Сколково» является прообразом «Кремниевой долины» (Silicon Valley) – крупнейшей и самой успешной в мире технопарковой зоны, находящейся в штате Калифорния в США. Однако к своему нынешнему виду «Кремниевая долина» приходила в течении более чем шестидесяти лет.

В силу объективных причин, связанных с историей развития российских предприятий, большинство из них не обладает кадрами и навыками в области сбыта наукоемкой продукции. Низкая востребованность наукоемкой продукции со стороны российских промышленных предприятий, на которую часто ссылаются как на одну из причин слабого развития инновационного сектора экономики, объясняется, с одной стороны, низкой платежеспособностью предприятий, а с другой - отсутствием информации о предлагаемых разработчиками возможностях, то есть активной работы по продвижению инновационной продукции на рынки со стороны ее производителей. Отсутствие информации является весомым барьером для успешного нахождения и внедрения новшеств для не очень крупных региональных предприятий. Очевидно, что работа государства в данном направлении пока еще недостаточна.

Профессионализм за последние годы на всех уровнях управления в высоко технологичных отраслях сильно упал — у строителей, энергетиков, эксплуатационников, проектировщиков, ученых в исследовательских институтах. Причем всерьез данная проблема проявилась после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, в результате которой погибло 75 человек. Оказалось, что в стране категорически не хватает квалифицированных управленцев, способных работать в отраслях, требующих технических знаний. В результате, сложилась ситуация, когда ресурс еще советской инфраструктуры подошел к критическому порогу, и ее необходимо обновлять.

Это очень важная и труднопреодолимая проблема экономики страны. Из нее вытекает довольно большое количество барьеров модернизации экономики в целом и освоении отдельных технологических инноваций. Изношенность основных средств предприятий в России колеблется на разном уровне по регионам и отраслям и достигает 80% (примером может служить изношенность основных средств в Калмыкии; изношенность федеральных электросетей по всей территории РФ). [15]

Помимо проблем собственно предприятий, проблема устарелых основных фондов встает в контексте техногенных аварий и катастроф, поскольку именно изношенность фондов является причиной в этих видах чрезвычайных ситуаций в абсолютном большинстве случаев. Также данная проблема оказывает непосредственное воздействие на процесс модернизации и освоения предприятиями инноваций, так как возникает ситуация, когда при определенном уровне изношенности фондов предприятия ввести какую-либо новую технологию оказывается очень затруднительно, так как новое оборудование, новая производственная система или узел просто не могут быть совмещены с остальной цепочкой по разным техническим причинам. Тогда возникает потребность в куда более масштабном обновлении системы предприятия и соответственно несоизмеримо больших финансовых затрат. Получается ситуация, когда введения какой-то отдельной продуктовой инновации требует обновления большей части производственного комплекса. В сложившихся экономических условия в РФ, многие предприятия не могут найти на это финансовых средств и отказываются от нововведений или откладывают до «лучших времен.

«Это последствия культурного сдвига: во главе сложных и опасных систем, построенных предыдущими поколениями, мы пытаемся ставить менеджеров, окончивших бизнес-школу и не знающих ничего, например, о законах сохранения энергии (в нынешних средних школах этому учат плохо), но прекрасно понимающих, что такое рост капитализации компании и хорошее настроение акционеров.» - говорится в редакционной статье журнала «Эксперт».[9]

Немаловажным аспектом экономики любой страны являются социокультурные особенности ведения бизнеса, так называемая ментальность. В Российской Федерации ментальность бизнеса является скорее проблемой, нежели чем плюсом в развитии и модернизации экономики. В основном это связанно с явлениями, происходившими в перестроечный период российской истории, а так же является следствием командно-административной, плановой, монопольной советской экономики со всеми ее особенностями. Во время приватизации, начавшейся в первой половине 90-ых годов, было приватизировано порядка 70% государственных предприятий. Все эти предприятия в шоковом порядке государство перевело в рыночную среду, оставило без государственного заказа, необходимого опыта и ясного представления о том, как выживать и развиваться самостоятельно в условия свободной конкуренции. В результате произошли массовые банкротства, огромное (более 50%) снижение производства, сильная убыточность предприятий. Понятно, что в таких условиях, не о каких инвестициях в инновации речи не шло. Более того, было упущено порядка 15 лет с начала перестройки, прежде чем предприятия снова стали вкладывать средства в технологические инновации. За это время произошел ощутимый износ основных средств, увеличилась отсталость технологических процессов. Все это создало дополнительные трудности для сегодняшней модернизации страны, так как отечественным предприятиям приходится догонять в технологическом плане своих зарубежных конкурентов, что опять же требует больших трудовых и денежных вложений и более квалифицированных специалистов.

Низкая квалификация рабочих, так же является дополнительным барьером для внедрения производственных нововведений, так как влечет за собой дополнительное время и затраты на постоянное переобучение и повышение квалификации.

Еще одним следствием приватизации в частности перестройки в целом, это консолидация огромных активов в руках довольно узкого круга лиц. В стране возник такой класс, как олигархия. В руках не многочисленного круга олигархов сконцентрировалась значительная часть российских предприятий, причем абсолютно не связанных между собой процессом производства или выпускаемой продукцией. Собственники по довольно объективным причина не могли участвовать в управлении каждым предприятием, и не преследовали цели его развития. Чаще всего смыслом приватизации или покупки, того или иного предприятия являлся чисто спекулятивный интерес. Было необходимо нарастить капитализацию, увеличить стоимость акции и на пике продать. Сейчас такая практика так же довольно часто распространена в отечественной экономике, хоть и в меньших масштабах. Очевидно, что при таком практике, ни о каком долгосрочном развитии у вновь возникших собственников предприятий речи не идет. Собственники не делают значительных денежных вливаний, не разрабатывают планов долгосрочного развития. И вполне логично - они не занимаются внедрением каких-либо инноваций, в том числе и технологических. Тем самым, теряется перспектива модернизации и развития предприятия, теряется спрос на инновации, разноплановые разработки, научные достижения, что в свою очередь негативно сказывается на отрасли научно - исследовательских открытий и опытных разработок. В результате страдает целая цепочка инновационного процесса, что в свою очередь негативно сказывается на экономике.