Интеллектуальнаяэ миграция и некоторые аспекты экономической безопасности

В самом широком смысле экономическую безопасность можно определить как способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровне. В качестве важнейших структурных элементов экономической безопасности можно выделить: экономическую независимость; стабильность и устойчивость национальной экономики; способность к саморазвитию и прогрессу; экономическую взаимозависимость всех субъектов безопасности, на каком бы уровне те не находились - национальном, региональном или отраслевом, на уровне предприятия, общности, личности.

В чем проявляется влияние миграции на состояние экономической безопасности? Применительно к Украине, можно выделить ряд аспектов, вызывающих особенную тревогу. Эмиграция научно-технических кадров, а также их уход в другие сферы деятельности создают угрозу деградации научно-технического потенциала. Поскольку внешняя миграция сопровождается вывозом и переводом капитала за рубеж, она может угрожать внешнеэкономическим и финансовым позициям страны-донора. Миграции - прежде всего внутренние, межрегиональные, в том числе высококвалифицированных кадров, способны нанести серьезный урон региональным рынкам, экономическому и трудовому потенциалу территории и т.д.

Количественно оценить угрозы экономической и национальной безопасности, вызываемые именно интеллектуальной эмиграцией из России, достаточно сложно. Однако можно попытаться выявить причинно-следственные связи, выделив наиболее серьезные из них.

 Интеллектуальная эмиграция способна привести к разрушению отечественных научных школ, многие из которых занимали (и все еще занимают) ведущие позиции в мировой науке (например, математике, биологии). Проблему воспроизводства научных кадров могут серьезно обострить принявший массовый характер отъезд молодых ученых и аспирантов для работы за границу, а также невозвращение многих российских студентов, обучающихся за рубежом. Наряду с фактором "внутренней эмиграции" (уход ученых в секторы экономики, где можно иметь несравнимо более высокие доходы) "утечка умов", особенно из сферы фундаментальных исследований, где научные школы создавались многими поколениями ученых и развитие которых требует значительных финансовых ассигнований, способна привести к утрате целых научных направлений. Как показывает опыт некоторых стран (послевоенной Германии, например), воссоздание научных школ - дело гораздо более сложное, нежели восстановление разрушенного хозяйства. Кроме того, уровень многих сохраняющихся в стране научных школ из-за оттока наиболее перспективных кадров неизбежно станет снижаться.

Вероятно, для науки в целом более продуктивной является ситуация, когда ученые не уходят в другую сферу деятельности, даже в своей стране, а уезжают работать за рубеж. При этом они, как правило, сохраняют контакты с родиной, своими коллегами, участвуют в совместных проектах, международных научных конференциях. Ученые и специалисты, повысив свою квалификацию и поработав на Западе, по возвращении на родину (например, в Китай, Индию) закладывали национальные научные школы. Причем речь идет не только об ученых. Получив образование и поправив свое материальное положение, нередко репатриируют и представители других профессий: управляющие, врачи, строители, квалифицированные рабочие. Возвращаются на родину многие китайцы, корейцы, югославы, индийцы, турки. В частности, высокоразвитая ныне строительная индустрия в Югославии и Турции получила импульс к прогрессу благодаря бывшим эмигрантам, длительное время работавшим в Германии.

Безвозвратный отъезд специалистов высшей квалификации безусловно наносит ущерб экономическому и научно-техническому потенциалу страны-донора. Если оценивать "плюсы" и "минусы" интеллектуальной эмиграции из России, то, по моему мнению, на нынешнем этапе негативные ее последствия явно превалируют над возможными положительными эффектами.

Какими в этой связи могут быть действия государства? Главным здесь является осознание властью и обществом значимости науки, образования и научно-технического прогресса для будущего страны. Перед государством стоит достаточно жесткая альтернатива: она либо продолжает курс на эксплуатацию природных ресурсов в качестве стратегической линии своего экономического развития и интеграции в мировую экономику, либо, не отказываясь, разумеется, от развития ТЭК, делает ставку на науку и научно-технический прогресс, на высококвалифицированные кадры, т.е.на ресурсы, которые пока еще продолжают оставаться одним из важных конкурентных преимуществ нашей страны.

Расходы на науку должны стать одним из приоритетов государственного бюджета, а их уровень не может составлять менее 2,5-3% ВВП. Очевидно, что только государственных ресурсов будет явно недостаточно для изменения положения в науке. Необходимы и другие, возможно, нетрадиционные меры по привлечению частного капитала к финансированию научной деятельности, вплоть до введения специального налога, например, на доходы сырьевых компаний. Разумеется, частный капитал необходимо стимулировать к финансированию науки и образования прежде всего экономическими методами. Бизнес должен быть заинтересован как в организации собственных научных центров, так и создании разного рода благотворительных фондов для развития научно-технического прогресса и образования. Однако роль государства в возрождении отечественной науки, прежде всего фундаментальной, остается первичной.

В 90-е годы существенным фактором поддержки отечественной науки (а значит, предотвращения еще более масштабной эмиграции ученых из страны) была финансовая помощь иностранных благотворительных фондов. По данным исследования, проведенного Гарвардским университетом (США), около 17% всех научно-исследовательских работ в России в 90-е годы финансировались из-за рубежа. В ряде наиболее престижных научных центров доля зарубежного финансирования достигала 50%. Разумеется, эти расходы не являлись благотворительными - значительная часть полученных научно-технических результатов уходила за рубеж. Поэтому чрезвычайно важной представляется выработка цивилизованных механизмов передачи научно-технической продукции, исключающих возможность возникновения угрозы для национальной экономической и научно-технической безопасности.

Еще одним аспектом противодействия угрозам национальной безопасности (вследствие расширяющейся интеллектуальной эмиграции) должна стать продуманная политика государственного регулирования в этой области. Само собой, речь не может идти о каких-либо ограничениях в выборе места жительства и работы того или иного специалиста (за исключением случаев, связанных с сохранением государственной тайны).

Государству необходимо выработать политику более активного вовлечения украинских ученых и специалистов в международное научно-техническое сотрудничество, программы получения научных степеней, в кооперацию с научно-исследовательскими фондами развитых стран, в развитие международных научно-исследовательских проектов. Главное здесь опять-таки состоит в том, чтобы по достоинству оценивать национальные научные кадры у себя в стране, стимулировать их к работе на родине, не препятствуя в то же время активным международным обменам и сотрудничеству.