Численность насекомых в лесных биоценозах

Комплексы насекомых – педобионтов

Средняя численность насекомых в ельнике в 1,5 – 2 раза выше, чем в березняке и сосняке. Такое наблюдается за счет большого количества представителей отряда Hymenoptera. Второе место по количеству особей насекомых занимает березняк. Здесь преобадают отряды Hymenoptera и Coleoptera. В сосняке наблюдается самая низкая численность насекомых. Такое наблюдается из-за бедности почв в сосняках и отсутствия плодородной лесной подстилки. Общая численность насекомых – педобионтов в березняке и ельнике почти в два раза выше в конце лета, чем в середине. В сосняке наблюдается обратная картина, в июле численность превышает численность в августе. Что касается отдельных отрядов, то ситуация аналогичная. Только численность отряд Coleoptera в березняке и ельнике в июле незначительно превосходит численность в августе. А в сосняке численность этого отряда одинакова как в июле, так и в августе.

Комплексы насекомых – ксилобионтов

Самая высокая численность насекомых – ксилобионтов на деревьях ели в представленных биотопах наблюдается в ельнике. Преобладающим отрядом как в ельнике, так и в березняке и сосняке, является отряд Collembola. В березняке достаточно высокой численностью отличается отряд Hymenoptera. В сосняке в августе наблюдается сильная вспышка численности представителей отряда Collembola. За счет этой вспышки средняя численность ксилобионтов в сосняке не такая низкая.

На деревьях сосны максимальная численность наблюдается в березняке. Здесь на первый план выходят отряды Collembola и Diptera. Высокая численность отряда Hymenoptera представлена на сосне в ельнике, при чем вспышка наблюдается в августе. Сосна в сосняке является самой малочисленной породой по, обитающим на ней, насекомым.

Самая стабильная картина представляется на березе в представленных биотопах. Преобладающими отрядами в березняке и сосняке являются отр.Collembola и отр.Diptera. Отряд Collembola также является преобладающим в ельнике в июле, но в августе там господствуют отряды Hymenoptera и Coleoptera.Общая численность насекомых на березе во всех трех биотопах почти в два раза выше в августе, чем в июле. Увеличение наблюдается не только по общему количеству насекомых, но и по отдельным отрядам. Исключение составляют только отряд Coleoptera в березняке и отряд Collembola в ельнике. Их уловистость в июле выше, чем в августе.

Таким образов, сосна во всех трех биотопах является самой бедной породой по количеству насекомых, обитающим в непосредственной близости от нее. Самым густонаселенным деревом является ель, а после нее уже идет береза. Но при этом на березе обитает большая доля жесткокрылых, а на ели, в свою очередь, выше количество ногохвосток.

Комплексы насекомых – мицетобионтов

Средняя численность насекомых, проживающих в толще трутовых грибов, составляет 12 особей. Общая численность насекомых – мицетобионтов сильно различается в толще представленных грибов. Максимальное количество насекомых наблюдается в толще гриба N4, а минимальное количество – в толще гриба N3. Преобладающими по численности отрядами в грибах являются отр. Collembola и отр. Diptera.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, в течение лета 2009 года было выловлено 1391 особь насекомых. Количество педобионтов составило 541 экземпляр, количество мицетобионтов – 434 экземпляра, и ксилобионтов – 416 экземпляров. Таким образом, можно сделать вывод, что почва является самой густонаселенной микростацией в лесу.

Общая численность отряда Coleoptera составила 168 особей, принадлежащих к 17 семействам и 30 видам.

Комплексное изучение систем насекомые – почва, насекомые – древесина, насекомые - дереворазлагающие грибы позволяет констатировать следующее:

1. В составе лесной энтомофауны Койгородского района доминируют хорошо представленные в регионе отряды Collembola, Hymenoptera, Diptera, Coleoptera. Эти отряды одинаково хорошо представлены в микростациях, но существуют отличия в составе и численности видов, населяющих то или иное местообитание.

2. Почва является самой густонаселенной насекомыми стацией в лесу. Высокое таксономическое разнообразие и видовое богатство почвообитающих насекомых характерно для березняка бруснично-зеленомошного, а высокая численность – для ельника чернично-зеленомошного.

3. Главные лесообразующие породы – ель и береза, - представляют собой благоприятные стации для поддержания разнообразия и численности ксилобионтных насекомых вне зависимости от того, в каких биотопах эти деревья произрастают. Сосна является стацией для развития отдельных немногочисленных, в том числе редких, видов насекомых.

4. Дереворазрушающие грибы в разной степени заселяются насекомыми, которые обитают в почве и древесине. Представленность и численность насекомых в трутовых грибах Fomitopsis pinicola зависит от множества факторов (может быть низкой и высокой), но в любом случае дереворазрушающие грибы являются важной стацией для сохранения и поддержания устойчивости лесной энтомофауны.

ЛИТЕРАТУРА

1. Богач Я. Жуки-стафилиниды – биоиндикаторы антропогенных изменений среды: Автореф. дис. … д.б.н. – М., 1988. – 40 с.

2. Бокова А.И. Сукцессия группировки коллембол в разлагающейся древесине // Зоол. журн., 2000. – №3. – С. 291-296.

3. Бокова А. И. Группировки коллембол в трудноразлагающихся фракциях лесного опада и древесине // Зоол. журн., 2003. – № 3. – С. 130-135.

4. Бондарцев А.С. Трутовые грибы Европейской части и Кавказа. – М.;Л.: Изд. АН СССР, 1953. – 1006с.

5. Гиляров М.С. Методы количественного учета почвенной фауны // Почвоведение. – 1941. – № 4. – С. 48-77.

6. Гиляров М. С. Особенности почвы как среды обитания и ее значение в эволюции насекомых. – М.-Л.: Изд. АН СССР, 1949. – С. 14-19.

7. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. – М., 1965. – 110 с.

8. Евдокимова Г.А., Зенкова И.В., Переверзев В.Н. Биодинамика процессов трансформации органического вещества в почвах Северной Фенноскандии. – Апатиты, 2002. – 152 с.

9. Жизнь животных. Т.3. Членистоногие: трилобиты, хелицеровые, трахейнодышащие / Под ред. М.С. Гилярова, Ф.Н. Правдина. – М.: Просвещение, 1984. – 463 с.

10. Забоева И.В. Почвы и земельные ресурсы Коми АССР. – С.226-232.

11. Каталог жуков комплексного заказника «Белоярский» / М.М. Долгин, А.А. Колесникова, А.А. Медведев и др. – Сыктывкар, 2002. – 104 с.

12. Колесникова А.А. Пространственное распределение стафилинид европейского Северо-Востока России // Закономерности зональной организации комплексов животного населения на европейском Северо-Востоке. – Сыктывкар, 2005. – С. 206-231. – (Тр. Коми научного центра УрО Российской АН, № 177).

13. Колесникова А.А. Систематический обзор и зоогеографическая характеристика стафилинид (Coleoptera, Staphylinidae) европейского Северо-Востока России Беспозвоночные европейского Северо-Востока России. – Сыктывкар, 2007. – С. 41-57. – (Тр. Коми науч. центра УрО Российской АН, № 183).

14. Косолапов Д.А. Афиллофороидные грибы среднетаежных лесов Европейского Северо-Востока России. – Екатеринбург: УрО РАН, 2008. – 232 с.

15. Красуцкий Б.В. Экологическая классификация жессткокрылых – мицетобионтов дереворазрушающих базидиальных грибов // Экология. – 1994. – № 1. – С. 71-79.

16. Красуцкий Б.В. Мицетофильные жесткокрылые Урала и Зауралья. – Екатеринбург. – 1996. – С. 91-97.

17. Красуцкий Б. В. Экология процессов биологического разложения древесины – Екатеринбург, 2000. – С. 80-129.

18. Красуцкий Б.В. Мицетофильные жесткокрылые Урала и Зауралья. Т. 2. Система «Грибы – насекомые». – Челябинск, 2005. – 213 с.

19. Криволуцкий Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле. – М.: Наука, 1994. – 272 с.

20. Крыжановский О.Л. Жуки подотряды Adephaga // Фауна СССР. – Т.1. Вып.2. – М., 1983. – 341 с.

21. Крылова Л.П. Обитатели почв хвойных лесов //Природа Сыктывкара и окрестностей. – Сыктывкар. Коми кн. изд-во, 1972. – С.217-223.

22. Крылова Л. П. Почвенная мезофауна разных типов леса средней тайги Коми АССР: Автореф. дис. … канд. биол. наук. – М., 1974. – 27 с.

23. Крылова Л.П. Жужелицы как характерный компонент лесных биоценозов Республики Коми // Экологические аспекты сохранения видового разнообразия на европейском Северо-Востоке России. – Сыктывкар, 1996. – С. 90-96. – (Тр. Коми науч. центра УрО РАН; № 148).

24. Леса Республики Коми / Под Ред.: Г. М. Козубова и А. И. Таскаева – М.: Издательско-Продюсерский Центр «Дизайн. Информация. Картография», 1999. – 332с.

25. Лобкова М. А., Яковлев П. В. Фауна беспозвоночных Карелии. – Петрозаводск, 1989. – 120 с.

26. Медведев А.А., Лобанов А.Л., Долгин М.М. Новые виды жесткокрылых в фауне европейского Северо-Востока России // Фауна и экология беспозвоночных животных европейского Северо-Востока России. – Сыктывкар, 2001. – С. 15-19. – (Тр. Коми научного центра УрО РАН; № 166).

27. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. – М., 1992. – 181 с.

28. Непомилуева Н.И., Лащенкова А.И. Таежные эталоны европейского Северо-Востока – Сыктывкар, 1998. – 148 с.

29. Ниемеля Т., Ренвалл П. Старовозрастные леса, разлагающие древесину грибы и условия для сохранения богатого видового состава// Luonnon Tutkija, 1994. – № 5. – С. 2-8.