Трансформация иерархии семейных ценностей в эволюции семейно-брачного института

Существует значительное количество видов брачных отношений, и соответственно, ряд семейных типов, однако рассмотреть все их в настоящей работе не представляется возможным. Но для актуальных современных исследований наибольшее значение имеют патриархальная семья и современная семья, которую ряд исследователей называют трансформированной. Именно в рамках трансформации патриархальной семьи в современную, произошли наиболее яркие изменения в системе семейных ценностей.

По мнению российских социологов (С.И. Голода, А.А. Авдеева и др.), в настоящее в Росси функционирует параллельно несколько различных типов семейных отношений: патриархальный, или традиционный; детоцентристский, или современный; супружеский, или постсовременный. Россия с этой точки зрения вполне сопоставима с европейскими странами, где, как утверждают зарубежные исследователи, семья сегодня – это «брак добрых друзей», объединившихся для совместного устройства жизни и воспитания детей[18].

В патриархальной семье на протяжении многих веков господствовала абсолютная родительская власть и авторитарная система воспитания. Малейшее нарушение этих принципов приводило к неотвратимым санкциям. Согласно уложению 1649 года, сын, в равной мере и дочь, независимо от возраста, подвергались наказанию кнутом, если они грубо разговаривали с родителями, тем более при попытке предъявить им иск. Вообще забота о своих детях не была в обычаях крестьянской семьи, у них, по мнению русских этнографов, отсутствовало понятие ответственности родителей перед детьми. «Отцы обязанность воспитания детей слагают исключительно на матерей, а себя перед детьми держат строго. Детей воспитывают нерадиво, неправильно, невежественно и грубо. Ухода большого за ними нет. Детей очень рано, с восьми лет заставляют работать»[19].

В то же время, наряду с безответственностью родителей перед детьми, существовала гиперответственность детей перед родителями. Отсюда особое почтение крестьян к пятой заповеди: «Чти отца своего и матерь свою».

В связи с этим, можно судить о принудительном коллективизме и централизме у приверженцев данного типа семьи. Общие интересы семьи, как их понимает «большак», не просто главенствуют, они являются некой абсолютной ценностью, при этом индивидуальные интересы отдельных членов семьи в расчет не принимаются. Это наглядно можно проследить на примере заключения брака. Молодые люди вступали в брак не по любви, а по родительской воле, которая в данном случае отражала не прихоть стариков, а интересы семьи в целом, ибо брак рассматривался как нечто, подобное имущественной сделки. В дальнейшем, в семье происходит жесткое закрепление ролей, где главенство мужа осуществляется благодаря сосредоточению в его руках экономических ресурсов и принятия основных решений.

Не стоит думать, что изживание экономических и нравственных приоритетов главы семейства происходит повсюду в одинаковом ритме. Обратимся к статистике – узбекский этнограф С.М. Мирхасимов констатирует тот факт, что и сейчас муж считается главой семьи и его слово во многих случаях является решающим: так, 43,3% опрошенных ответили, что важнейшие вопросы в семье решает муж[20].

Можно выделить пять основных ценностей патриархальной семьи:

· семейная экономика – «семья» и «экономика» являются неразделимыми понятиями, причем, производственные отношения существуют в форме семейных демографических отношений. Социальные роли мужчин и женщин в этом случае строго дифференцированы;

· власть родственных связей, то есть в качестве доминанты общественной жизни выступает власть родства;

· нераздельная связь с землей, которая проявляется в том, что большинство русских семей конца XIX начала ХХ веков были крестьянскими, чья жизнь, как и жизнь дворянских семьей, неразрывно связывалась с землей. Земля была не только всеобщим базисом производства, но и основой, на которой держалась вся жизнь семьи;

· многодетность – последствие принятие социокультурных норм ранней брачности и высокой рождаемости, в связи с высокой смертностью населения;

· приоритет старших поколений, – другими словами, мощная власть межпоколенных связей. Возраст – основной агент социального контроля, при котором старшие поколения, используя свое право распоряжения ресурсами семьи, отстаивают и увеличивают свой статус и власть[21].

Детоцентристская семья – вариант патриархальной семьи, где главной семейной ценностью выступает рождение и воспитание ребенка. Этот вариант был подробно рассмотрен И.С. Голодом, и мы не будем на нем останавливаться вследствие ярко выраженной иерархической соподчиненности все семейных функций прокреативной.

Изменение экономических отношений и эгалитарные тенденции в обществе породили два течения, радикально трансформирующих патриархальную систему ценностей.

Первое – это освобождение детей от родителей. Действительно, в части семей (относительно небольшой) происходят радикальные изменения в межпоколенных отношениях: уменьшается доля формальных контактов и, напротив, возрастают эмоционально насыщенные отношения, сопровождаемые автономией детей от родителей. Последние дают возможность детям проявить самостоятельность и познакомиться с обширным кругом явлений. Поэтому социологи сегодня связывают эффективность социализации с сохранением и развитием на всех возрастных стадиях, с одной стороны, межпоколенной интимности, а с другой – определенной нравственно-психологической дистанции между ними.

Второе движение – освобождение женщин от мужчин. Оно заключается в следующем: к середине ХХ века женщины активно осваивают необычные для них сферы деятельности – общественно-трудовую и политико-культурную, а также интенсифицируют и преобразуют традиционную – семейную. Мужчины, с одной стороны, утрачивают монополию в профессиональной области, уступая в первую очередь отрасли промышленности с менее квалифицированным трудом (например, текстильную) и индустрию услуг (ее низшие страты, так, среди медиков – это санитарки и сестры), с другой, – по крайней мере, внешне, более пассивно принимают вновь формирующуюся систему семейных ценностей и ролей[22].

Таким образом, особенности новой, супружеской семьи связаны с трансформацией патриархальных семейных ценностей. В этом типе отношения определяются не родством (как в патриархальном) и не порождением (как в детоцентристском типе), а свойством. Муж и жена отказываются безоговорочно подчинять собственные интересы интересам детей, сексуальность не сводиться к прокреации; а эротизм выступает основным моментом постсовременной семьи. Супружество – это личностное взаимодействие мужа и жены, регулируемое моральными принципами и поддерживаемое имманентными ему ценностями.

Супружеская семья – своеобразная кооперация. Она предоставляет возможности для отхода от зависимых отношений и раскрытия широких возможностей взаимоотношений по всем структурным составляющим: муж – жена, родители – дети, супруги – родственники, дети – прародители. Другими словами, в границах одного семейного типа возникают разнообразные отношения между полами и поколениями, тем самым, создаются широкие возможности для самореализации каждого члена семьи.

Следует акцентировать внимание на том, что супружеская семья ни в коем случае не сводима к отношениям свойства, безусловно, значимыми остаются и отношения порождения. Однако, главная особенность данного типа в том, что основополагающие семейные ценности формируются во взаимоотношениях мужа и жены и лишь впоследствии становятся естественной базой для отношения «родители – дети».

Теперь можно выделить основные моменты перехода от традиционных моделей семьи к современным.

Отметим, что для «традиционализма» характерным является родственно – семейный принцип организации общественной жизни, существует перевес ценностей родства над максимизацией выгод индивида и над экономической эффективностью. Модернизм, в свою очередь, определяет родство от социально-экономической и политической жизни, подчиняет интересы родства экономическим целям индивида[23].

Аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейное домохозяйство, как правило, все взрослые работают дома и не за заработную плату, а на себя. Современная же модель семьи связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд на крупных предприятиях с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса семейно-родственных связей. Важно подчеркнуть, что семейное производство не исчезает вообще (хотя такая тенденция наблюдается), а перестает быть ведущим, главным элементом экономики, причем в урбанизированных регионах распространяется потребительский тип семьи, где общественная деятельность, помимо гигиенических и физиологических процессов, дополняется потреблением услуг вне семейных учреждений за счет заработной платы, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако, в силу социокультурного разделения семейных обязанностей женщины, участвующие в наемном в несемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство.

Подобная двойная занятость женщин интерпретируется как итог «господства мужчин», поэтому часто желательное «равноправное» распределение семейных функций между мужем и женой объявляется идеалом «демократизации» семьи и в угоду этому идеалу даже сочиняются «оптимальные модели» семейного «равенства».

Такой переход от семейного производства к семейно-бытовому самообслуживанию точнее описывает трансформацию мужских и женских ролей в семье, чем смена «жесткого» разделения труда между мужем и женой (в «традиционалистской семье») некой «эгалитарностью» и «взаимозаменяемостью» семейных ролей (в «современной»)[24].

В то же время, незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской общиной, этическими и другими социальными общностями при «традиционализме» контрастирует с резким размежеванием дома и вне семейного мира, семейной первичности и обезличенности отношений во внешнем окружении в условиях «модернизации». Социальная и географическая мобильность при традиционализме (как правило, сыновья наследуют социальный статус) отличается от высокой мобильности, присущей в условиях модернизма тем, что последнее выражается в высокой индивидуальной мобильности.

Доминирование родительского авторитета и мужского влияния по мере трансформации семьи становятся менее престижными, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, прав личности, свободы выбора, ценности личных достижений и тому подобное, что вызывается сменой типа семьи – расширенной семьи – нуклеарной. Другими словами, система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага как долг, следование обычаям, авторитетам, судьбе, ценность семейной ответственности, детей как вкладов в будущую благополучную старость родителей, утрачивает свою актуальность.

Происходит переход от централизованной расширенной семейно-родственной системы, состоящей из трех поколений, и доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых – родительских, причем в самом супружестве интерес пар подчинен интересам индивида (депривация личности от семьи, изоляция). В связи с этим, осуществляется переход от развода по инициативе мужа (прежде всего в связи с бездетностью брака) к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов[25].

В современных семьях наблюдается отказ от «закрытой» системы выбора супруга в пользу «открытой» на основе межличностной избирательности молодыми людьми друг друга, независимо от предписаний родства и традиций обмена приданым и выкупа невесты (хотя и при сохранении имущественных интересов и систем наследования, закрепляемых брачным контрактом). Снимаются и ограничения относительно репродуктивного поведения. Происходит переход от культуры многодетности с жестким табу к применению контрацепции и индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, то есть к предупреждению и прерыванию беременности; этот переход также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни посредством приближения к физиологическим границам – срокам начала и конца деторождения, посредством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака.

Таким образом, суть явления трансформации в данном случае заключается в изменении иерархии семейных ценностей. Если в патриархальной семье главенствующее место занимает сохранение целостности семьи, в детоцентристской, смыслом ее существования становится ребенок, то в супружеской на первый план выдвигаются отношения между супругами, признание их индивидуальности.

Заключение

В данной работе была предпринята попытка проследить изменения, сопровождающие развитие семьи и семейных отношений (начиная с патриархальной, заканчивая современной и постсовременной). Общество способно полноценно функционировать только при условии, что у составляющих его индивидов наблюдается мотивация к удовлетворению социальных потребностей. В качестве основного агента, опосредующего влияние извне основных институтов (экономических, политических, правовых), а также определенных процессов изнутри (конформизм личности), выступает семья.

Несмотря на то, что семья необходима человеку, в настоящее время очевиден кризис семейных отношений: семья становится все менее прочной. Исследуя проблему иерархии семейных ценностей, мы выявили, что для людей разного возраста и пола эти ценности отражают специфику развития в данном возрастном периоде, кроме того, по ряду шкал они диаметрально противоречат друг другу у мужчин и женщин. Очевидно, подобное несоответствие и провоцирует высокую нестабильность семейных отношений.

В настоящее время происходит быстрая эволюция различных типов семейных отношений и присущей им ценностной системы: в патриархальной семье главенствующее место занимает сохранение целостности семьи, в детоцентристской – ребенок, но в наиболее современной супружеской на первый план выдвигаются отношения между супругами, признание их индивидуальности. Усиление значения индивидуальности предопределило и ценностный конфликт.

Современная ценностная дезориентация стала одной из причин кризиса семейных отношений, но она может быть скомпенсирована широким применением методик исследования иерархии семейных ценностей и ее взаимной коррекции.

Список использованной литературы

1. Алексеева Л.С. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование – М., 1993.

2. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. дисс. канд. психол. наук. - М., 1992.

3. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости // Дисс…. канд. психол. наук. – Л., 1979.

4. Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. №5. С. 34–38

5. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 1998. №2. С. 67–72

6. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л., 1984.

7. Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. – СПб, 1994

8. Голод И.С. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: Петрополис, 1998.

9. Голод И.С. ХХ век и тенденции сексуальных отношений в России. – СПб: Алетейя, 1996.

10. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. №10. С. 85–89

11. Трубочкина И.С. Роль ценностных ориентаций в трансформации института современной семьи // Всероссийская научно_практическая конференция: «Женщины: Семья, общество, политика». Сб. материалов. Пенза, 3–4 марта 1999 г.

12. Харчев А.Г., Голод С.И. Молодежь и брак \ Человек и общество. – ЛГУ, 1969. –

[1] Голод С. И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи. – СПб, 1994. С.37

[2] Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 85-89

[3] Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости // Дисс.... канд. психол. наук. - Л., 1979. С.24

[4] Елизаров В. В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 1998. № 2. С.67-72

[5] Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л., 1984. С.57

[6] Голод И.С. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: Петрополис, 1998. С.74

[7] Голод И.С. ХХ век и тенденции сексуальных отношений в России. – СПб.: Алетейя, 1996. С.16

[8] Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. N5. С.34-38

[9] Харчев А.Г., Голод С.И. Молодежь и брак \ Человек и общество. ЛГУ, 1969. – С.67

[10] Цит. по Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф.дисс….канд.психол.наук.-М., 1992.

[11] Алексеева Л.С. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование – М.,1993 С.21

[12] Елизаров В. В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социологические исследования. 1998. № 2. С.67-72

[13] Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 85-89

[14] Трубочкина И. С. Роль ценностных ориентаций в трансформации института современной семьи // Всероссийская научно-практическая конференция:«Женщины: Семья, общество, политика». Сб. материалов. Пенза, 3-4 марта 1999

[15] Волкова А.Н., Трапехникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. N5. С.34-38

[16] Трубочкина И. С. Роль ценностных ориентаций в трансформации института современной семьи // Всероссийская научно_практическая конференция:«Женщины: Семья, общество, политика». Сб. материалов. Пенза, 3-4 марта 1999

[17] Трубочкина И. С. Роль ценностных ориентаций в трансформации института современной семьи // Всероссийская научно_практическая конференция:«Женщины: Семья, общество, политика». Сб. материалов. Пенза, 3-4 марта 1999

[18] Голод С. И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи. – СПб, 1994. С.89

[19] Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф.дисс….канд.психол.наук.-М., 1992.

[20] Цит. по Голод И.С. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: Петрополис, 1998.

[21] Голод И.С. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: Петрополис, 1998. Гл.5

[22] Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф.дисс….канд.психол.наук.-М., 1992

[23] Голод С. И., Клецин А. А. Состояние и перспективы развития семьи. – СПб, 1994 С.76

[24] Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 85-89

[25] Голод И.С. ХХ век и тенденции сексуальных отношений в России. – СПб.: Алетейя, 1996 С.115