Исследование доказательств.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ порядок исследования доказательств регламентирован достаточно полно: определена последовательность объяснений сторон и третьих лиц, очередность и порядок допроса свидетеля, исследование письменных и вещественных доказательств и заключения экспертов. Что же касается внутренней стороны процесса исследования доказательств, то есть содержания этой важнейшей части судебного разбирательства, то предписания закона непосредственно адресованы только судьям, в отношении других участников процесса установлена лишь общая обязанность добросовестного пользования своими процессуальными правами.

Функция судебного представительства, по существу, носит односторонний характер. Адвокат не может быть обязан к всестороннему и полному выяснению всех обстоятельств дела, в том числе и неблагоприятных для клиента. Адвокат оценивает требования и намерения клиента с позиции их законности и нравственной дозволенности. В судебном разбирательстве он направляет свои усилия на ограждение только законных интересов. В этих целях он защищает и утверждает избранную по делу правовую позицию, устанавливает фактические обстоятельства, обосновывающие правоту клиента, и критически исследует доказательственный материал, выдвинутый процессуальным противником. Адвокат должен объективно способствовать выяснению действительных обстоятельств дела, установление которых, по его убеждению, должно привести к вынесению решения в пользу его клиента. Убежденность адвоката в законности и нравственной безупречности вверенных его защите интересов определяет содержание его процессуальной деятельности поверенного в ходе исследования доказательств. Его задача – утверждение перед судом силы и достоверности доказательственных фактов и обусловленных ими обстоятельств, лежащих в основании избранной правовой позиции по делу, содействие формированию судейского убеждения, являющегося основой правильной оценки доказательств.

Адвокат, участвуя в допросе сторон, третьих лиц и свидетелей, должен проявить необходимую выдержку, такт и безусловное уважение к личности допрашиваемого, его чести и достоинства. Недопустимо оскорбление адвокатом свидетеля, нетактичность а отношении свидетеля, ведение допроса в повышенном, эмоциональном тоне. Вопросы должны задаваться в корректной, вежливой манеры. Адвокат не должен пререкаться со свидетелем, вступать с ним в спор в попытке уличить его в недобросовестности и тем более напоминать об ответственности за дачу ложных показаний.

Большую тактичность требует допрос в случаях, когда выясняются сведения, относящиеся к интимным сторонам жизни. Уважение к людям, такт и нравственное чувство должны являться опорой и надежным помощником адвоката в судебном разбирательстве.

Заслуживает внимания вопрос о возможности получения от допрашиваемого лица сведений, уличающих сторону, свидетеля или их близких в совершении противоправных, а то и преступных действиях. Хотя закон не содержит прямого запрета задавать подобные вопросы, адвокат должен подходить к решению этой проблемы с большим тактом, учитывая защитительную направленность своей профессиональной деятельности и ее общественный авторитет.

В деятельности адвоката большую значимость имеют требования нравственной самодисциплины. Адвокат всегда и при всяких условиях остается защитником, независимо от выполняемой функции в процессе. Обвинительные тенденции не могут быть признаны допустимыми как при осуществлении функции судебного представительства по гражданским делам, так и функции защиты в уголовном процессе. Адвокат только защищает и ограждает права и охраняемые законом интересы своего клиента в гражданском процессе, он не вправе добиваться показаний, влекущих самообвинение допрашиваемого лица либо извлечение им своих родственников и близких, так как подобная линия поведения, не вызываемая к тому же необходимостью обоснования и защиты правовой позиции своего доверителя, вообще не соответствует нравственному престижу адвокатской профессии и ее защитительной направленности.

Недопустимы какие-либо переговоры адвоката, участвующего в рассмотрении дела, со свидетелями, еще не допрошенными судом, по вопросам, связанным с материалами дела, а также воздействие на свидетеля во время его допроса, чтобы понудить его дать неправильные показания, запутать его либо создать искаженное представление о характере сообщенных им сведений.

Недопустимо давление на свидетеля, в том числе и путем внушения ему желательного для допрашиваемого ответа. В ходе допроса свидетелю не следует задавать наводящих вопросов, поскольку ответ на подобный вопрос подсказан самой формой, в которой он подставлен. Доказательственное значение такого ответа ничтожно.

Как бы не вел себя свидетель во время допроса, адвокат должен быть неизменно корректен и тактичен. Адвокату, во всяком случае, нельзя позволить себе унизить его до грубости или резких выпадов в отношении допрашиваемого лица.

Особого такта требует оглашение личной переписки граждан в открытом судебном заседании. Согласно закону это возможно только с согласия лиц, между которыми эта переписка происходит. Закон, охраняя тайну переписки, ограждает личную жизнь человека от постороннего вмешательства. Установленное ст. 182 ГПК РФ правило о возможности оглашения в открытом заседании корреспонденции носящей личный характер, лишь при согласии лиц, между которыми велась переписка, основано на положении ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации.

Согласие автора корреспонденции и адресата отправления должно быть выражено в утвердительной форме прямо, без каких-либо условий, в письменном виде либо устно.

Отсутствие согласия является препятствием к оглашению и исследованию документа в открытом судебном заседании. В этом случае суд выносит определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, на котором присутствуют лица, участвующие в деле, представители, переводчики. В зале судебного заседания могут находится лица, между которыми велась переписка, эксперты, проводящие исследование документа, а также свидетели, допрашиваемые относительно фактов, приведенных в документе. После оглашения документа в закрытом заседании председательствующему следует обратиться ко всем присутствовавшим при оглашении с просьбой воздержаться от дальнейшего распространения сведений личного характера, которые им стали известны в ходе судебного разбирательства. Использование такого источника доказательств требует от адвоката предельной осторожности и тактичности, чтобы не ввести в процесс личные письма, пути получения которых доверителем нравственно небезупречны или сомнительны. Поэтому если клиент не сможет указать легальных путей получения личной переписки, адвокат не вправе рассматривать личные документы в качестве допустимого средства доказывания. Этот критерий должен учитываться адвокатом при решении о возможности представления суду любого письменного либо вещественного доказательства, но особо важное значение он имеет для личной переписки. Уже введенные в процесс и принятые судом в качестве доказательства письма и записи личного характера требует от адвоката уважения к людям и нравственной дисциплины при их исследовании и оценке. В целях защиты интимных интересов человека и от постороннего вмешательства адвокат не должен допускать обсуждения тех частей личных писем или записей, которые не имеют отношения к рассматриваемому судом спору.

Чрезвычайно осторожно следует прибегнуть к такому процессуальному средству оспаривания подлинности письменных доказательств, как заявление о подлоге. Под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный. При этом охватываются случаи как «материального», так и «интеллектуального» подлога. Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним.

Адвокат должен постоянно помнить о защитительной направленности своей профессиональной деятельности. Поэтому использовать заявления спора о подлоге возможно только в случаях, когда другими способами невозможно обосновать и защитить правовую позицию клиента.

При исследовании письменных доказательств адвокату необходимо иметь в виду положение ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Неправомерно противопоставлять показания свидетелей письменным доказательствам, утверждать большее значение нотариально оформленных актов.