Мужчины и женщины как лидеры.

Согласно стереотипному взгляду, мужчины более, чем женщины, пригодны для руководящих постов в силу присущих им стилей лидерства. считается, что мужчины более склонны к директивному и автократическому стилям, ориентированным на задачу, в то время как женщины тяготеют к демократическому стилю, который характеризуется участием в общей работе.

Стереотипное мышление влияет не только на зачисление и отбор женщин на определенные должности, но и на служебное продвижение и оценку результатов работы в фирме. Руководитель организации более склонен выступать в роли покровителя и протежировать мужчинам, а не женщинам, так как в последнем случае это всегда связано с рядом сложностей (возможны подозрения в сексуальном интересе, возрастает риск подорвать собственную профессиональную репутацию и замедлить должностной рост). Даже когда женщине удается продвинуться к руководству компанией, мужчины смотрят на нее как на аутсайдера.

В психологической литературе все чаще высказывается мнение, что некоторые качества женщин обеспечивают им преимущество пред мужчинами. В процессе развития мужчины оказываются более уязвимыми физически и более чувствительными к стрессу. Женщины лучше справляются со стрессом, реже болеют, по характеру более открыты и экспансивны.

Женский стиль руководства – более гибкий, женщины-лидеры более открыты и общительны, оцениваются как более теплые в межличностных отношениях при первом контакте с подчиненными. Они склонны делить власть с другими, вовлекать подчиненных в общую работу и поддерживать в них чувство собственной значимости.

Руководители-мужчины более официальны в отношениях с подчиненными и больше озабочены субординацией, часто увольняются с руководящих постов из-за недостаточной восприимчивости в отношениях с подчиненными.

Разумеется, это лишь общие тенденции, за которыми стоят многообразные возрастные, социальные и индивидуальные вариации.

III . Групповая сплоченность как социально-психологическая характеристика коллектива.

Коллектив как целостное развивающееся социальное образование обладает рядом характеристик, каждая из которых отражает определенную сторону развития взаимоотношений в нем, а их комплексный анализ позволяет судить об уровне развития коллектива в целом. К числу таких характеристик в социальной психологии относят следующие: совместимость, сработанность, направленность, самоорганизованность, а также сплоченность.

Групповая сплоченность – это характеристика единства, взаимосвязанности индивидов в группе. Количественно она определяется как частное от деления общего числа взаимных позитивных выборов на число возможных выборов в данной группе. Однако такой количественной оценки для определения сплоченности коллектива недостаточно, так как здесь отражаются только эмоциональные связи.

При оценке сплоченности группы, а тем более коллектива предлагается учитывать и содержательные моменты единения членов группы. В качестве таковых выделены ценностные ориентации и цели. В соответствии с этими параметрами сплоченность коллектива понимается как характеристика нравственного, интеллектуального, эмоционального и волевого единства его членов. Сплоченность коллектива предстает как динамическая характеристика процесса развития внутриколлективных связей, которые нужно изучать не на одном уровне (эмоциональных контактов), а на трех:

ü эмоциональная привлекательность (первый поверхностный уровень);

ü ценностно-ориентационное единство (второй уровень, связанный с отношением членов коллектива к его целям и задачам);

ü устойчивость коллектива (третий уровень выявления сплоченности коллектива).

Совершенно очевидно, что сплоченность представляет собой признак коллектива только в сочетании с направленностью на достижение социально значимых целей, поскольку без такой направленности она может встречаться и в других типах групп (например, в корпорациях). Направленность коллектива проявляется не только в целях, им выбранных, но и в подчинении этим целям взаимоотношений в коллективе, в доминировании коллективистических взаимоотношений в деловой и личной сферах общения. А.С.Макаренко указывал, что «там, где есть организация коллектива, там…вопрос отношения товарища к товарищу – это не вопрос дружбы, не вопрос любви, не вопрос соседства, а это вопрос ответственной зависимости».

IV. Заключение.

Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Сравнительный анализ определений, которые даются понятиям «власть», «лидерство» и «личное влияние», позволяет заключить, что наиболее близки друг к другу феномены лидерства и личного влияния. Основными средствами воздействия в обоих случаях могут выступать: убеждение, призыв, воодушевление, обаяние, юмор. Вместе с тем, поскольку личное влияние может осуществляться не только лидерами, но и обычными людьми, средством воздействия здесь может быть простое участие, любое проявление эмпатии или просто присутствие «значимого» лица.

2. Лидерство и личное влияние обнаруживают наличие у человека практически одних и тех же качеств – уверенности, напористости, общительности, ориентации на успех, саморегуляции, работоспособности, социального интеллекта и некоторых атрибутов феминности.

3. Влияние может основываться на социальном положении или статусе, на владении ресурсами или информацией, на межличностных отношениях или индивидуальных особенностях, включая различные мотивы, потребности и интересы человека.

4. Анализ экспериментальных данных зарубежных и отечественных психологов относительно феномена лидерства и исследования позволяют сделать вывод о существовании комплекса универсальных коммуникативно-личностных свойств, необходимых человеку для того, чтобы успешно влиять на других людей в межличностном взаимодействии. Социально-психологический потенциал личного влияния состоит, как минимум, из следующих свойств: легкость и навыки общения, адаптивность, уверенность, активная позиция во взаимодействии, мотив достижения, аффилиация, понимание собеседника и социальный интеллект в целом.

5. Природа личного влияния неоднозначна и проявляется в зависимости от темперамента и типа личности. Существуют основные и компенсаторные типы личного влияния. Наиболее творческими и развивающими типами влияния являются социальный интеллект и личный магнетизм, поскольку дают максимальную удовлетворенность общением как человеку, оказывающему влияние, так и тому, на кого оказывается влияние.

Список литературы:

1. В.Г.Казаков, Л.Л.Кондратьева «Психология», М., «Высшая школа», 1989 год.

2. В.Н.Куницына, Н.В.Казаринова, В.М.Погольша «Межличностное общение», СПб,  «Питер», 2003 год.

3. И.В.Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М.Прихожан «Психология», М., «Academia», 2003 год.

4. Ф.Зимбардо, М.Ляйппе «Социальное влияние», СПб, «Питер», 2000 год.