Свидание адвоката со своим подзащитным.

ПЛАН

1. Разрешение конфликтных ситуаций, возникающих на предварительном следствии.

2. Свидание адвоката со своим подзащитным.

3. Ознакомление адвоката с материалами дела.

4. Ходатайства и жалобы адвоката на предварительном следствии.

5. Обеспечение участия адвоката в следственных действиях со стороны следователя.

6.Литература

Разрешение конфликтных ситуаций, возникающих на предварительном следствии.

Взаимоотношения защитника и следователя во многом зависят от четкого правового регулирования их прав и обязанностей.

Между тем многие вопросы, возникающие при участии защитника на предварительном следствии, которые ниже будут рассмотрены подробно, иногда толкуются по-разному, что может привести к конфликтной ситуации во взаимоотношениях защитника и следователя.

Помимо того, во многих случаях обстановка обостряется, если защитник в связи с поздним предъявлением обвинения допускается на предварительное следствие, когда его сроки фактически исчерпаны и удовлетворение ходатайств защиты ставит перед следователем очень для него неприятную задачу продления сроков содержания обвиняемого под стражей.

Конфликтные ситуации возникают и по иным основаниям, так как иногда принципиальная, добросовестная и энергичная работа адвокатов вызывает негативное отношение некоторых работников правоохранительных органов, которые вопреки закону и здравому смыслу рассматривают данную работу чуть ли не как подрыв правосудия.

Справедливости ради надо отметить, что подобное отношение к защитнику встречается все реже, и опытные, квалифицированные следователи наоборот приветствуют участие защитника на предварительном следствии, разумеется, когда они осуществляют работу высоко профессионально и добросовестно.

В подобных случаях защитник является для следователя своеобразным представителем "госприемки", четко реагирующим на обнаруженные недоделки и проявления необъективности.

Свидание адвоката со своим подзащитным.

Как известно, 25 октября 2001 г. Конституционный суд РФ принял постановление по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголово-процессуального кодека РСФСР и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”, в связи с жалобами граждан А. П. Голомидова, В. Г. Кислицына и И. В. Москавичева.

Конституционный суд РФ признал несоответствующим Конституции РФ положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”, допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. При этом отмечено, что названные положения закона влекут неясность, “достаточно ли для предоставления свиданий предъявления адвокатом ордера юридической консультации или требуются какие-либо еще подтверждения его участия в деле в качестве защитника”. Подобная неопределенность позволяет неоднозначно и, следовательно, произвольно толковать и применять названный Федеральный закон в части, касающейся условий и порядка предоставления адвокату свиданий с обвиняемым (подозреваемым).

Положение пункта 15 части второй статьи 16, как его толкует правоприменительная практика, служит основанием, для отказа подозреваемым и обвиняемым в предоставлении свидания с адвокатом, участвующем в деле в качестве защитника, если он не имеет специального документа о допуске к участию в уголовном деле, то есть предоставление таких свиданий (или даже каждого свидания в отдельности) фактически зависит от разрешения следователя, прокурора или суда (п. 4 постановления КС РФ).

Далее в пункте 5 цитируемого постановления Конституционный суд указал, что “требование обязательного получения адвокатом (защитником) разрешения... на допуск к участию в деле означает, по существу, что подозреваемый и обвиняемый могут лишиться своевременной квалифицированной помощи, а адвокат (защитник) – возможности выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если получению такого решения препятствуют обстоятельства объективного (отсутствие следователя) либо субъективного (нежелание следователя допустить адвоката на свидание) характера.

Из этого постановления Конституционного суда РФ, а также положений части третьей статьи 123 Конституции РФ, части первой и четвертой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, пункта четвертого части первой статьи 17 и части первой статьи 18 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” следует, что допуск адвоката в дело и свидания должны иметь лишь одно основание предъявление ордера юридической консультации и удостоверения личности.

Между тем уже после принятия указанного постановления Конституционного суда РФ при предоставлении свидания с арестованным требуется письмо (уведомление) лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Такой порядок предоставления свиданий, по существу, ничем не отличается от прежнего, когда требовалось разрешение, и препятствует осуществлению конституционного права на защиту, отодвигая момент вступления адвоката в дело по причинам “объективного (отсутствие следователя) или субъективного (нежелание следователя допустить адвоката на свидание) характера”.

Необходимость уведомительного порядка предоставления свиданий адвоката с арестованным подзащитным объясняют тем, что с последним может иметь контакт адвокат, который в соответствии с законом не может быть допущен по делуе в качестве защитника.

Однако такой аргумент несостоятелен прежде всего потому, что названные случаи никак не могут оправдать непосредственное и прямое нарушение конституционного права на защиту, кстати, влекущего признание доказательств, полученных без участия защитника, недействительными. Кроме того в случаи когда адвокат, принявший на себя защиту, заключивший соглашение с доверителем и получивший ордер юридической консультации, подлежит отводу, на практике крайне редки.

Если же предположить что такой случай произойдет, то при наличии обстоятельств указанный в ст. 67-1 УПК РСФСР вопрос об отводе адвоката должен решаться в порядке, предусмотренном ст. 66 УПК РСФСР (ч. 2 ст. 67-1 УПК РСФСР).

При этом за нарушение закона адвокат подлежит привлечению к ответственности.

Правила допуска адвоката к своему подзащитному определены рядом статей УПК и вышеупомянутого закона. Любой гражданин имеет право на свидание со своим адвокатом, получившим ордер юридической консультации, с момента задержания, предъявления обвинения или до этого, если гражданина подозревают в совершении преступления, вызывают на допросы или собираются опознавать как человека, вероятно совершившего преступление.

В Конституционный Суд за последнее время поступило порядка десятка жалоб на нарушение прав обвиняемых на свидания со своими адвокатами. Дело в том, что в законе "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" есть такие слова: адвокат "допускается" к подзащитному, которые в ряде случаев следственными органами истолковывались как возможность прокурора, следователя или судьи по своему усмотрению допустить или нет адвоката как в целом к участию в деле, так и на свидание к своему подзащитному. Зачастую адвокат, чтобы попасть на свидание с подзащитным, должен был получить специальное разрешение следственных органов, хотя по закону никаких документов, кроме ордера юридической консультации, для участия в процессе адвокату не требуется. Все права, предоставленные адвокату законом, и все средства, которые законом не запрещены, он может использовать в ходе дела. И никакие специальные разрешения следственных органов после вступления адвоката в дело не могут быть с него востребованы.

Адвокат может быть не допущен к участию в процессе только при наличии у следователя достаточных доказательств того, что адвокат ранее выступал защитником потерпевшего, является родственником должностного лица, который принимает участие в деле, и т.д. При отсутствии таких доказательств следователь не вправе отказывать адвокату в свидании со своим подзащитным.

Это постановление снимает многие препятствия субъективного характера для вступления адвоката в дело и для свидания его со своим подзащитным, значительно расширяются возможности гражданина получить своевременную квалифицированную юридическую помощь. Важно подчеркнуть, что этот документ касается только адвокатов, но не касается иных лиц (близких родственников, законных представителей), которые могут выступать защитниками на процессе. Человек, не являющийся членом коллегии адвокатов, может стать защитником только по решению суда, который определяет, имеет ли потенциальный защитник достаточную квалификацию и сможет ли профессионально представлять интересы подсудимого на процессе.