Процессуальные обязанности обвиняемого.

В соответствии со ст. 2 Конституции России человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их защита-обязанностью государства. Часть 1 ст. 45 Основ­ного закона определяет, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными за­коном: ч. 1 ст. 46 Конституции провозглашает обеспече­ние судебной защиты прав и свобод. Часть 1 ст. 48 указан­ного нормативного акта гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В настоящее время в соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК России обвиняемым признаётся лицо, в отношении ко­торого[18]:

1. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2. вынесен обвинительный акт.

 «В стадии предварительного расследования прин­цип состязательности наиболее отчётливо проявляет­ся на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого, именно в этот момент возникает правовое состязание двух сторон: защиты и обвинения. На стороне обви­нения - прокурор, следователь, дознаватель, на сто­роне защиты - защитник и обвиняемый»[19].

В постановлении и обвинительном акте следова­тель документально отражает вывод о существовании фактов преступной деятельности для последующего предъявления обвинения обвиняемому с тем, чтобы последний имел возможность защищаться от него. Абсолютно верно замечено, что существование поста­новления о привлечении в качестве обвиняемого обус­ловлено необходимостью обеспечить реализацию пра­ва обвиняемого знать, в чём он обвиняется[20].

Известно, что обвиняемый имеет право знать, в чём он обвиняется (п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК России), в том чис­ле и право на конкретизацию обвинения.

На практике же повсеместно распространены такие формулировки, как: «совершение преступления совме­стно с не установленными лицами», «в не установлен­ном месте». Не менее часты обвинения, когда группе лиц вменяются одни и те же действия: «Иванов, Пет­ров и Сидоров, разбив стекло, проникли в помещение склада и похитили...»[21]. Скажем, в постановлении о при­влечении в качестве обвиняемого по обвинению Сер­геева, говорится, что потерпевшие (убитые) выполня­ли общественный долг по задержанию преступника, но не отмечено, каким образом их смерть связана с этой деятельностью: то ли обвиняемый преследовал цель воспрепятствовать законной деятельности, то ли стре­мился отомстить за неё, облегчить совершение преступ­ления[22]. Обвиняемый в таком случае может указать, что ему непонятно, в чём конкретно выразились его дей­ствия, что следователь понимает под подобными фор­мулировками. Разумеется, указанное отрицательно ска­жется на расследовании.

Зачастую именно на «не конкретизацию обвине­ния» ссылается сторона защиты в своих жалобах и ходатайствах[23]. Кроме того, несоответствие постанов­ления о привлечении в качестве обвиняемого требо­ваниям ст. 171 УПК России, в части отсутствия конк­ретизации действий обвиняемого (не указано место, время совершения преступления), признаётся судеб­ной коллегией по уголовным делам Верховного Суда России ограничением права обвиняемого на защиту и должно влечь отмену приговора с направлением дела на новое расследование.

Обстоятельства совершения преступления должны излагаться так, чтобы обвиняемый имел возможность уяснить смысл обвинения и выдвинуть свою версию-версию защиты. Это положение находится в основе принципа реального осуществления права обвиняемо­го на защиту[24]. Защитнику нужно обращать внимание на необходимость следить за строгим соблюдением требований закона, гарантирующих обвиняемому пра­во знать, в чём он конкретно обвиняется[25].

Эти требования состоят в следующем:

- если по делу привлечены в качестве обвиняемых два или более человека, то каждому из них должно быть индивидуально сформулировано обвинение;

- если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то должно быть отдельно описано и квалифицировано каждое деяние, не допускается со­ставление единого постановления даже о соисполни­телях преступления (за исключением действий, обра­зующих идеальную совокупность, где подобное отгра­ничение невозможно технически);

- если прежние судимости не влияют на квалифи­кацию, они не отражаются в постановлении. В случае нарушения данного требования обвиняемый имеет право заявить жалобу на неправомерные действия
следствия по поводу незаконного привлечения в каче­стве обвиняемого.

Также существенным нарушением права обвиняе­мого на индивидуализацию и обоснованность обви­нения является «завышенная» уголовно-правовая ква­лификация его действий.

Огромное значение для защиты прав обвиняемо­го, всестороннего, объективного, полного расследова­ния уголовного дела имеет также выбор момента при­влечения в качестве обвиняемого. Как досрочное, так и «запаздывающее» привлечение могут причинить вред. Несвоевременное предъявление обвинения при­водит к тому, что обвиняемый лишается возможности осуществлять своё право на защиту[26].

Для ознакомления человека с процессуальным ре­шением о привлечении в качестве обвиняемого следо­ватель обязан предъявить ему обвинение в соответствии со ст. 172 УПК России. Суть предъявления обвинения состоит в удостоверении личности обвиняемого и пос­ледующем объявлении лицу постановления с разъяс­нением его прав, о чём делается отметка в постановле­нии, подтверждаемая подписью обвиняемого[27], кото­рый, однако, имеет право отказаться от подписания.

Обвиняемый имеет право требовать от следовате­ля, чтобы последний разъяснил ему права, предусмот­ренные ст. 47 УПК России, о чём делается соответ­ствующая отметка на постановлении. Разъяснение прав является элементом процедуры обвинения и сле­дует за объявлением постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Однако Н.А. Громов считает, что данная практика недопустима, так как некоторые права обвиняемого подвергаются необоснованному ог­раничению. В подтверждение своего мнения он при­водит пример следующего содержания: разъяснение права иметь защитника с момента предъявления об­винения производится после его предъявления, зна­чит, обвиняемый не может реализовать это право. По­тому разъяснение прав должно быть не после объяв­ления постановления, а после его вынесения[28].

Думается, что в этом нет никакой надобности. Если обвиняемый при предъявлении обвинения заявит, что ему необходим защитник, следователь обязан удовлет­ворить его ходатайство (ч. 2 ст. 172 УПК России). То есть никакого нарушения права на защиту здесь нет, тем более, что это прямо закреплено в ст. 48 Консти­туции России и подтверждено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 11 -п от 27 июня 2000 года[29]. А часть 2 ст. 172 УПК России прямо указывает на одновременность извещения об­виняемого о дне предъявления обвинения и праве на приглашение защитника.

Говоря о правах обвиняемого, отметим, что глав­нейшим правом обвиняемого в совершении преступ­ления является право на защиту.

Под правом на защиту понимается совокупность всех процессуальных прав, которые закон представ­ляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения и которые он использует для оспариваний обвинения, представления доводов и доказательств в своё оправдание или смягчение своей ответственнос­ти[30], совокупность всех представленных законом про­цессуальных прав для оправдания, возникшего обви­нения, возможность защищать свои права любыми средствами и способами, не противоречащими зако­ну, в том числе и с помощью защитника. Кроме того, в это понятие входит и то, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет установле­на судом. Право на защиту от предъявленного обви­нения включает также в себя право на защиту от воз­можных посягательств на его честь, достоинство, жизнь, здоровье, на личную свободу и имущество[31].

Статья 16 УПК России указывает на представление обвиняемому и его защитнику возможности защищаться всеми не запрещёнными законом способами, что по объёму является весьма существенным правомочием.

Защита по уголовному делу не считается личным делом человека. В соответствии с законом должност­ные лица правоохранительных органов обязаны вы­являть как отягчающие, так и смягчающие ответствен­ность обстоятельства. На них же возложена обязан­ность разъяснения обвиняемому его прав. Это нрав­ственно-правовое требование вытекает из обязаннос­ти государства обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Скажем, недостаточ­но подробная проверка алиби обвиняемого должна влечь направление дела на дополнительное расследо­вание (по ходатайству стороны защиты)[32].

Обеспечение права обвиняемого на защиту тесно связан принцип презумпции невиновнос­ти (ст. 49 Конституции России: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в закон­ную силу приговором суда: Обвиняемый не обязан до­казывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого)[33].

К сожалению, в Основном законе, в части опреде­ления презумпции невиновности, есть ряд отрицатель­ных моментов. Скажем, нет прямого указания на не­обходимость возложения бремени доказывания винов­ности на сторону обвинения, а из ч. 2 ст. 49 Конститу­ции это не вытекает. Даже в УПК РСФСР 1960 года было более чёткое определение невозможности переложения обязанности доказывания на обвиняемого. Следует согласиться с мнением Н.А. Громова, который предлагает внести в Конституцию следующие изме­нения: «Обязанность доказывания обвинения возлага­ется только на обвинителя»[34]. Подобное указание по­явилось в ст. 14 УПК России.

Конкретизация анализируемого права обвиняемого на защиту проводится в иных нормах уголовно-процес­суального закона. Так, ст. 47 УПК России даёт более точную формулу: знать, в чём он обвиняется, и полу­чать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копию постановления о применении меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта. Не зная, в чём оно обвиняется, лицо не может наиболее эффективно реализовывать своё право на защиту. Для обеспечения исполнения ука­занного права следователь обязан предъявить обвине­ние так и только так, как об этом говорилось выше.

Правом обвиняемого является возможность в лю­бой момент допроса отказаться от дачи показаний без объяснений причин, а также записать показания соб­ственноручно. Отметим, что для судов личная запись обвиняемым своих показаний имеет большое значе­ние, на что в приговорах делается акцент.

Существенным элементом права на защиту явля­ется право знакомиться с материалами следственных действий, проводимых с участием или по ходатайству обвиняемого и его защитника, с материалами дела, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения меры пресечения в ка­честве заключения под стражу и продления срока со­держания под стражей, и участвовать в суде при рас­смотрении жалобы.

Обвиняемый по окончании предварительного рас­следования может ознакомиться со всеми материала­ми уголовного дела, выписать любые сведения в лю­бом объёме. Право представлять доказательства, за­являть ходатайства, отводы реализуется обвиняемым, как правило, через защитника.

Существенной гарантией обеспечения права обви­няемого на защиту является указание в уголовно-про­цессуальном законе на то, что следователь вправе пред­ложить обвиняемому пригласить защитника или обес­печить ему защитника через юридическую консульта­цию. Но данное положение содержит в себе и негатив­ные моменты, на которые указывают многие авторы. Так, следует согласиться с мнением К.В. Питулько о логичности замены слова «вправе» на слово «обязан»[35].

В то же время статья 47 УПК устанавливает правило о возможно­сти использования по уголовному делу в качестве доказательств показаний обви­няемого при последующем отказе от них, данные с его согласия с участием за­щитника.

Право давать показания по предъявленному обвинению обвиняемый реализу­ет во время допроса, инициатором которого является, как правило, следователь. Последний обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК РФ)[36]. Процедура предъявления обвинения предусматривает разъяснение следователем обвиняемому существа обвинения, а также его прав, предусмотренных ст. 47. Следователь в начале допроса обязан выяснить у обви­няемого признает ли он себя виновным и желает ли он дать показания (ст. 172, 173 УПК РФ)[37]. В ходе судебного следствия подсудимый с разрешения председательствую­щего вправе давать показания в любой момент (ч. 3 ст. 274 УПК РФ).

В ходе допроса обвиняемый, подсудимый вправе пользоваться документами и записями (ч. 3 ст. 189 и ч. 2 ст. 275 УПК РФ)[38].

Отказ обвиняемого от дачи показаний не может рассматриваться даже
косвенным подтверждением его виновности. Бремя доказывания обвинения и оп­ровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне об­винения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ).

Показания обвиняемого имеют юридическую силу и признаются, допустимыми, если они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

О последствиях не разъяснения обвиняемому при даче им в ходе досудебного производства по уголовному делу показаний положений ч. 1 ст. 51 Конституции РФ или дачи обвиняемым показаний в отсутствие защитника в случае не под­тверждения их в суде (ст. 46 УПК.).

Право представлять доказательства обвиняемый реализует путем пред­ставления указанным должностным лицам письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ)[39].

Должностное лицо органа расследовании в стадии досудебного производства и суд в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обязаны обеспечить об­виняемому возможность осуществить свое право на представление доказательств.

Праву обвиняемого заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий, принятии процессуальных и других решений соответствует обязан­ность дознавателя, следователя, прокурора либо суда принять ходатайство, рас­смотреть его и разрешить путем удовлетворения ходатайства либо полного или частичного отказа в его удовлетворении (см. ст. 119-122 УПК РФ)[40]. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе стороны.

Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголов­ному делу. Заявленное в письменной форме ходатайство подлежит приобщению к уголовному делу, а в устной форме — занесению в протокол следственного действия или судебного заседания. В случае отклонения ходатайства обвиняе­мый, подсудимый вправе заявить его вновь.

Особое место в Кодексе уделено ходатайствам сторон, в том числе — обви­няемого об исключении доказательств (ст. 235 УПК РФ)[41].

По окончании расследования следователь обязан разъяснить обвиняемому о его праве ходатайствовать: о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей; с участием присяжных заседателей; о применении особого порядка судеб­ного разбирательства; о проведении предварительных слушаний.

Обвиняемый вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и реше­ния дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рас­смотрении судом. О порядке их рассмотрения прокурором и судом (ст. 123-127 УПК РФ).

Жалобы на приговоры, определения, постановления судов первой и апелля­ционной инстанций, а также жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся и рассматриваются в порядке, установленном ст. 354-360 и 361-371 УПК РФ, жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу, — в порядке, предусмотренном ст. 402-412 УПК РФ.

Жалобы обвиняемого на решение суда о применении меры пресечения в виде заключения под стражу рассматриваются судом кассационной инстанции не позднее чем через 3 суток со дня ее поступления (ч. 10 ст. 108 УПК РФ).

Право обвиняемого на обжалование в ходе досудебного производства дей­ствий должностных лиц органов расследования обеспечивается также путем пре­ доставления обвиняемому возможности знакомиться с протоколами следствен­ных действий, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), и возможности за свой счет снимать копии с материалов уголовного дела (п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ)[42].

О праве обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судеб­ной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением экспер­та см. ст. 195, 198, 202, 203, 206 УПК РФ[43].