Вынесение постановления о назначении необходимых

Экспертиз

 

Постановление

о назначении программно-технической судебной экспертизы

 

г. Саратов                                                                                  12 ноября 2002 г.

 

Следователь прокуратуры Волжского района г. Саратова юрист 2 класса Иванов И.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 11764,

Установил:

10 ноября 2002 г. членами организованной преступной группы был осуществлен несанкционированный доступ к средствам компьютерной техники коммерческого банка «Альянс». В течение суток банк не смог нормально осуществлять все операции по платежам. Прямой ущерб составил около 60 тысяч рублей.

В результате осмотра места преступления и осмотра компьютерной сети банка было обнаружено следующее. В программном обеспечении компьютерной сети банка выявлен «вирус». В 10.30 часов из-за «вируса» главный сервер отключил всю компьютерную сеть и заблокировал ее.

В ходе расследования были задержаны гр-не Т. и П. И у них были изъяты мощные компьютеры и программной обеспечение с компьютерными «вирусами».

На основании изложенного и руководствуясь ст.195 (196) и 199 УПК РФ,

 

Постановил:

1. Назначить программно-техническую судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ЭКО г. Саратова.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1. Какова конфигурация и состав компьютерных средств и можно ли с помощью этих средств осуществить действия, инкриминируемые обвиняемым?

2. Какие информационные ресурсы находятся в данной ЭВМ?

3. Не являются ли обнаруженные файлы копиями информации, находившейся на конкретной ЭВМ?

4. Не являются ли представленные файлы с программами, зараженными вирусом, и если да, то каким именно?

5. Не являются ли представленные тексты на бумажном носителе записями исходного кода программы, и каково назначение этой программы?

6. Подвергалась ли данная компьютерная информация уничтожению, копированию, модификации?

7. Какие правила эксплуатации ЭВМ существуют в данной информационной системе, и были ли нарушены эти правила?

8. Находится ли нарушение правил эксплуатации в причинной связи с уничтожением, копированием, модификацией?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

 – копию настоящего постановления;

 – материалы настоящего уголовного дела;

 – возможность экспертного осмотра места происшествия и ЭВМ.

4. Поручить разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

 

Следователь                                                                                         Иванов И.П. 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 12 ноября 2002 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

 

Эксперт                                                                                  ______________

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе изучения действующего уголовного законодательства в области регулирования компьютерного права и специфики расследования преступлений в сфере компьютерной информации были сделаны определенные обобщения:

Преступления в области компьютерной информации являются частью информационных преступлений: объединенных единым инструментом обработки информации – компьютером. Практически все преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Исключением является лишь преступления, квалифицируемые ч. 2 ст. 273, относящиеся к тяжким преступлениям. Для всех преступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла. Субъектом преступления может стать любой человек старше 16 лет, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность населения.

Известные на сегодня способы совершения компьютерных преступлений отличаются значительным и постоянно расширяющимся разнообразием. Совершают преступления данной категории чаще всего люди со специальной подготовкой в области автоматизированной обработки информации, причем более половины из их числа в составе преступных групп. Основная опасность исходит от внутренних пользователей – ими совершается более 90% преступлений.

Типичными следственными действиями, применяющимися при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, являются следственный осмотр, допрос (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого), производство судебных информационно-технических экспертиз, обыск и выемка, а также следственный эксперимент.

При расследовании преступлений в сфере компьютерной информации следственные задачи решаются в следующей последовательности:

Ø Установление факта совершения преступления: времени его совершения: способа и других обстоятельств, знание которых необходимо для успешного проведения расследования;

Ø установление лица (или лиц), совершившего преступное деяние: виновности и мотивов преступления;

Ø установление вредных последствий преступления и выявление обстоятельств, способствовавших преступлению.

При производстве следственных осмотра объектов преступления в целях обнаружения следов преступления, выяснения обстановки происшествия и иных значимых для дела обстоятельств целесообразно привлекать к ним технических специалистов с достаточно высокой степенью компетенции. Соответствующие специалисты призываются также для участия при производстве обыска (последующего осмотра изъятого) и следственного эксперимента.

Вышеуказанные участники следственных действий должны оказать помощь следователю при установлении факта совершения преступления, времени его совершения, способа совершения и обстоятельств, способствовавших преступлению. Весьма важным является значение проведения судебных информационно-технических экспертиз.

В соответствии с источниками рекомендуется предусмотреть в форме плана расследования следующие данные:

Ø наименование дела;

Ø дату его возбуждения;

Ø срок окончания расследования;

Ø графы: доверсионные вопросы (нуждающиеся в выяснении еще до выдвижения какой-либо версии), версии, подлежащие выяснению вопросы, необходимые мероприятия (применительно к каждой версии и каждому выясняемому вопросу), срок выполнения каждого мероприятия, исполнитель каждого мероприятия, отметка о выполнении мероприятия.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Божкова Н.Р. и др. Следственная (криминалистическая) тактика. – Саратов, 1996.

2. Быстряков Е.Н., Иванов А.Н., Климов В.Л. Расследование компьютерных преступлений. – Саратов, 2000.

3. Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право? //Российская юстиция. – 1997. – ?6.

4.  Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации.// Российская юстиция № 10, 1997.

5. Криминалистика / Под. ред. Белкина Р.С. – М., 1999.

6. Криминалистика: Учебник. / Отв.ред. Н.П. Яблоков. – М.: Юристъ, 1999.

7.  Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления. //Законность №1. – 1997.

8. Рачук Т. Компьютерные преступления – новое в уголовном законодательстве России. // Материалы Национальной службы новостей, 1997.

9. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М., 1996.

10. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. И.Я. Козаченко, – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ

 

 

[1] Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право? //Российская юстиция. – 1997. – ?6. – С. 9-19.

[2] Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. И.Я. Козаченко, – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.