Анализ качества чтения

Эта часть работы Сони К. Вызывает двойственное отношение. С одной стороны, у девочки теоретико-литературные представления сформированы на достаточном для этого возраста уровне: она находит основные изобразительно-выразительные средства языка и в целом верно объясняет их роль, хотя функции сравнений и эпитетов трактуются очень обобщенно, безотносительно к конкретному тексту. Кроме того, девочка точно воспринимает эмоциональную атмосферу стихотворения (см. ответ на вопрос № 1), чувства героя и авторское отношение к нему (ответы на вопросы № 3, 4, 9, 10), реагирует на подтекст стихотворения: герой пытается преодолеть свои страхи, а потому его внешнее поведение, слова не совпадают с истинными его чувствами. Соне явно знакомы переживания героя стихотворения, и потому она мгновенно реагирует на них (см. ответ на вопрос № 4). Таким образом, идею стихотворения девочка осознает, хотя не формулирует ее. В то же время Соня не замечает динамики в авторском отношении к герою, в котором, безусловно, скрыта легкая улыбка, но сочувствие явно преобладает и усиливается к финальным строчкам. С другой стороны, Соня не отвечает на два последних вопроса, активизирующих осмысление художественной формы произведения на уровне ее композиции (вопрос № 11), работу творческого воображения (зрительная конкретизация словесного образа (вопрос № 11), и осмысление художественной формы на уровне стилистической детали, напрямую связанной с идеей произведения (вопрос № 12). Таким образом, внимание Сони прямо направляется на осмысление художественной детали (вопросы 7–8), она точно выполняет задание; если же внимание к деталям привлекает косвенно, то ученица отказывается отвечать на вопрос. Воображение Сони пассивно. Она воспринимает общую ситуацию, созданную автором стихотворения, но не пытается ее конкретизировать, видимо, не нуждаясь в этом. О степени развития способности к зрительной конкретизации словесного образа по этой работе судить нельзя, т.к. девочка не выполнила задание. Возможно, она воспринимает это произведение именно как лирическое, где важнее проникнуть в чувства лирического героя, чем конкретизировать его образ. Тогда отказ Сони выполнять задание говорит о достаточно высоком уровне ее литературного развития и особой чуткости к жанровой природе произведения. Эмоциональность, с одной стороны, и достаточно высокое развитие логического мышления позволяют Соне выполнить большую часть заданий, хотя в целом ее восприятие произведения нельзя назвать полноценным из-за невнимания к художественной форме произведения. Поэтому, уровень восприятия стихотворения – аналитический (или персонажа).

Заключение

Художественное произведение несет в себе большой развивающий и воспитательный потенциал. Исследователями определены психологические особенности восприятия художественного произведения младшими школьниками. Анализ психолого-педагогической, методической литературы позволил рассмотреть понятие ''полноценное восприятие''. В данном исследовании за основу принято определение полноценного восприятия, данное М.П. Воюшиной. Анализ работ методистов М.Г. Львова, О.И.Никифоровой, Н.Д. Молдавской и других дал возможность выявить различные точки зрения на вопрос о классификации уровней восприятия художественного произведения. В данном исследовании за основу принята классификация М.П. Воюшиной, так как она является наиболее точной и конкретной.

М.П. Воюшина выделила четыре уровня восприятия художественного произведения, характерных для младших школьников:

1. фрагментарный уровень:

У ребенка отсутствует целостное представление о произведении, т.к. его внимание сосредоточено лишь на отдельных фрагментах произведения. Ребенок не может установить причинно-следственные связи в тексте, не может объяснить мотивы поступков героев, их последствия. Ребенок не в силах пересказать произведение: он пропускает события, путается в их последовательности, не запоминает имен героев, не может рассказать о них.

Он сочувствует положительному герою и ему не нравится герой отрицательный, он переживает за героя, радуется, если герою удается преодолеть препятствие, но выразить свои чувства в слове ребенок затрудняется. Фрагментарное восприятие характерно для детей 5–6 лет. Практически все дети, начинающие обучение в школе, находятся именно на фрагментарном уровне самостоятельного восприятия художественных произведений.

2. констатирующий уровень:

Благодаря более развитому вниманию дети легко запоминаю фабулу, восстанавливают поступки героев, пересказывают текст.

Эмоции ребенка, находящегося на констатирующем уровне восприятия, точные и яркие, потому что он уже видит смену настроения в произведении. Однако выразить свои ощущения в словах ребенку трудно

Воссоздание образа подменяется перечислением отдельных деталей или пересказом содержания эпизода. Бывает, что ребенок начинает характеризовать героя вместо того, чтобы рассказать, каким он его себе представляет.

Внимание ребенка с констатирующим восприятием сосредоточено на событиях, их последовательность восстанавливается им легко, но не всегда ребенок понимает связь между ними. Обычно он может объяснить причины отдельных поступков персонажей, но охватить все причинно-следственные связи, учесть все обстоятельства ему трудно.

3. Уровень персонажа (или аналитический):

Этот уровень качественно отличается от двух предыдущих. Ребенок, поднявшийся на уровень персонажа, может сосредоточиться на деталях текста, более внимателен при чтении, его интересуют не только события, но и образы героев. Способность к зрительной конкретизации, достаточно высокая для его возраста, образ, воссозданный маленьким читателем, эмоционально окрашен. Ребенок стремится предугадать события и поступки персонажей, оттолкнувшись от художественной реальности, ребенок с легкостью устремляется в созданную его собственным воображением и начинает приписывать героям свои собственные оценки.

В произведении такого читателя интересуют прежде всего герои. Дети верно определяют мотивы и последствия поступков персонажей, дают оценку героям, обосновывают свою точку зрения ссылкой на поступки.

Для ученика, заканчивающего обучение в начальной школе, уровень персонажа (аналитический) является нормой. Если ребенок находится на более низком уровне самостоятельного восприятия художественного произведения, значит, он отстает в литературном развитии. Причины отставания могут быть разными: и несовершенство учебных программ, и плохое обучение, и общее отставание в развитии.

4. Уровень идеи (или концептуальный):

Это самый высокий уровень восприятия, качественно отличающийся от аналитического (уровня персонажа). Дети, достигшие уровня идеи произведения, эмоционально реагируют не только на событийную сторону произведения, но и на его художественную форму. Эмоции таких учеников тонки, богаты по оттенкам, и дети пытаются их выразить в слове и объяснить причины их появления. Отношение к герою и его поступкам всегда осознанно. Дети улавливают динамику эмоций в произведении, видят причины изменений эмоциональной атмосферы.

У таких детей произвольное воображение уже преобладает над непроизвольным, и они воссоздают образ на основе художественных деталей и пытаются дорисовать его до целостного, исходя из личного опыта.

Содержание и художественная форма воспринимаются в их единстве. Дети любят перечитывать текст и размышлять над прочитанным, способны определить назначение художественного элемента в тексте, увидеть авторское отношение к героям и событиям, авторскую позицию и идею произведения. Обобщение, которое делают ученики, выходит за рамки конкретного образа, важна попытка определить проблему, стоящую в произведении, и предложить свое обоснованное толкование прочитанного.

При постановке вопросов к произведению ученики видят основной конфликт произведения, их интересует авторское отношение к персонажам, связи между событиями и поступками героев, их характерами; они часто обращают внимание на название, на отдельные художественные детали.

Без специального обучения читатель младшего школьного возраста не может достичь ни уровня персонажа, ни уровня идеи.

Библиография

1. Богданова О.Ю., Леонов С.А., Чертов В.Р. Методика преподавания литературы: Учебник для студентов педагогических вузов. – М.: Издательский центр «Академия». – 400с.

2. Граник Г.Г., Бондаренко С.М., Концевая Л.А. Как учить школьника. – М.,1987

3. Граник Г.Г., Бондаренко С.М., Концевая Л.А. Когда книга учит. – М., 1987

4. Воюшина М.П. Методические основы литературного развития младших школьников. – СПб.: «Специальная Литература»,1998.-С.44-52

5. Львов М.Р. Методика преподавания русского языка в начальных классах: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. – 2-е изд., испр. – М.: Издат. центр «Академия», 2004. – 464с.

6. Ротенберг В.С., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье: Книга для учителя. – М.: Просвещение,1989. – 239с.

7. Никифорова О.И. Психологическое восприятие художественной литературы М.,1972.