Медиация: социально-исторический аспект

В соответствии со взглядами современного российского учёного Савчука Валерия Владимировича, который занимается проблемами медиафилософии, медиа - это нечто, находящееся по середине, то есть некое промежуточное состояние, занимаемое между двумя или несколькими субъектами. В современном мире "медиа" внедрено в большое количество понятий и категорий: медиареальность, медиакультура, медиаобщение. Иными словами, понятие и категория посредничества вышло за рамки своего первоначального значения и стало самостоятельным социально-философским феноменом.

В своей работе я делаю упор на медиацию в разрешении конфликтов и преодолению конфликтных ситуаций. Таким образом, категория "медиация" используется как активная практика, сущность которой нуждается в определении и осмыслении. По словам В.В. Савчука, медиапространство из посредника становится средой, которая переводит символическую и знаковую информацию на язык, понятный другой стороне. Как следует из первой части моей работы, именно коммуникация, нахождение общего языка является необходимым шагом на пути к разрешению конфликта.

Понятие "медиация" происходит от латинского "mediare" - "посредничать". Данный термин на протяжении столетий широко использовался применительно к дипломатам, а также сторонам, которые действуют в интересах другого человека или социальной группы. Однако с ходом времени значение данного термина существенно изменилось. В США понятие "медиация" активно употребляется с 70-х годов, примерно с того же времени оно активно используется в Западной Европе (Франции, Германии, Италии).

Медиация - это участие в конфликте нейтральной незаинтересованной стороны, которая авторитетна для всех конфликтующих участников. Если описать деятельность медиаторов в двух словах, то они ведут процесс выяснения всех обстоятельств конфликта, проблемы.

При этом медиатор делает все возможное - из этого и состоит технология медиации - чтобы позиция и за ней стоящие чувства, пожелания, интересы, потребности сторон сначала были озвучены и учтены, затем были услышаны и поняты всеми, аргументы отработаны, и, наконец, выработано общее решение - выход из конфликтной ситуации, который устроит все стороны. В этом заключается, например, отличие медиации от судебного решения конфликта. Если однозначное решение спорного вопроса в чью-то пользу предполагает наличие обиженной стороны, то медиация помогает удовлетворить интересы всех сторон.

Стоит отметить, что подобной деятельностью в развитых странах занимаются только на профессиональной основе, а круг решаемых при этом вопросов достаточно широк, начиная от политических проблем, касающихся всего общества, заканчивая конфликтами по поводу выплат компенсации при сокращении работников на производстве, то есть частными делами и др.

Медиация является специфическим способом разрешения любых конфликтов в силу целого ряда особенностей, таких как защита интересов каждого участника, ориентировка на нахождения согласия, учёт динамики человеческих взаимоотношений.

Как утверждает российский специалист в области медиации, Г. Похмелкина, "медиация дает цивилизованные и гуманные средства восстановления нарушенной способности граждан к мирному сосуществованию" [16, c.4-6]. Можно согласиться с тем, что когда в конфликт вмешивается третье, незаинтересованное лицо (уже после того, как непосредственные субъекты конфликта исчерпали все свои ресурсы), это помогает сохранить большинство накопленного положительного опыта предконфликтной коммуникации.

В наши дни во многих странах Европы и в Соединённых Штатах Америки уже действуют центры медиации, а сама профессия медиатора является достаточно престижной и популярной. В рамках этой новой профессии специалистами обсуждается вопрос: что можно отнести к медиации, помимо сложившейся к этому времени ее классической формы. Анализ показывает, что некоторые виды посредничества при разрешении конфликтов причислять к медиации было бы неправильно, потому что при этом не соблюдаются правила медиации. Кристоф Бесемер в книге "Практика медиации. Опыт США" следующим образом характеризует развитие медиации в США за последние 20-30 лет, называя основные сферы применения медиации:

Судопроизводство (применительно к искам по незначительным денежным суммам, бракоразводным процессам и в вопросах раздела имущества);

социальная работа волонтёрских центров (часто с неоплачиваемой работой ее сотрудников), занимающихся коммунальными конфликтами и конфликтными ситуациями между гражданами данного сообщества в сотрудничестве с региональными судебными органами, полицейскими участками и церковью;

частная практика и семейные консультации, центры по делам молодежи и т.п., которые занимаются разрешением семейных конфликтов;

урегулирование трудовых и экономических конфликтов (отношения, которые решать в судебном порядке сторонам конфликта невыгодно);

различные уровни политики (при разрешении деликатных конфликтов между различными этническими, национальными, культурными общностями, при разрешении конфликтов между трудовыми коллективами, корпорациями и т.д.).

В странах США и Западной Европы практика медиации на протяжении уже нескольких десятилетий используется достаточно широко. Она стала особой профессией, для работы в которой нужно иметь не только юридическое, но и психологическое образование.

Открытым, однако, остаётся вопрос, почему именно данная методика разрешения конфликтов получила такую популярность. Как мне представляется, наиболее вероятно, что основная причина популярности медиации заключается, как в её эффективности и соответствии диалектической европейской ментальности. В самом деле, при медиации уважаются права каждой стороны, что соответствует идеям гуманного и демократического развития общества [17, c.44-46].

Практика медиации является перспективным направлением для использования в разрешении конфликтов различного уровня и должна иметь широкое распространение в социуме, поскольку она - атрибут гражданского общества. Её содержание заключается в том, что практически любой конфликт может решить третья сторона, заинтересованная в самом факте такого исхода конфликта, который удовлетворяет всех субъектов, вовлечённых в противоречие. Иными словами, она получает вознаграждение за результат, а не за сам факт своих действий.