Источники и принципы формирования установок

Парадокс Лапьер

Особенностью многих психологических теорий является положение о том, что убеждения определяют социальное поведение людей. Итак, чтобы изменить поведение, нужно изменить образ мышления человека, его оценки социальных объектов.

Вопрос о связи поведения и установок — это вопрос о целенаправленное воздействие на поведение. Этот вопрос имеет длинную историю дискуссий.

С самого начала его исследования ни у кого не вызывало никаких сомнений, что по установкам можно предсказать поведение. Эту аксиому разрушили результаты экспериментов Р. Лапьер, которые он обнародовал в 1934 году.

Р.Лапьер с китайскими туристами совершал турне в Америке, когда там существовала устойчивая предвзятость против выходцев из Азии. Спутникам Р.Лапьера только в одном из 250 случаев отказали в поселении в гостинице. Через 6 месяцев Р. Лапьер разослал во все гостиницы, где они останавливались, письма с просьбой принять его и китайцев еще раз. Ответы поступили из 128 мест, и в 92% из них были отказы.

Итак, оказалось расхождение между установками и реальным поведением хозяев отелей относительно китайцев. Результаты этого исследования показали несоответствие установки и поведения и получили название «парадокс Лапьер».

Последующие исследования, которые были проведены позже, подтвердили отсутствие связи между установками и поведением.

Однако, как оказалось, не все так просто, потому что прямой связи между установками и поведением не существует.

Например, М.Рокич высказал идею, что у человека может существовать одновременно две подобные установки: непосредственно на объект и на ситуацию, связанную с этим объектом. Эти установки действуют поочередно. В эксперименте Лапьра установка на объект была отрицательной (отношение к китайцам), однако взяла верх установка на ситуацию — согласно принятым нормам хозяин гостиницы должен принять гостей.

Другие исследователи, в частности Д. Кац и Е. Стотленд, утверждают, что в разных ситуациях могут оказаться то когнитивный, то аффективный компоненты установки, поэтому результат будет другим. А исследователи М. Фишбайн и А. Айзен отмечают, что если установка, измеряемая, является общей, а поведение — специфической, то установка будет предрекать поведение.

Например, общая установка на здоровый образ жизни не сможет подсказать конкретные действия людей, которые имеют такие установки, то есть, зная общую установку человека на здоровый образ жизни, остается неясным, какие она будет осуществлять конкретные действия: будет ли она заниматься зарядкой, соблюдать диету, заниматься определенным видом спорта и т. д.

Еще одним объяснением возможной розбиждности установки и поведения может быть теория «смывающего потока» Л. Райтсмен. Он предположил, что связь социальной установки и поведения нарушается (может быть «размытой») различными факторами, а именно:

— Установка на целостный объект может не совпадать с установкой на какую-то часть, что составляет этот объект. Например, негативная установка на телевизионную рекламу вообще не означает, что не существует положительной установки на какой-то конкретный ее ролик.

— Необходимо учитывать, что поведение детерминировано не только установками, но и ситуацией, в которой она осуществляется.

— Поведение может определяться несколькими противоположными друг другу установками, тоже нарушает однозначная связь «установка-поведение».

— Несоответствие установки и поведения может произойти от того, что человек неправильно или неточно выразила свою позицию относительно социального объекта.

Следовательно, можно утверждать, что установки связанные с поведением, но существует ряд факторов, которые могут эту связь ослабить. Возникает вопрос: какими же должны быть установки, чтобы направлять поведение?

Теории планируемого поведения

Допустим две сотрудницы одного и того же учреждения, назовем их Надежда и Вера, будучи осведомленными о неустойчивом положении своего начальника, знают, что если собрать достаточное количество компрометирующих данных («компромата») на него, и вовремя представить их вышестоящему начальнику, то тем самым можно будет «свалить» своего босса и, может быть, даже занять его место. Одинаково зная о таких последствиях, обе эти сотрудницы, тем не менее, могут по-разному их оценивать. Одной, скажем, Надежде, такой результат представляет чрезвычайно привлекательным, в то время как для другой женщины, Веры, такой исход событий ценностью может не являться.

Второй компонент модели – это общественные нормы, т.е. социальный фактор, который также может влиять на намерения индивида. Другими словами, речь о том, как общество относится к данному виду поведения. Общественные нормы могут поощрять, а могут и порицать подобное поведение. Соответственно, человек может соблюдать эти нормы, и таким образом, поддерживать социальный порядок (поэтому людей, соблюдающие социальные нормы, и называют порядочными людьми), а может и не соблюдать (тогда говорят о непорядочности человека).

Чтобы проиллюстрировать это положение продолжим рассматривать наш пример с двумя дамами. «Подсиживание» своего начальника является хоть и распространенной, но, тем не менее, порицаемой формой общественного поведения. Следовательно, в сложившейся ситуации каждая из сотрудниц, Надежда и Вера, или обе вместе, могут вести себя как порядочно, так и непорядочно. От чего это зависит? Конечно, от того, насколько сильна их личная мотивация как для того, чтобы занять место своего начальника, так и для того, чтобы вести себя прилично. Как мы уже знаем, для Надежды очень соблазнительно стать начальником и получить власть (вспомним о компенсаторной теории власти А. Адлера). Поэтому она очень сильно мотивирована для того, чтобы «свалить» своего начальника и усесться в его кресло. Таким образом, все представления о порядочности, о своей неблагодарности и т.п., отступают для нее на второй план, становятся несущественными.

В то же время для Веры может статься, гораздо важнее быть не начальником, а порядочным человеком, поскольку власть ее мало интересует.

Третий компонент модели Эйзена касается самой возможности контролировать достижение индивидом того результата, на который он рассчитывает. Вновь обратимся к нашему примеру. Допустим, Надежда очень хочет стать начальником, кроме того, она готова ради этого «пуститься во все тяжкие», но тем не менее, она может не предпринимать никаких попыток свалить своего шефа, так как: а) она не до конца уверена в успехе своего намерения (может быть, положение начальника и не такое уж шаткое и «наверху» у него есть «лапа»); б) она не уверена, что на место «подсиженного» ею начальника, посадят именно ее, а не, допустим, ту же Веру. Тогда для нее вообще нет смысла что-нибудь предпринимать, поэтому она может и никак не обнаруживать своих целей, а продолжать приветливо улыбаться начальнику, льстить ему, одобрять его действия, выжидая более удобного, на ее взгляд, момента, чтобы ударить наверняка. Следовательно, даже зная об установке человека, зная о социальных нормах и отношении индивида к этом нормам, мы не можем точно предсказать поведение, если не располагаем данными о том, как выглядит ситуация в глазах самого этого индивида, т. е. о том, насколько он уверен, что получит именно тот результат, на который рассчитывает. В данном случае лишний раз подтверждается положение о том, что установка и поведение могут быть разделены рядом опосредующих факторов, которые затрудняют возможность прямого увязывания установки и поведения.

Теории непланируемого поведения

Раньше мы уже не раз говорили о том, что не все психологи и далеко не все теоретические направления в психологии считают поведение человека рациональным и спланированным. В приложении к нашей теме это означает, что человеческие действия подчиняются не установкам сознания, а продиктованы совсем иными причинами: приобретенными привычками (научение) бессознательными импульсами, внешними факторами (ситуацией).

Наиболее известные из таких теоретических подходов – теории научения, психология масс, глубинная психология.

Точку зрения психологии масс на природу человеческого поведения мы довольно подробно рассматривали в Разделе 1. Если говорить о теориях глубинной психологии, а среди них наиболее известны психоанализ 3. Фрейда, аналитическая психология К. Г. Юнга и индивидуальная психология А. Адлера (все остальные – лишь модификации перечисленных), то их трудно анализировать в рамках сложившейся социально-психологической парадигмы, поскольку они плохо поддаются либо вообще не поддаются операционализации. Вместе с тем было бы неправильно вообще отказаться от использования теоретических положений глубинной психологии в рамках психологии социальной. Тем более, что даже теоретические модели американских психологов – наиболее радикальных сторонников операциональной верификации теорий, часто создаются под влиянием концепций глубинной психологии и психологии масс, на что мы неоднократно указывали в предыдущих разделах. Таким образом, имеет смысл хотя бы вкратце охарактеризовать взгляды теоретиков глубинной психологии на детерминацию человеческого поведения.

Источники и принципы формирования установок

1. Самые первые установки формируются у нас в детстве, именно тогда человек начинает активно постигать мир и вырабатывать то или иное отношение к вещам, людям и событиям. Однажды обжегшись о горячий предмет, например, утюг или плиту, ребенок может впоследствии испытывать к ним неприязнь, основанную на боли и страхе. И напротив, вкус первой конфеты и вообще сладкого может очаровать малыша и закрепить у него положительное отношение к сладкому. А может, и нет. Здесь многое зависит от индивидуальных, конституциональных и характерологических особенностей человека. Есть люди, например, которые не любят сладкого. Одному ребенку, да и взрослому тоже, достаточно лишь единожды получить негативное подкрепление, скажем, уколоться или обжечься, чтобы навсегда выработать реакцию избегания колющих и жгущих предметов и, соответственно, сформировать в отношении их отрицательную установку. Другой же может множество раз сталкиваться с негативным подкреплением, но так и не научиться избегать опасности или неприятных ощущений или переживаний. Точно также дело обстоит с курением и употреблением алкоголя. Ребенку или подростку может хватить однократного опыта неприятных ощущений от первой выкуренной сигареты или выпитой порции спиртного, чтобы всю жизнь испытывать отвращение к табаку и алкоголю.

2. Итак, мы выяснили, что помимо личного опыта в формировании установок активно участвует социальное окружение человека. Прежде всего, это родители, сверстники, учителя, другие авторитетные лица. Причем, здесь срабатывает не только научение по принципу обусловливания и ассоциирования, но и викарное, а также оперантное, или инструментальное научение.Мы знаем, что другие люди служат для каждого из нас основными источниками социальной информации, но только этим их роль не ограничивается. Большинство людей испытывает удовольствие, если им удалось оказать на кого-то влияние, убедить в чем-то. Поэтому, если, например, ребенок заимствовал установку своих родителей или приятелей и высказал ее, то в этом случае он, как правило, получает оперантное подкрепление в виде похвалы, одобрения, какого-то иного психологического или материального вознаграждения. Впоследствии для получения вознаграждения человек научается усваивать, но главное, высказывать те установки, которые нравятся окружающим, и получает с их стороны положительное подкрепление. И, соответственно, игнорировать взгляды и установки, неприятные его социальному окружению, боясь подвергнуться наказанию – негативному подкреплению. Другими словами, человек начинает использовать научение как инструмент для достижения своих целей – получения удовольствия и избегание неудовольствия. Отсюда и название этого вида научения.

Объясняя действие оперантного подкрепления в конкретных социальных ситуациях, Р. Чалдини и Ч. Инско разработали двухфакторную модель социального подкрепления (1969). Они полагают, что положительная реакция социальной модели выполняет две функции:

1. служит подсказкой для человека относительно той установки, которой необходимо придерживаться.

2. порождает взаимопонимание и симпатию между моделью и подражателем.

Таким образом, один фактор – это информация, другой – поощрение, одобрение, симпатия (Штрёбе В., Джоунас К., 2001).

3. Еще один способ формирования установок по принципу обусловливания с использованием ассоциаций с социальными стимулами также всем известен – это политическая или коммерческая реклама, в которой участвуют известные люди: спортсмены, артисты, политики и т.д., т.е. те, чей образ связывается с успехом, славой, богатством.

4. Как мы помним, согласно этой теории А. Бандуры, люди научаются чему-либо, просто наблюдая за поведением других людей (социальных моделей). Установки, демонстрируемые или высказываемые социальными моделями, интернализуются наблюдателем. Заимствованные, приобретенные этим способом установки являются едва ли не более распространенными, чем установки, выработанные посредством прямого подкрепления.

Мы уже знаем, что научение через наблюдение и подражание называется викарным. И оно осуществляется в ходе социальных взаимодействий детей со взрослыми, и прежде всего с родителями, со сверстниками, с другими значимыми людьми. Во всех этих случаях викарное научение, получившее внешнее под крепление, может трансформироваться в инструментальное.