Система контроля и оценки труда агентов

Как уже говорилось выше, объективный контроль – это тотальный контроль. Но как показывает практика, тотальный контроль в большинстве случаев не эффективен в силу больших издержек на его проведение. Наиболее плохо поддаются контролю те области деятельности, которые не могут охватываться текущим контролем или напрямую оцениваться по результатам. Такая ситуация характерна в деятельности рекламных агентов (в случае, когда оценка идет от количества контактов, а не от количества выполненных контрактов), сборщиков подписей, интервьюеров, некоторых специальностей производственных рабочих.

В связи с этим требуется создание такого механизма, который смог бы мотивировать работника не допускать брака[19] в своей работе. Так как в настоящее время наибольшее влияние на деятельность сотрудников имеет уровень оплаты труда, то система должна жестко увязываться с конечным вознаграждением.

Автор предлагает следующую схему привязки брака к итоговому вознаграждению (на примере рекламных агентов):

1. Определить эффективные масштаб контроля (количество контролируемых агентов).

2. Определить процент контроля по каждому агенту.

3. Случайным образом выбрать контролируемые элементы.

4. Рассчитать сумму штрафов по формуле:

, где

штраф – общая сумма штрафа, налагаемая на все контролируемые работы;

брак – количество забракованных элементов;

партия – количество элементов, из которых отбираются образцы на контроль;

стоимость – договорная сумма оплаты сотруднику за один элемент партии.

В результате внедрения данной схемы сотрудникам требуется четко объяснить, что их оплата полностью зависит от % допущенного ими брака. Причем данный показатель (в случае действительного нахождения в контролируемой группе бракованных элементов) будет изначально завышен, так как отбор контролируемых элементов осуществляется до появления первого брака с учетом максимального значения выборки. Таким образом, будет получен не средний % брака, как в случае отбора строго определенного числа элементов, а завышенный, в силу того, что выборка будет неполной.

Для сотрудника это означает, что если будет найден бракованный элемент в первый замер, то % брака по всей его партии для него будет составлять 100%, а значит, он не получит оплаты за всю проведенную работу.

Данная схема на взгляд автора должная заставить работника более тщательно заниматься самоконтролем и не допускать появления бракованных элементов, а в случае появления таковых – сообщать руководству, что повысит качество всего объема проведенных работ.

 

Заключение

В ходе проведенного исследования был собран и проанализирован большой объем материалов, позволяющий судить о целесообразности внедрения той или иной формы контроля и возможностях его увязки с конечной оценкой деятельности работников.

Также была предпринята попытка разработать новую единую систему контроля и оценки, которая была подробно изложена в третьей главе.

В виду огромного количества скрытых от автора неформальных административных препятствий на пути к нормальному внедрению и функционированию той или иной системы, в работе не удалось явно показать несопоставимость действующих в практике хозяйствования систем планирования, контроля, оценки и поощрения сотрудников предприятий, являвшихся объектом исследования.

Основные выводы проделанной работы заключаются в следующих тезисах.

1. Все системы контроля, действующие на исследуемых предприятиях являются формализованными и действуют по принципу "исключения". Целенаправленный контроль (реально действующая единая система контроля) не применяется ни на одном из рассмотренных предприятий.

2. В системе оценки не присутствуют четко обозначенные критерии и показатели.

3. Система оценки труда служащих базируется на данных аттестационной комиссии и личном отношении руководителя подразделения к работнику.

4. Контроль и оценка не производятся систематически, а лишь в случае "особых" провлем в функционировании организации. Причем, наказание (поощрение) производятся независимо от того, по каким причинам произошла та или иная ситуация – по внутренним или внешним.

5. В большинстве случаев оценка является необъективной, так как не связана с процессом контроля.

 

В силу вышеизложенного требуется уделять повышенное внимание системам контроля и оценки.

Используемая литература

1. Герчикова И.Н. Менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 1995. – 480 с.

2. Гохман О.Г. Экспертное оценивание. – Воронеж: ВГУ, 1991. – 152 с.

3. Киллен К. Вопросы управления. – М.: Экономика, 1981. – 200 с.

4. Кочкина Н.В. Количественая оценка содержательности труда. – М.: Экономика, 1987. – 158 с.

5. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. – М.: Инфа-М, 1997. – 358 с.

6. Ли Яккока – М.: 1995. – 422 с.

7. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, Москва: Дело, 1994. – 700 с.

8.

УТВЕРЖДАЮ

Начальник отд. маркетинга

_________________________

 

Задание:

Составить смету затрат на проведение маркетинговой кампании в I полугодии 1999 года (вместе с планом маркетинга).

 

Решение:

План оптимальный

	Ресурсы (ч/дней)
1. Составление плана маркетинга	3,2
1.1. Изучение вторичной информации по эффективности рекламы (зависимость от объема, частоты, качества; аудитория)	2
1.1.1. Газеты	0,6
1.1.2. Журналы	0,4
1.1.3. Телевидение	0,4
1.1.4. Радио	0,4
1.1.5. Прямые контакты	0,2
1.2. Выбор носителей информации	0,2
1.3. Определение объемов и типов рекламы по каждому виду носителей	0,4
1.4. Определение сроков размещения рекламной продукции по каждому виду носителей	0,4
1.5. Корректировка и утверждение плана маркетинга	0,2
2. Составление сметы затрат	2
2.1. Изучение вторичной информации по ценам на рекламные услуги	0,8
2.1.1. Газеты	0,2
2.1.2. Журналы	0,2
2.1.3. Телевидение	0,1
2.1.4. Радио	0,1
2.1.5. Прямые контакты	0,2
2.2. Выбор подрядчиков	0,2
2.3. Уточнение цен, составление предложений	0,5
2.4. Консолидация информации и оформление бланка сметы	0,3
2.5. Корректировка и утверждение сметы	0,2

 

Ресурсы:

5,2 рабочих дней

Оценка результата – 1,0

 

Подготовил

сотрудник отдела маркетинга                                               _______________________

 

29/10/99

 

Начало работы над заданием:               29/10/99          16.30

Окончательный срок сдачи документов: 5/11/99 10.00

ПРИЛОЖЕНИЕ

План возможностей и отклонений

	Оценка	Ресурсы
1А. Использование готового плана сторонней организации	от 1,2 до 1,0	0,2 ч/дня до 200 руб
1.1А. Получение сводной вторичной информации от сторонней организации	1,5-1,1[20]	0,4 ч/дня
1.1.1А. Газеты	1,5
1.1.2А. Журналы	1,5
1.1.3А. Телевидение	1,5
1.1.4А. Радио	1,5
1.1.5А. Прямые контакты	1,5
1.5А. Принятие плана маркетинга за основу сметы без утверждения у руководства	0,5
2А. Получение конечной суммы экспертным путем	0,7	0,1 ч/дня
2.1А. Получение вторичной информации от сторонней организации	1,3-1,1	0,1 ч/дня до 100 руб
2.1.1А. Газеты	1,3
2.1.2А. Журналы	1,3
2.1.3А. Телевидение	1,3
2.1.4А. Радио	1,3
2.1.5А. Прямые контакты	1,3
2.2А. Без выбора подрядчиков	0,7
2.3А. С заключением соглашения о льготах	1,1-1,7	0,4 ч/дня
2.4А. Без соответствующего оформления	0,8

 

2.4А

2.2А

2.4.

2.3.

2.2.

2.1.

1.5.

2.3А.

2.5.

2.1Б.

2.1А.

1.5А

1.4.

1.3.

1.2.

СЕТЕВОЙ

1.1А.

1А.

1,2

1,4

1,6

0,8

0,6

1,0

1.1.

29                         30                  31       1                   2                         3                       4                   5                  6

ГРАФИК (форма 1)

СЕТЕВОЙ ГРАФИК (форма 2)

 

0,7

		Октябрь												Ноябрь																													Ресурсы	Переход
		29		30									31	1	2					3					4								5
1.	Составление плана маркетинга
1А.	Использование готового плана		1,2																																								<200	1.5.
1.1.	Изучение вторичной информации
1.1А.	Получение сводной информации		1,5																																									1.2.
1.2.	Выбор носителей информации
1.3.	Определение объемов и видов
1.4.	Определение сроков
1.5.	Утверждение плана маркетинга
1.5А.	Без утверждения																							0,5																				2.
2.	Составление сметы затрат
2А.	Без исследования																								0,7																			2.5.
2.1.	Изучение вторичной информации
2.1А.	Получение сводной информации																								1,3																		<100 руб	2.2.
2.2.	Выбор подрядчиков
2.2А.	Без выбора подрядчиков
											2.4.
2.3.	Составление предложений
2.3А.	Соглашение о льготах																																1,1-1,7
2.4.	Оформление
2.4А.	Без соответствующего оформления																																				0,7							2.5.
2.5.	Корректировка и утверждение сметы

СЕТЕВОЙ ГРАФИК (форма 3)

 

[1] Джей Гопкинс – основатель фирмы "Дженерал Дайнемикс"

[2] Более подробно об этом методе речь пойдет в следующем пункте.

[3] Особенно характерно для фирм предоставляющих услуги в виде научных изысканий, занимающихся налаживания контактов или продвижением товаров.

[4] Масштаб допустимых отклонений по Мескону – это предел отклонений полученных результатов от намеченных, не вызывающий тревоги.

[5] 1 терция = 1/60 секунды

[6] Во многих организациях нередко она выражена в виде ежедневных "летучек".

[7] Это предполагает, что руководитель в течение 5 минут "летучки" должен найти выход из создавшейся ситуации и согласовать его с другими сотрудниками или подразделениями.

[8] Пример из книги Мескона, с. 401

[9] Джей Гопкинс – основатель фирмы "Дженерал Дайнемикс"

[10] "Гнездовой" контроль – еженедельное отслеживание всей необходимой информации [15, с. 212].

[11] Автору данной работы не совсем понятно, что здесь имеется в виду, и возникает вопрос: не превысит ли темп роста оплаты труда темп роста производительности.

[12] Возникает вопрос, каким образом был вычислен этот период – неделя, по всей видимости для каждого типа организации требуется свой период контроля, если говорить о контроле по результатам.

[13] МВО — Management by objectives.

[14] Это спорный момент, так как отсутствие результата в некоторых случаях может быть тоже результатом.

[15] Позволю себе не согласиться с таким суждением автора. Из цитаты следует, с одной стороны, что каким бы ни был результат, если он ориентирован на краткосрочную перспективу, то он неэффективен; с другой стороны, результат также неэффективен, если он достигается за счет немалых усилий.

[16] Но данные единицы не могут быть использованы в качестве основы для оценки результата работы.

[17] Примерная структура карточки учета документооборота представлена в приложении 8.

[18] Принципиальная схема приведена в приложении 9.

[19] Под браком понимается любая некачественно выполненная работа, а также работа сделанная заведомо неправильно.

[20] 1,5 – если получена информация по всем видам носителей

1,1 – если получена информация только по одному виду ( (1+1+1+1+1,5)/5=1,1 )