Глава 3. Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке

 

Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.

За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.

В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.

Объекты обжалования в суде. К актам налоговых органов и действиям (бездействию) их должностных лиц, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, относятся принятие актов или совершение деяний коллегиально или единолично, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения указанных деяний и принятия актов, в результате которых:

· нарушены права и свободы гражданина;

· созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

· незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Основания для обжалования нормативных правовых актов налоговых органов могут быть сформированы путем обнаружения несоответствия обжалуемой нормы или в целом нормативного акта:

- Конституции;

- федеральным законам;

- нормативным правовым актам Президента РФ;

- нормативным правовым актам Правительства РФ. Отдельные нормативные акты налоговых органов, которые отнесены действующим законодательством к группе затрагивающих права и свободы граждан и в связи с эти подлежащих обязательной регистрации в Минюсте России, могут быть обжалованы на основании отсутствия подобной регистрации.

При судебном обжаловании налогоплательщик согласно действующему законодательству имеет возможность при условии соблюдения соответствующего порядка обратиться за защитой своего нарушенного права в одну из трех судебных систем РФ:

·  в суд общей юрисдикции;

·  в арбитражный суд;

·  в Конституционный Суд.

В связи с тем, что налоговое законодательство относится к сфере публичного права, рассмотрение возникших на основе его правоотношений в третейском суде исключено.

Разграничение подсудности дел по обжалованию актов налоговых органов и деяний их должностных лиц происходит по критерию организационно-правового статуса субъекта, реализующего свое право (п. 2 ст. 138 НК):

· для организаций и индивидуальных предпринимателей — арбитражный суд;

· для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, — суд общей юрисдикции.

Следует помнить, что если обжалуемое действие (решение) отнесено действующим законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, то оно подлежит исключительной подсудности данному суду.

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами (ст. 142 НК).

Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц закреплено ст. 137, 138 НК РФ. Такое обжалование юридические лица и индивидуальные предприниматели направляют в арбитражный суд.

Кодекс не конкретизирует порядок рассмотрения подобных исков. Он содержит лишь отсылочную норму, поэтому судопроизводство по данной категории дел ведется в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Во многих арбитражных судах Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.95 г. № 746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации» учреждены коллегии по рассмотрению споров сфере налогообложения. Но, во-первых:

· это касается только арбитражных судов,

·  во-вторых, такие коллегии рассматривают налоговые дела лишь в качестве судов первой инстанции,

· в-третьих, не исключена взаимозаменяемость судей, относящихся к разным коллегиям одного арбитражного суда.

Преимущества судебного способа разрешения конфликтов с налоговыми органами по сравнению с административным порядком состоят в следующем:

- относительная объективность рассмотрения спора как следствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства. Процент удовлетворения требований налогоплательщиков в судебном порядке гораздо выше, чем в административном;

- возможность (если позволяет существо иска) принятия судом мер по обеспечению исковых требований в виде, например, запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по существу;

- детальная урегулированность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;

-возможность (в зависимости от характера требований) получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

Рассмотрим основные способы обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов в судебном порядке.

 

3.1 Предъявление иска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

 

Предметом обжалования по таким искам является, как правило, решение (постановление) налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налоговой проверки. Оно адресовано конкретному налогоплательщику и именно него порождает правовые последствия, поэтому является ненормативным актом государственного орган нарушающим, по мнению налогоплательщика (истца, его законные права и интересы.

Однако перечень ненормативных актов налоговых органов не исчерпывается решениями, принятыми результатам проверок. Правовые последствия для налогоплательщика могут иметь и иные акты налогового органа, как бы они ни были оформлены протоколы, инкассовые поручения, письма, требования об уплате налогов и т. п. Статус ненормативного акта имеют любые документы, принятые в отношении конкретных участников налоговых отношений и подписанные руководителем налогового органа или его заместителем. Но налогоплательщик, обжалующий такие документы, нередко сталкивается с необходимостью доказывания их квалификации в качестве ненормативных актов.

 

3.2 Предъявление иска о признании недействительным нормативного акта налогового органа

 

Налогоплательщик вправе обжаловать в суд нормативные акты налоговых органов, если считает, что они налагают на него дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности и выходят за рамки компетенции принявшего их органа.

До вступления в силу части первой НК РФ дела о признании недействительными подзаконных актов рассматривались исключительно судами общей юрисдикции. Так, например, инструкции Госналогслужбы России неоднократно были предметом обжалования в Верховном Суде Российской Федерации.

Ст. 138 НК РФ устанавливает, что нормативные акты налоговых органов обжалуются организациями и предпринимателями в арбитражном суде.

 

3.3 Предъявление иска о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа

 

Согласно ст. 137 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать в суд не только акты налоговых органов, но и действия (бездействие) их должностных лиц, которые, по мнению налогоплательщика, нарушают его права. Данная категория исков позволяет налогоплательщику защищать свое право, даже если нарушение этого права происходит вне связи с каким-либо актом налогового органа — нормативным, ненормативным, имеющим форму решения ил иного документа и т. д. Типичный пример: налогоплательщик заявляет в налоговую инспекцию о налоге, излишне уплаченном в бюджет, просит вернуть ему соответствующую сумму, но никакого ответа от налогового органа не получает. В этом случае налицо незаконное бездействие должностного лица, в компетенции которого находятся рассмотрение заявления налогоплательщика и принятие по нему решения, и такое бездействие может быть обжаловано в суд.

В решении по делу об оспаривании действий (бездействия) налогового органа указывается на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, и налоговый орган обязан совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Ответчиком по искам о признании незаконными действий (бездействия) является не виновное должностное лицо, а налоговый орган, поскольку его работники, уполномоченные совершать те или иные действия, совершают их от имени налогового органа, а не от своего собственного.

Предъявление иска о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению

Иски данного вида относятся к имущественным, что, как правило, влечет уплату большей по сравнению с указанными выше видами исков государственной пошлины при подаче иска в суд. Но в ситуации когда формальное решение налогового органа по каким-либо причинам отсутствует, но на банковский счет налогоплательщика уже направлено инкассового поручение, предъявление иска о признании поручения не подлежащим исполнению представляется наиболее удобной (а иногда и единственно возможной) формой защиты прав налогоплательщика.

Предотвратить необоснованное списание средств со счета по обжалуемому инкассовому поручению удается далеко не всегда, поскольку банк обязан исполнить инкассовое поручение не позднее следующего операционного дня (п. 6 ст. 46 НК РФ). Заявление об обеспечении исковых требований удовлетворяется судом также не позднее дня, следующего за днем поступления этого заявления в суд. Поэтому чаще всего к тому времени, когда налогоплательщик получает определение об обеспечении иска, его средства уже списаны в бюджет. В этом случае процессуальное законодательство позволяет истцу изменить предмет иска и заявить требования о возврате из бюджета незаконно взысканных сумм.

Предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Защита прав налогоплательщика путем предъявления подобных исков целесообразна в случаях, во-первых, когда нет ненормативного акта налогового органа, который повлек излишнюю уплату или взыскание сумм с налогоплательщика и который мог быть предметом обжалования, и, во-вторых, когда необходимо получить исполнительный документ, с помощью которого налогоплательщик мог бы добиться принуди-

тельного исполнения судебного решения о возврате сумм из бюджета.

В законодательстве нет нормативно четкого указания, кто должен быть ответчиком по искам о возврате из бюджета сумм налогов, пеней и штрафов. С одной стороны, ст. 78-79 НК РФ предусматривают, что возврат этих сумм — обязанность налогового органа, с другой — фактически возврат денежных средств самим налоговым органом может вызвать затруднения, поскольку средствами бюджета налоговые органы не распоряжаются — это прерогатива Минфина России и подчиненных ему финансовых органов. По нашему мнению, налогоплательщику целесообразно указывать в иске в качестве ответчиков и территориальный налоговый орган, и финансовый орган, в компетенции которого находится возврат средств из бюджета соответствующего уровня.

3.4 Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов

 

Возмещение убытков, причиненных налогоплательщику действиями (бездействием) налоговых органов, — это мера гражданско-правовой ответственности государства за деятельность своих органов, которая предусмотрена ст. 16 ГК РФ. Взыскание убытков происходит в порядке искового производства путем предъявления имущественного иска. Основные проблемы, связанные с предъявлением такого рода требований, рассматриваются в параграфе «Ответственность налоговых органов и их должностных лиц» главы 20 части первой НК РФ «Налоговые органы».

 

Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

 

Особый способ судебной защиты прав налогоплательщиков - обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, который неоднократно высказывал свою позицию по вопросам налогового законодательства.

Согласно ст. 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и их объединения вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о признании неконституционными закона или отдельных его положений, если:

 а) этим законом нарушены их права и свободы;

 б) этот закон применен или подлежит применению в конкретном деле.

Налогоплательщик, который считает свои права нарушенными тем или иным налоговым законом, может обжаловать его в Конституционном Суде Российской Федерации лишь после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и применения обжалуемых положений закона в его деле.

Глава 4. Установление конституционности актов законодательства о налогах и сборах в Конституционном Суде Российской Федерации

 

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении проблем налогообложения выражены в особой форме. В ходе рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных актов о налогах Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование конституционных норм и формулирует основные принципы налогообложения и сборов. Если нормативные акты о налогах противоречат этим принципам, он объявляет их не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Изучение правовых позиций Конституционным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения в основном состоит в рассмотрении сформулированных в его постановлениях основных принципов налогообложения и сборов, определении их содержания, сфер и способов применения.

Лицам, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции Российской Федерации законов и других нормативных актов о налогах и сборах, не безразличен вопрос о вариантах возможного решения.

Ст. 87 Конституционного закона РФ от 21.07.94 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений: нормативный акт может быть признан либо соответствующим, либо не соответствующим Конституции Российской Федерации. Аналогичная норма содержится также в ст. 100 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.

Практика деятельности Конституционного Суда Российской Федерации показала, что признание нормативного акта неконституционным может иметь различные правовые формы.

Нормативный акт о налогах может быть объявлен ничтожным. Это означает, что положения акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации, не должны применяться с момента его издания. Такой акт не создает правовых последствий несмотря на то, что со времени его принятия и до момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего решения может пройти значительный срок.

Так, если признанный не соответствующим Конституции Российской Федерации нормативный акт ввел новый налог, то уплатившие этот налог лица вправе после вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации требовать возврата излишне уплаченных сумм.

Основанием ничтожности Закона о налоге могут быть существенные нарушения не только процессуального, но и материального характера.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.96 г. «По делу о проверке конституционности нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации ст. 2 Закона Москвы от 14,09.94 г., устанавливающая «налог на прописку», в той ее части, в какой она противоречит принципам равенства, соразмерности ограничения прав и свобод человека и гражданина конституционно значимым целям социального государства.

Нормативный акт может быть признан неконституционным с прекращением его действия на будущее.

Хотя решения Конституционного Суда Российской Федерации выверены с правовой точки зрения и логичны, они одновременно являются и достаточно радикальными и вызывают значительные последствия не только для заявителя жалобы и других участников разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации, но и для самого широкого круга лиц и государства в целом.

Так, признание Закона о налоге, действовавшего в течение ряда лет, не соответствующим Конституции Российской Федерации может повлечь возврат из бюджета значительных сумм, иногда соизмеримых с самим бюджетом. Возможная при этом дестабилизация общественных отношений, чреватая нарушениями прав и свобод граждан, является одной из причин отказа от признания такого Закона ничтожным.

Помимо признания того или иного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации применяет и другие меры реагирования при выявлении фактов, способных нарушить конституционный правопорядок.

Так, при рассмотрении дела о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.99 г. «О ставке земельного налога в Санкт-Петербурге в 1999 году» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 г.) Конституционный Суд Российской Федерации установил, что содержание ст. 8 Закона РФ от 11.10.91 г. «О плате за землю» допускает различные толкования понятия «средняя ставка налога». Между тем устанавливаемая Федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, так как призвана ограничить полномочия местных органов власти по определению разменов налога. Конституционный Суд Российской Федерации посчитал, что недопустимой является ситуация, когда в результате отсутствия в Федеральном законе четкой нормы ставки земельного налога могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно. Суд указал, что понятие средней ставки требует единообразного толкования, что предполагает разработку единых правил.

Естественно, что такое толкование и разработка правил не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а являются прерогативой федерального законодателя. Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части постановления указал, что «федеральному Собранию Российской Федерации и Правительству Российской Федерации надлежит обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки земельного налога на городские земли и ее использования при дифференцировании ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности»,

Закон о Конституционном Суде Российской Федерации не содержит нормы о правовом значении таких указаний Конституционного Суда Российской Федерации. Их выполнение может гарантироваться только авторитетом Конституционного Суда Российской Федерации.

Судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков подразумевает обращение лица в порядке искового производства в надлежащий суд. Для судов всех видов рассмотрение налоговых споров является одной из самых сложных категорий дел, поскольку судьи должны владеть не только налоговым, но и в значительной мере финансовым законодательством, а также разбираться в правилах ведения бухгалтерского учета, осуществления аудиторской деятельности и т.д.

Законодательством РФ предусмотрены следующие способы судебной защиты прав налогоплательщиков:

1) признание неконституционным законодательного акта полностью или в части Конституционным Судом РФ;

2) признание судом общей юрисдикции закона субъекта РФ противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим или не подлежащим применению;

3) признание арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика;

4) признания арбитражными судами или судами общей юрисдикции недействительным нормативного либо ненормативного акта налогового органа, иного государственного органа или органа местного самоуправления, противореча его закону и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика;

5) неприменение судом нормативного либо ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, противоречащего закону;

6) пресечение действий должностного лица налогового органа или иного государственного органа, нарушающих права или, законные интересы налогоплательщика;

7) принуждение налоговых органов, иных органов государственной власти или их должностных лиц к выполнению законодательно установленных обязанностей, от выполнения которых они уклоняются;

8) признание не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового или другого органа на списание в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов за нарушения налогового законодательства с банковского счета налогоплательщика;

9) возврат из бюджета необоснованно списанных в бесспорном порядке сумм недоимок, пени, штрафов;

10)взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пеней;

11) возмещение убытков, причиненных незаконными решениями, действиями или бездействием налоговых органов или их должностных лиц.

Одновременно названные способы судебной защиты являются предметами исковых требований налогоплательщиков.

После вступления в действие ч.1 НК порядок определения подведомственности налоговых споров претерпел существенные изменения. Статья 138 НК устанавливает, что дела по обжалованию нормативных и ненормативных актов налоговых органов, а также действия или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями подведомственны арбитражным судам, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрисдикции.

Нормы НК о судебном порядке защиты нарушенных прав налогоплательщиков нашли развитие в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9. В постановлении разъяснено, что налоговые споры подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с АПК и судами общей юрисдикции — в порядке, предусмотренном гл: 24.1 ГПК и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Значительная часть дел, возникающих из налоговых правоотношений, рассматривается арбитражными судами. Статьей 29 АПК к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают следующие категории дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

а)об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

в) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания;

г)другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Деятельность арбитражных судов по защите нарушенных прав налогоплательщиков шире, чем деятельность судов общей юрисдикции, поскольку количественный состав субъектов, обращающихся в данные суды, намного больше. В частности, Конституционный Суд РФ в Определении от 01.07.1999 № 111-О по жалобе гражданина Варганова В.В. на нарушение его конституционных прав налоговым законодательством отметил, что гражданин-предприниматель вправе защитить свои права как налогоплательщика в арбитражном суде. Также подлежат восстановлению арбитражным судом конституционные права налогоплательщиков, нарушенные неправильным применением закона.

ВАС РФ в информационном письме от 21.06.1999 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указал, что «споры между индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами, возникшие в связи с исчислением подоходного налога, подведомственны арбитражным судам независимо от основания возникновения спора».

По общему правилу (ст. 35 АПК) иск предъявляется по месту нахождения налогового органа, акты, действия или бездействие которого обжалуются. Иски к государственным органам и органам местного самоуправления, вытекающие из налоговых правоотношений, предъявляются в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ, а не по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое решение.

Статья 138 НК устанавливает важное правило судебного рассмотрения налоговых споров — принцип определения надлежащего ответчика. Согласно названному принципу по делу об обжаловании акта налогового органа ответчиком следует привлекать налоговый орган независимо от того, кем именно подписан оспариваемый акт — руководителем налогового органа, его заместителем или иным должностным лицом. По делу об обжаловании действий или бездействия должностных лиц налогового органа надлежащим ответчиком будет именно то должностное лицо, которое осуществило оспариваемые действия или которое бездействовало.

Правоприменительная практика рассмотрения налоговых споров показывает, что в судебном процессе неизбежно рассматриваются следующие вопросы:

- применения материальных норм законодательства о налогах и сборах;

- применения процессуальных норм, послуживших поводом для обращения налогоплательщика в суд;

- порядок проведения налоговой проверки, производство по делу о налоговом правонарушении, порядок взыскания недоимки или пени и т.д.

В юридической квалификации статуса, характера финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в целях выявления налоговых последствий этих операций.

Составной частью судебного порядка защиты прав налогоплательщиков является исполнение судебных решений. Общие правила исполнения судебных решений установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Особенности исполнения судебных решений по налоговым спорам регулируются НК, согласно которому сумма излишне взысканного налоговым органом налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом в течение одного месяца после вынесения судебного решения (п. 5 ст. 79 НК). Важной гарантией реальности восстановления нарушенных прав налогоплательщиков является положение о начале течения срока возврата денежных средств — один месяц со дня вынесения, а не вступления в законную силу решения суда. Соответствующие денежные суммы, присужденные к возмещению налогоплательщику, выплачиваются за счет бюджетных средств, что также гарантирует реальность исполнительного производства.

В практике налоговой деятельности часто встречаются случаи наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающихся тому же бюджету, из средств которого подлежат возмещению излишне взысканные налоги и пени. В данной ситуации п. 1 ст. 79 НК предписывает сначала произвести зачет в счет погашения недоимки, а затем возвратить налогоплательщику оставшуюся разницу по излишне взысканным денежным суммам.

 

Заключение

 

Предоставление налогоплательщикам гарантий защиты их прав необходимое условие демократичной налоговой системы.

Налогообложение серьезно ограничивает право собственности гражданина, закрепленное ст. 35 Конституции РФ, а любое ограничение конституционных прав допустимо лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

В широком смысле под защитой прав налогоплательщиков следует понимать все юридические, идеологические, материальные гарантии, установленные в рамках налоговой системы государства и призванные обеспечить соразмерность ограничения прав конкретного налогоплательщика и интересов общества в целом.

В узком смысле под защитой прав налогоплательщиков обычно понимается обращение в те или иные государственные органы для рассмотрения законности и обоснованности действий (бездействия) налоговых органов по отношению к данному налогоплательщику.

Основной способ защиты прав налогоплательщиков—обращение в налоговые или судебные органы в соответствии с правилами о подведомственности.

В Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа и действия (бездействие) его должностных лиц соответственно в вышестоящей налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Подача жалобы возможна в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска этого срока по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен лицом, которому направлена жалоба (ст. 139 НКРФ).

Ст. 140 НК РФ устанавливает срок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения в один месяц с момента получения жалобы соответствующим лицом. По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

- оставить жалобу без удовлетворения;

- отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

-отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

- изменить решение или вынести новое решение.

По общему правилу подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случая, когда налоговый орган или должностное лицо, рассматривающие жалобу, приостанавливают их исполнение (ст. 141 НК РФ).

 

Список литературы:

 

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета, N° 237, 25.12.1993.

2.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ//СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3824.

3.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ//СЗ РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

4.Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ//СЗ РФ, 02.06.2003, N9 22, ст. 2066.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30Л1Л994 № 51-ФЗ//СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

6.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ//СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

7.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ//СЗ РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.

8.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ//СЗ РФ, 29.07.2002, N9 30,ст. 3012.

9.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ//СЗ РФ, 18.11.2002, № 46,ст. 4532.

10.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ//СЗ РФ, 07.01.2002,№ 1 (ч. 1), ст. 1.

11.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 М. 63-ФЗ//СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

12.Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ (часть первая)/Под ред. А.Н. Козырина. М.: Кодекс, 2006. Электронная версия: информационно-правовая система «КонсультантПлюс».

13.Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики М.: Манускрипт, 2003.

14.Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2004.

15.Пепеляев С.Г. Налоговое право: Учебник. М.: Юрист, 2006.

16.Развитие налогового законодательства: вопросы теории и практики/Под ред. А.А.Ялбулганова. М.: Готика, 2005.

17.Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право. Учебно-методический комплекс. М-.: НОРМА, 2005.

18.Белых B.C., Винницкий Д.В. Налоговое право России. М. :НОРМА, 2004.

19.Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса//Налоговый вестник, 2005, №4.

20.Винницкий Д.В. Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис. М: НОРМА, 2005.

21.Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: НОРМА, 2005.

22.Винницкий Д.В. Российское налоговое право. СПб., 2004.

23.Гаджиев ГЛ., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М.: ФБК-Пресс, 2002.

24.Демин А.В. Финансовое право. М.: Инфра-М, 2005.

25.Денисаев М.А. Налоговые отношения с участием иностранных организаций в Российской Федерации/Под ред. Е.Ю.Грачевой. М.: Юриспруденция, 2005.

26.Золотые страницы финансового права/Под ред. А.Н. Козырина. Том 1. У истоков финансового права. М.: Статут, 2003.

27.Золотые страницы финансового права/Под ред. АН. Козырина. Том 2. В.А. Лебедев. Финансовое право: Учебник. М.: Статут, 2000.

28.Золотые страницы финансового права/Под ред. А.Н. Козырина. Том 3. И.И. Янжул. Основные начала финансовой науки. М.: Статут, 2002.

29.Золотые страницы финансового права/Под ред. АН. Козырина. Том 4. Финансы и налоги. Очерки теории и политики. М.: Статут, 2004.

30.Крохина Ю.А. Налоговое право России. М.: Норма, 2003.

31.Кучеров И.И, Соловьев И.Н. Проверки налогоплательщиков органами внутренних дел. М.:Центр ЮрИнфоР,2004.

32.Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004.

33.Налоги и налоговое право. Учебное пособие/Под, ред.А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Йресс, 2005.

34.Налоговое право России. Общая часть: Учебник/Отв. ред. НА. Шевелева. М.: Юрист, 2005.

35.Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М: Статут, 2005.

36. Петрыкин А.А. Практический комментарий к международным соглашениям об избежании двойного налогообложения. М.: Вершина, 2005.

37.Пороло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. М.: Гардарика, 2003.