Предмет и сроки судебного разбирательства в апелляционном порядке

Согласно статье 361 суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Предусмотренный данной статьей предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям правильности установленных в приговоре или постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно - процессуального закона. Таким образом, суд апелляционной инстанции призван разрешать дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется федеральным судьей районного суда единолично.

В апелляционном порядке могут быть обжалованы не только приговоры, но и постановления мировых судей, за исключением постановлений, указанных в ч. 5 ст. 355 УПК.

Установленный ст. 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке (четырнадцать суток) вполне достаточен для решения вопросов, связанных с назначением и подготовкой заседания суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем данные судебной практики свидетельствуют о том, что нередко начать проведение заседания в указанный срок невозможно по уважительным причинам (болезнь участника процесса, занятость адвоката в судебном разбирательстве другого дела и т.д.).

Содержание апелляционной жалобы или представления

В статье 363 УПК РФ указано, что апелляционные жалоба или представление должны содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, которыми заявитель обосновывает свои требования. Необходимость соблюдения этих требований, предъявляемых к содержанию жалобы или представления, обусловлена тем, что от этого зависят пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Рассматриваемая статья предъявляет жесткие требования к содержанию жалобы и представления. При несоблюдении этих требований жалоба или представление возвращаются мировым судьей заявителю для их пересоставления, т.е. для приведения их в соответствие с ч. 1 ст. 363 УПК.

Закон предусматривает, что для устранения обнаруженных в жалобе или представлении пробелов судья назначает срок для их пересоставления. По нашему мнению, это решение мирового судьи следует облекать в процессуальную форму, а именно в форму постановления, в котором должно содержаться указание на недостатки жалобы или представления и конкретный срок для их устранения.

Извещение соответствующих участников судебного разбирательства о поданных жалобе или представлении, а также направление им копий этих обращений должно производиться мировым судьей только в случае полного соответствия жалобы или представления требованиям ч. 1 ст. 363 УПК. Если нарушения требований этой статьи обнаруживаются в суде апелляционной инстанции, то он возвращает жалобу или представление вместе с уголовным делом мировому судье для выполнения положений, содержащихся в ч. 2 ст. 363 и ст. 358 УПК.

Наряду с возможностью представить в суд апелляционной инстанции новые материалы стороны вправе также ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей и экспертов. В этом и заключается одно из отличий кассационного производства от апелляционного, при котором уголовное дело рассматривается по существу, как и в суде первой инстанции.

Согласно статье 364 УПК РФ изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

3) о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Приведенный в данной статье перечень вопросов, которые должны найти разрешение в постановлении судьи о назначении заседания суда апелляционной инстанции, исчерпывающим не является, поскольку очевидно, что в указанном постановлении следует решить и такие вопросы, как: не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу; об участии в деле сторон, а в необходимых случаях также специалиста и переводчика; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства, в частности об истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Причем извещать участников процесса о предстоящем разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции следует независимо от того, оспаривается ли ими приговор.

Рассмотрению дела в апелляционном порядке не препятствует неявка лиц, не подавших жалоб на приговор мирового судьи, а также неявка тех участников процесса (потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей), которые обжаловали приговор, но, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились в судебное заседание.

При апелляционном рассмотрении дела обязательно участие государственного обвинителя, кроме случаев рассмотрения дел частного обвинения, если они не были возбуждены прокурором в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 318 УПК. Следовательно, если прокурором возбуждается уголовное дело ввиду того, что потерпевший в силу беспомощного состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы, то по такому делу участие прокурора в апелляционном производстве является обязательным независимо от принесения им представления на приговор мирового судьи.

Судебное следствие

Содержание статьи 365 УПК свидетельствует о том, что в суде апелляционной инстанции обеспечиваются все необходимые условия для состязательного процесса на основе равенства сторон.

В данной статье порядок проведения судебного следствия изложен достаточно кратко. Объясняется это тем, что производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35 - 39 УПК РФ, в силу чего повторное изложение его в рассматриваемой статье было бы излишним.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится в объеме, необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе или представлении.

В суде апелляционной инстанции могут быть исследованы любые доказательства, в том числе и те, которые не проверялись в суде первой инстанции.

Разрешение ходатайств, заявленных сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, производится в соответствии с требованиями ст. 271 УПК, в том числе о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

В соответствии со ст. 291, 292 и ч. 1 ст. 366 УПК по окончании исследования материалов уголовного дела и разрешении заявленных сторонами ходатайств о дополнении судебного следствия оно объявляется оконченным, после чего суд переходит к прениям сторон.

В отличие от порядка прений сторон в суде первой инстанции при апелляционном производстве в прениях сторон первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Очередность выступления других участников судебного разбирательства устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 292 УПК.

Порядок предоставления подсудимому последнего слова определен как данной статьей, так и ст. 293 УПК. Каких-либо ограничений этого права подсудимого применительно к производству в суде апелляционной инстанции закон не предусматривает.

На апелляционное производство в полной мере распространяются положения ст. 294 УПК о том, что если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие, по окончании которого судья вновь открывает судебные прения и предоставляет подсудимому последнее слово.

В ч. 1 статьи 367 УПК РФ содержится правило, относящееся к доказыванию и состоящее в том, что суд апелляционной инстанции вправе в обоснование своего решения ссылаться на показания и тех лиц, которые не вызывались в апелляционное заседание суда, но были допрошены в суде первой инстанции. Указанная ссылка в решении допустима лишь при условии, что показания названных лиц были оглашены и исследованы судом второй инстанции. Однако если эти показания оспариваются участниками процесса, то лица, давшие их, подлежат вызову и допросу.

В отличие от производства в судах кассационной и надзорной инстанций при апелляционном производстве в отношении подсудимого допустим так называемый поворот к худшему, выражающийся в том, что суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор (п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК).

Такое решение может быть принято с соблюдением требований закона о пределах судебного разбирательства (ст. 252 УПК), в соответствии с которыми это разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявляемому ему обвинению.

Иными словами, отменяя оправдательный приговор мирового судьи и постановляя обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции может вынести такое решение только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, а по делу частного обвинения - в пределах требований, содержащихся в заявлении частного обвинителя.

Суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене приговора мирового судьи и направлении дела на новое судебное разбирательство. Следовательно, после рассмотрения дела по апелляционной жалобе или представлению на приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции должен принять окончательное решение по существу дела.

Суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 УПК РФ.

Глава III. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА