У России есть все основания считаться одним из главных двигателей экономики соседних стран.

В прошлом году нефинансовые организации вывезли из России $12 млрд. Большую часть этой суммы составили денежные переводы рабочих-мигрантов. Об этом заявил в ходе встречи глав финансовых ведомств стран "большой семерки", прошедшей недавно во Флориде, министр финансов России А.Кудрин. Сумма таких переводов из России, например, в Грузию составляет 25% ВВП этой страны. У Молдавии этот показатель еще выше - 30%.

По неофициальным оценкам, в России нелегально живет примерно 5 млн. иностранцев, больше половины которых приехали из стран СНГ и Балтии, остальные - из дальнего зарубежья, прежде всего из Юго-Восточной Азии. Почти все они (около 90%) работают на российских предприятиях. Как показало исследование Международной организации по миграции, проведенное в 2001-2002 годах, только российская китайская община насчитывает примерно 400 тыс. человек.

 К сожалению, бизнес часто эгоистичен и недальновиден. Рабочие руки нужны здесь и сейчас, сегодня, сию минуту — и заплатить за них хочется поменьше. Беда настает, когда политика идет вслед за экономикой — не только поощряя въезд малоквалифицированных работников, но и обращаясь с ними так же, как подмосковный прораб с нелегальными иммигрантами из бывшей советской Средней Азии.

Филипп Мэйсон начинает свою книгу «Структуры доминирования» замечательной историей. Африканский царек, показывая британскому офицеру свое ружье, выстрелил с веранды, где они сидели, прямо в идущего мимо мужчину. «Боже! — воскликнул британец. — Вы убили человека!» «Это не человек, — объяснил тот. — Это слуга». Мы не знаем, принадлежал ли несчастный слуга, ставший живой мишенью, к тому же племени, что и сам царек. Но вот Леваника, король Баротце (на территории нынешней Замбии), оправдывал перед белым миссионером свои набеги на соседние племена тем, что они, в сущности, не люди. Дегуманизация — главный инструмент цивилизационного отторжения.

Иммигранты — как любые чужаки — дегуманизированы в глазах большинства коренных жителей.

Их воспринимают не как полноправных граждан и, разумеется, не как ближних в христианском смысле слова, а как средство производства или источник повышенной опасности (часто и то, и другое одновременно).

В Москве названия одних этносов стали синонимами дешевой, безотказной и практически бесправной рабочей силы, названия других — синонимами неправедно нажитого богатства.

Названия третьих обозначают угрозу жизни и собственности местных жителей.

Все это не только не способствует складыванию общероссийской гражданской нации, но и дает все новые и новые импульсы для этнизации политической жизни и дегуманизации отношений по всем социальным азимутам. Потому что, перефразируя известный тезис, не может быть гуманным народ, дегуманизирующий другие народы.

Иммиграция — уже сложившаяся данность. Не может быть и речи о том, чтобы ее отныне и навсегда запретить, иммигрантов в течение года интегрировать, а не согласных или не сумевших интегрироваться — депортировать. Равно непродуктивной представляется отмена всех квот и ограничений. От проблем, которые несет с собой иммиграция, нельзя укрыться за риторикой — либеральной или националистической. Главной задачей является обеспечение законных прав иммигрантов — в этом, в конечном итоге, гарантия их лояльности и дальнейшей интеграции.

Рубежи цивилизаций, проходящие по нашим городам, в обозримом будущем сохранятся. Национальная перспектива любой европейской страны, включая Россию, будет определяться тем, как она выстроит свою иммиграционную политику и отношения с уже сложившимися иноцивилизационными общинами. (См. оригинальный адрес документа - Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа /http://antropotok.archipelag.ru/ ).

В России находят себе работу и пропитание огромные массы сезонных мигрантов из закавказских республик, из Украины, Молдавии и т.д. Большинство коттеджей для новых русских в Московской области строится бригадами из Украины, Армении и других государств. На наших рынках выходцы из этих национальных республик сбывают свой товар. Заработанные мигрантами деньги подпитывают их семьи и, в целом, работают на экономику соседних стран. И минимизировать экономический ущерб от сезонной миграции и вывоза капитала можно и нужно было бы не затрагивая сам принцип свободы передвижения.

3. Строительство экономических систем, целевым образом соблюдающих критерии гуманизма, в условиях России возможно, во-первых, в форме «народных предприятий» /Например, Российская партия самоуправления трудящихся. 9 ФЕВРАЛЯ 2002 ГОДА В КОЛОННОМ ЗАЛЕ ДОМА СОЮЗОВ СОСТОЯЛСЯ VI СЪЕЗД РОССИЙСКОЙ ПАРТИИ САМОУПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ СВЯТОСЛАВА ФЕДОРОВА. Собственно методология православного подхода к построению «народных предприятий» в России представлена в работе Холодкова В.В. «Традиционная российская форма предприятия с собственностью работников» – в коллект. монографии: ЭВОЛЮЦИЯ ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: социальное партнерство/.; во-вторых, в форме гражданской (национально-территориальной) ренты.

3.1. Система – потребительская кооперация

В истории России это - потребительская кооперация, где экономика сформирована без встроенного института прямого участия государства.

    В любом хозяйственном процессе есть две стороны: собственники предприятия и наемные работники. Когда в результате их совместной деятельности  возникает товар - продукт, произведенный на продажу, в их отношения неизбежно вмешивается государство. По факту продажи, или реализации, возникает доход экономического субъекта, с него и берет начало процесс исчисления налогов. Однако если продукт (хотя бы частично) производится для потребления внутри организации, то в ее пределах можно, не убирая из этой схемы денег, заменить продажу обменом. Тогда целый ряд налогов и обязательных платежей снимается автоматически вместе с исчезновением налогооблагаемой базы. Подобным образом можно строить жилье, распределять в розницу товары, закупленные оптом, предоставлять любые услуги, например питание, обучение и отдых сотрудников. Все это лишь отдельные примеры деятельности предприятий, которые способны существовать в рамках уникальной организационно-правовой формы под названием "потребительское общество" (ПО).

Перед началом реформ 80-х годов 65 млн. являлись пайщиками системы "Центросоюза". Сейчас их число сократилось в несколько раз: по информации "Центросоюза", в России эта организация объединяет 12 млн. человек из 3,4 тыс.  потребительских обществ - в основном это традиционная сельскохозяйственная  кооперация с общим оборотом 40-50 млрд. рублей. Но такие данные говорят больше о том, что новые организации, образованные в форме потребительских обществ, уже не группируются вокруг старого ядра. Кроме того, возможности кооперации оценивают заново, и этот процесс только начинается. Их жизнеспособность давно проверена и подтверждена именно в развитых странах - около 60% активного населения Европы и Америки являются членами различных потребительских кооперативов.

3.2. Гражданская рента

Переход к рыночным отношениям с их "естественным" экономическим механизмом и общеисторическими принципами функционирования, вызывает объективную необходимость исследования теоретических основ и целенаправленного решения прикладных вопросов ренты. Актуальность и народнохозяйственная важность предметного изучения данной проблемы обусловлена ее органической связью с теорией и механизмом реализации личной и коллективной собственности, ценообразованием, распределительными отношениями. Общее состояние научной разработки проблемы ренты, особенно земельной, на современном этапе экономических исследований в стране можно оценивать как стоящее на задворках. Особенно отстает исследование методологии, практической концепции рентных отношений. Важно определиться, прежде всего, в методологических положениях на этот счет и обратить внимание на те, которые являются бесспорными или научно доказанными, проверенными мировой практикой хозяйствования.

Принципиальное из этих положений сводится к тому, что образование, распределение и присвоение ренты обусловлено общими экономическими законами развития материального производства или, по выражению Д. Рикардо, "вечными естественными законами" функционирования этого производства. Различны лишь формы ренты с особенностями механизма ее экономической реализации в зависимости от уровня развития производительных сил и складывающейся на каждом данном этапе этого развития системы производственных отношений.

В широком понимании рента есть цена, уплачиваемая собственнику средств производства или владельцу различных видов недвижимости, не связанная с непосредственной предпринимательской деятельностью этого собственника.

Обобщая теоретические воззрения на проблему дифференциальной ренты, "очищенные" от идеологических наслоений и основанные на объективных закономерностях, можно заключить, что ее последовательно научная концепция исходит из понимания того, что:

1) существуют общие естественные условия существования товарного географически совпадающего с источником дохода ресурса, связанного с ограниченностью земли, различиями ее плодородия и местоположения;

2) возможности получения дифференциальной ренты II ограничены в связи с действием закона падающей производительности добавочных вложений на данном уровне развития техники и технологии;

3) наличие товарного производства является причиной превращения дополнительной прибыли в дифференциальную ренту.

Таким образом, в рыночной экономике, в какой бы степени она не подвергалась государственному регулированию (исходя из закономерностей этой экономики, а не вопреки им), существуют объективные предпосылки образования гражданской ренты в двух ее формах: дифференциальной и монопольной. И хотя факторы и условия, влияющие на величину ренты, не являются постоянно действующими, а рынок и рыночная конъюнктура обусловливают подвижность количественных характеристик величины ренты, это всего лишь предполагает гибкость научного анализа проблемы во времени и пространстве. Каждый в соответствии с принципом социальной справедливости получает свое. К тому же в конкретном индивидууме может сочетаться и сочетается на практике и собственник, и предприниматель, и рабочий.

Противоречия в отношениях между субъектами, участвующими в образовании и распределении ренты, имеются, но они не носят антагонистического, эксплуататорского характера по отношению к непосредственному работнику, как это декларировалось исходя из марксистской экономической теории, включая теорию ренты.