Безопасность в чрезвычайных ситуациях

 

Чрезвычайная ситуация- состояние, при котором в результате возникновения источника чрезвычайной ситуации на объекте определенной территории или акватории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни и здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей среде.

К чрезвычайным ситуациям в охотничьих угодьях относятся:

1. Лесные пожары;

2. Резкий подъём уровня воды в водоёмах.

Лесные пожары происходят очень часто и представляют большую проблему, как для охотника-промысловика (охотника-спортсмена) так и для иностранного клиента, который находится в незнакомых охотничьих угодьях. Пожары наносят огромный ущерб охотничьему хозяйству и представляют большую опасность, как для людей, так и для животных. Если охотника в угодьях застал пожар, то его действия должны быть обдуманными и решительными, а именно:

1. Если пожар только начался, охватил незначительную территорию, и есть реальная возможность его потушить (есть наличие воды, человеческих и технических ресурсов), следует немедленно приступить к его тушению;

2. Если пожар уже занял значительную площадь и нет возможности его локализовать, следует отходить за водные преграды, дороги и только от туда организовывать мероприятия по тушению пожара;

3. Если пожар окружил или двигается с большой скоростью и нет возможности выйти из очага поражения, следует искать водоём, укрывшись в котором можно переждать пожар.

ОХРАНА ПРИРОДЫ

Охрана природы - это комплекс государственных и общественных мероприятий, направленных на рациональное использование, охрану и воспроизводство природных ресурсов, на защиту природной среды от загрязнения и разрушений, в интересах удовлетворения материальных потребностей, как существующих, так и будущих поколений людей.

Рациональное использование природных ресурсов является одной из самых главных задач нашего общества.

Эксплуатация природы и её ресурсов должна быть глубоко обдумана, а также должны быть рассмотрены как положительные стороны использования и воздействия на природный потенциал, так и все отрицательные стороны. Небрежное отношение и стихийное использование, может привести к негативным воздействиям и зачастую к катастрофам.

Отсюда следует, что прежде чем приступить к использованию природы, необходимо предусмотреть и рассмотреть последствия и воздействие после использования, а также способы восстановления в зависимости от степени воздействия.

Амурская область является одним из самых богатых лесосырьевых районов страны. Леса занимают общую площадь 31637 тысяч гектаров. Эти леса не будут вечными, если не принимать для этого соответствующие меры. В области отводится важная роль сохранности лесных богатств. Разработана и осуществляется целевая программа «Леса Приамурья». В распоряжении Амурского управления лесами 23 лесхоза и 95 лесничеств, главная задача которых - воспроизводство и охрана лесных богатств.

Главный враг леса- пожары. Для борьбы с ними в лесхозах действуют 53 пожарно-химические станции. Они оснащены автомобилями, тракторами, мотопомпами, лесными огнетушителями, радиостанциями. Но как видно на примере многих районов, вся эта техника не используется полноценно и пожары всё-таки наносят большой урон лесам.

Для обнаружения лесных пожаров с 1997 года ведется внедрение лесопожарного мониторинга, с использованием информации из космоса, которая поступает со спутника в гидрометеоцентр Хабаровска, где производиться её первичная обработка. Координаты эпицентра передаются на компьютеры управления лесами. Это позволяет оперативно отслеживать пожарную обстановку на территории, направлять и распределять силы и средства пожаротушения.

Борьба с пожарами в условиях Амурской области рассматривается, как одно из главных комплексных мероприятий, обеспечивающих не только охрану, но главным образом восстановление лесов за счет сохранения и ухода за естественным молодняком.

Так же уделяется внимание искусственному восстановлению лесов. Существуют питомники, в которых ежегодно выращивается до 20 млн. сеянцев.

При всем выше сказанном, гарантией сохранения лесов является - их рациональное использование, грамотный подход к использованию древесины и всеобщее человеческое понимание проблемы.

Богат и разнообразен животный мир лесов амурской области. Издревле в наших краях обитают 64 вида млекопитающих, свыше 320 разновидностей пернатых, в реках и озёрах водится более 70 различных видов рыб. И потому вполне естественно, что охота и рыболовство своими корнями уходит глубоко в древность. И сегодня эта отрасль развита довольно хорошо.

Уникальность охот угодий в Амурской области определяется обитанием здесь представителей различных фаун: восточносибирская, охотско-камчатская, приамурская, монголо-даурская, высокогорная. Многие животные являются объектами промысловой и спортивной охоты. Наиболее ценные из них - все виды диких копытных, бурый медведь, соболь, рысь, колонок, ондатра.

Кроме промысла все охотничьи хозяйства уделяют большое внимание воспроизводству и охране животного мира.

В каждом районе имеется служба госохотнадзора. На всю Амурскую область всего 120 охотоведов и егерей и так как основной угрозой для животного мира является повсеместный факт браконьерства, то службу охотнадзора нужно усовершенствовать.

Важнейшую роль в сохранении популяции диких животных играют особо охраняемые природные территории. В ведении Амурохотуправления находится 24 природных зоологических заказника общей площадью 17132 кв.км. кроме того, имеются 3 заповедника. В целом же под особой охраной находится более 6% от общей территории области.

Воспроизводственные мероприятия и эффективная охрана в заказниках обеспечивают благоприятные условия обитания диким животным, численность которых здесь в 4-5 раз больше, чем в сопредельных угодьях. Тем не менее экологическая ситуация в целом по области остается напряженной.

Для улучшения природоохранных мероприятий необходимо принять ряд мер таких как:

Усилить контроль за природопользователями (охотниками, рыболовами, лесопользователями, сборщиками дикоросов) в пожароопасные периоды, так как основной причиной возникновения пожаров являются они.

Разработать программы по изучению, охране, рациональному использованию диких животных в Амурской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По Амурской области южная часть Зейско-Буреинской равнины с ее уникальным естественно-антропогенным комплексом условий и представляет для мигрирующих гусей естественное убежище. Сельскохозяйственные угодия обеспечивают мигрирующим гусям необходимое количество необходимых кормов антропогенного происхождения, а Амур - относительную безопасность во время отдыха. За сравнительно короткий срок пребывания на равнине гуси пополняют количество жира, необходимое им не только для последующего перелета к местам гнездования, где на их пути больше нет кормовых мест.

Известно, что успех размножения арктических гусей зависит от жировых запасов, накопленных ими в период весенней гиперфагии (Ankney, Maclihnes, 1978; Eblinge et al, 1982).

Исследуемый район по числу пролетающих гусей и значению для них этой территории попадает под действие конвенции водно-болотных угодий, имеющих международное значение, главным образом в качестве места обитания водоплавающих птиц. Согласно первой и основной группе критериев, в период миграции угодье должно поддерживать не менее 1% биографической популяции одного из вида водоплавающих птиц, или его должны посещать не менее 10 тыс. гусей.

По данным весенних учетов, на юге Зейско-Буреинской равнины о численности диких гусей можно сделать вывод: гуменник - 1970 г - 68 тыс., 1971 г - 59,9, 1980 - 38, 1984 - 31, 1992 - 18, 1994 -12 тыс. особей; белолобый гусь - 1992 - 65 тыс., 1994 - 45 тыс. особей.

Эти данные позволяют заключить, что численность гусей, пролетающих весной на юге Зейско-Буреинской равнины, продолжает снижаться.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

 

Одной из причин снижения численности гуменника явилось интенсивное хозяйственное освоение подзоны средней тайги Амурской области, резкое увеличение промышленной нагрузки на севере. Расчеты показывают, что при сохранении ныне существующих темпов, падение численности вида к 2005 г на весеннем пролете на юге равнины будет не более 5-7 тыс. особей. Если в ближайшее время не будет достигнута договоренность с КНР об охране гуменника, эта птица перейдет в разряд малочисленных видов.

Темпы сокращения численности популяции белолобого гуся таковы, что к 2005 году на пролете, видимо, будет не более 20 тыс. этих птиц. Оптимальные сроки охоты - 1-10 мая, когда основная масса гуменника покидает юг равнины. Более поздние сроки неприемлемы, так как до отлета на гнездовье белолобые гуси должны пополнить жировые запасы.

Снижение численности серого гуся принимает катастрофические формы. За четыре года исследований на равнине ни разу не видели этих птиц (В.А. Дугинцов, 1996).

Интенсивное сельскохозяйственное освоение равнины, с каждым годом все больше разрушающее места обитания гусей, растущий фактор беспокойства и стресс браконьерства и охоты вынуждают гусей покидать эти места.

Для восстановления численности и ее возрастания, чтобы проводить спортивную и может быть даже промысловую охоту на гусей нужно:

1. Включить южную часть Зейско-Буреинской равнины в список водных угодий, имеющих международное значение и охраняемых Рамсарской конвенцией.

2. Создать на реке Амур и прилегающих территориях Зейско-Буреинской равнины "зону покоя" в местах скопления гусей, чтобы обеспечить птицам оптимальные условия для отдыха и кормежки.

3. Создать подкормочные поля в зоне, прилегающей к Амуру.

4. Ограничить сроки весенней охоты и число добываемых гусей, или полностью запретить охоту на них в странах восточной Азии, прежде всего на Дальнем Востоке России и в Китае.

5. Охоту производить согласно учетов, чтобы не наносить вред популяции.

6. Борьба с браконьерством должна проводиться активно всеми возможными способами и путями.

7. Технология добывания гусей должна производиться только гуманными способами.

В разумном сочетании способов охоты на гусей и основных правил её проведения имеют возможности регулирования численности и качественного состава популяции. Только после выполнения рекомендаций мы сможем сохранить и проводить такую уникальную охоту, как охота на диких гусей.

А в данный момент поведение охоты не целесообразно и не выгодно пока не будет восстановления численности до уровня 70-х 80-х годов.

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Антонов А.И. Сроки миграции и динамика численности пролетных гусей на территории Архаринской низменности за последние 30 лет. Казарка (Бюллетень рабочей группы по гусям и лебедям восточной Европы и северной Азии). - М., 2000.- N 6.- С.320-322.

2. Атлас Амурской области.2000 новосибирская картографическая фабрика

3. Бабенко В.Г., Поярков Н.Д. Представители трибы Anserini в нижнем Приамурье. Казарка (Бюллетень рабочей группы по гусям и лебедям восточной Европы и северной Азии). - М., 1998. - N 4. -С. 297-312.

4. Баранчеев Л.М. Охотничье-промысловые птицы Амурской области // Ученые записки БГПИ. - Благовещенск, 1953. - Т. 5.

5. Баранчеев Л.М. Охотничье-промысловые птицы Амурской области. -Благовещенск, 1954. - С. 48.

6. Гладков Н.А., Михеев Л.В. Жизнь животных (птицы). - М., 1970. - Т. 5. -С. 110-128.

7. Баранчеев Л.М. Прилет и отлет птиц в Амурской области //Записки амурского областного музея краеведения. Благовещенск, 1961.-Т. 5.-С. 113-128.

7. Баранчеев Л.М. О гнездовании гусей в амурской области //Там же. - С. 139-144.

8. Дарвин Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. -М.-Л.: Сельхоз ГИЗ, 1947. - С. 206-208.

9. Дугинцов В.А., Панькин А.С. Список птиц Верхнего и Среднего Приамурья в административных границах Амурской области. /Проблемы экологии верхнего Приамурья: Сб. науч. тр. //Благовещенск, 1993. - С. 120-140.

10. Дугинцов В.А. Крайний юг Зейско-Буреинской равнины как место жировки диких гусей - под международную охрану /Матер. Амурской областной конф. по охране природы (22-24 марта 1995 г) // Благовещенск, 1995. -С. 95-96.

11. Дугинцов В.А. Значение южной части Зейско-Буреинской равнины для гусей в период весенней миграции //Птицы пресных вод и морских побережий юга Дальнего Востока России. - Владивосток: Дальнаука, 1996. -С.144-158.

12. Карташев Н.Н. Систематика птиц. Учеб. пособие для ун-тов. - М.: Высшая школа, 1974. - 362 с.

13. Колосов A.M. Зоогеография Дальнего Востока.- М.: Мысль, 1980. - 254 с.

14. Кривенко В.Г. Водоплавающие птицы и их охрана. - М.: Агропром-издат, 1991.-271 с.

15. Красная книга РСФСР (животные). - М.: Россельхозиздат, 1973. - 452 с.

16. Лоренц К. Год серого гуся (пер. с нем.). - М.: Мир, 1984. - 191 с.

17. Попов В.М. Список животных Амурской области /Тр. Амур, научно-эконом. об-ва//Благовещенск, 1923. - Вып. 1.

18. Поярков Н.Д. Современное состояние численности и распространения сухоноса. В кн.: Изучение и охрана редких и исчезающих видов животных фауны СССР. - М.: Наука, 1985. - С. 92-94.

19. Птицы Советского Союза. Под ред, Г.П. Дементьева и Н.А. Гладкова. -Т. 4.-С. 312-324.

20. Рогачева Е.В. Центральноарктический миграционный регион: характерные природные и экономические особенности и основные географические популяции водоплавающих птиц. Казарка. (Бюллетень рабочей группы по гусям и лебедям восточной Европы и северной Азии). - М., 1998. N 4. - С. 331-334.

21. Росляков Г. Охота по перу в Приамурье. - Хабаровск, 1987. - 128 с.

22. Русанов Я.С. водоплавающая дичь. - М: агропром издат. 1987.-190с.

23. Скокова Н.Н., Виноградов В.Г. Охрана местообитаний водно-болотных птиц. - М.: Агропромиздат, 1986. - 248 с.

24. Сыроечковский Б.Е. Расширение ареала краснозобой казарки к востоку: первые случаи гнездования в Якутии. Казарка (Бюллетень рабочей группы по гусям и лебедям восточной Европы и северной Азии). - М., 1998. -N 5. - С. 95-99.

25. Фауна мира: птицы. Справочник /Галушин В.М., Дроздов Н.Н., Ильичев В.Д. и др. - М.: Агропромиздат, 1992. - 311 с.