Две линии в русской культуре XIXв.

Две линии видели мы в истории русской культуры XIXв., - линии, и сегодня так или иначе определившие живые и продуктивные тенденции национально-культурного развития, а значит, сохраняющие до сих пор свою актуальность и привлекательность в том или ином отношении. Одну из них являет “славянофильство” (идеология и культурная политика представителей отечественной мысли и литературного движения). Другая – “западничество” наиболее ярко заявленная в XIXв. революционными демократами (весьма условны и чрезмерно политизированными), а также их прямыми и косвенными предшественниками и последователями – от Радищева до Плеханова и Ленина. 

Две линии в развитии русской культуры XIXв. осуществляли своего рода “разделение труда” внутри единой национальной культуры. Одна – культурно-самобытная в широком смысле – сосредоточила свое основное внимание на понимании и объяснении черт и представлений, составляющих исключительно национальную специфику русской культуры – примечательно к истории отечественной культуры, истории русской общественной мысли, психическому складу русского этноса, национального самосознания русского народа. Эта специфика получала в разное время различное, но вместе с тем и сходное наименование: “русское просвещение”, “русская мысль”, “русское воззрение”, “русский ум” и т.п.

К идейным исканиям славянофилов обращались художники и мыслители “русского культурного ренессанса” конца XIX – начала XXв., демонстративно отталкивавшиеся от наследия 60-70-х г.г. XIXв., затем писатели и мыслители русской эмиграции, настроены оппозиционно к советской власти и коммунистической идеологии; далее все деятели русской культуры, тяготевшие к религиозным исканиям и течениям в русской литературе и философии. 

В советской культуре к славянофильской идеологии и культурному почвенничеству тяготели представители в той или иной мере оппозиционных коммунистическому официозу сил русской культуры. В 20-е г.г. почвенническим идеям обращались представители группы “перевал”, обосновывая идею “органичности” искусства, принцип творческого самовыражения художника, его не подвластности жестким требованиям “социального заказа” революционного государства.

Наследие славянофилов интересовало и тех литераторов, которые выступали под лозунгами патриотизма, национального возрождения России и русской культуры, защиты русской культуры от иностранного влияния, противостоя официальной линии ортодоксально коммунистического или либерально-демократического толка. К неославянофильской идеологии, так или иначе, тяготели - в рамках советской, позднетоталитарной культуры – писатели, критики и мыслители почвеннической, самобытно русской аристократии: Солженицын и Шафаревич, Распутин и Белов, и др. их относительная оппозиционность правящему режиму каждый раз выражалась в стремлении охранить и по возможности усилить национально-культурное своеобразие – в противовес размыванию и разрушению национальной специфики в духе коммунистического интернационализма или космополитического либерализма.

Другая линия в развитии русской культуры – радикально модернизаторская, западническая по идеям и идеалам, “революционно-освободительная” – направлена вширь, за пределами ее национального своеобразия. Проникнутая идеями поступательного прогресса, а вместе с ним и историзма, эта линия русской культуры обращает свое внимание по преимуществу на изменчивое содержание национальной культуры; акцентирует ее протеизм, что стимулируется самим ходом общественно-исторического развития. Ориентируясь на отвлеченные представления о критериях общечеловеческого прогресса, разума, цивилизации, мировой культуры, представители этой линии стремились вывести, извлечь, и “вырвать” русскую национальную культуру из заданных национально-специфических условий ее возникновения и становления, преодолев их; разрушить назвавшиеся искусственными границы, отделившие русскую культуру от развитых культур Запада; уничтожить внешние, преимущественно социально-политические ограничения, препятствующие росту и прогрессивному развитию отечественной культуры, вызывающие ее отставание и консерватизм.

В постоянном интересе к истокам русской ментальности, к имманентным закономерностям становления русской культуры в ее национальном своеобразии, к устойчивым, относительно постоянным и определенным составляющим национального характера и самосознания русского народа – безусловная заслуга этой линии в развитии отечественной культуры. Эта линия получила название центростремительной – характеризует направленность всего миросозерцания, всех творческих и исследовательских усилий, всех ценностно-смысловых ориентацией вглубь: на осмысление исторически ускоренных процессов национальной культуры; на выявление тех ее глубинных механизмов и тяготений, которые и образуют “целое” национальной культуры – при всем многообразии ее содержания и форм; на закрепление и узаконение наиболее устойчивых, исторически мало меняющихся смысловых структур, традиций, символов и ассоциаций на самосохранение, а подчас и обособление национальной культуры в семантическом поле мировой культуры в качестве неповторимого, уникального духовно-практического образования.

Единство и борьба центростремительной и центробежной тенденции оказывается принципиальным конструирующим моментом для русской культуры.

По-другому складывалась судьба радикально-демократической идеологии. На протяжении большей части своей дореволюционной истории эта идеология выступала не просто как оппозиционная к официальному идеологическому курсу, но и прямо как противоборствующая ему “подрывная деятельность”, дестабилизирующая культуру мира. Эта линия развития культуры отечества воплощала в себе критическое, “отрицательное”, более или менее разрушительное начало по отношению к официальной культуре; она питала в XIXв. своими идеями, образами, настроениями, пафосом революционное движение демократическую, затем социалистическую революционно-освободительную мысль, развивавшуюся нелегально.

Прямые наследники центробежной силы в развитии русской культуры – большевики – после победы в революции оказались в положении не просто представителей господствующей, приоритетной культуры, но и единственной официально признанной, монопольной, вообще возможной.

 

 

Заключение

 

В первой половине XIXв. политика царизма направлена на сохранение сословной культуры общества и тем самым мешала формированию подлинно демократической культуры. И все же национальный подъем, вызванный победой в войне 1812г., ведущей ролью России в разгроме Наполеона, способствовал значительному прогрессу ее культуры. В это время создаются непреходящие эстетические ценности мирового значения в области искусств, начинается “золотой век” русской литературы. Отличительная черта этой эпохи – демократизация культуры, увеличение числа ее деятелей из непривилегированных сословий, начало широкого распространения лучших достижений русской и мировой культуры.

В период преобразований начала XIXв. была реформирована система народного просвещения. В 1802г. появилось Министерство народного просвещения. По положению об устройстве учебных заведений (1803г.) было создано 6 учебных округов во главе с попечителями и 4 разряда учебных заведений: приходские, уездные училища, гимназии в губернских городах и университеты. Провозглашалась преимущественность между школами всех ступеней.

В начале века появились и закрытые учебные заведения для дворян – лицеи (в Ярославле, Одессе, Нежине, Царском Селе), которые готовили высших государственных чиновников.

Необходимость обучения грамоте требовала расширения сети школ. С 30-х годов различные ведомства открывают начальные школы к 1861г. их было создано около 30 тысяч.

Первая половина века стала временем существования различных художественных направлений: классицизма, сентиментализма, романтизма, реализма. В это время создают свои произведения А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь.

 

Итак, к середине XIXв. можно говорить о завершении в основных чертах процесса формирования национальной культуры. К этому времени завершается процесс складывания литературного языка, характерных особенностей русской национальной культуры, которые выражались в ее особой общественной сопричастности и социальности.

 

Падение крепостного права и последующие реформы открыли новую эпоху в развитии просвещения и науки в России.

Социальное и экономическое развитие страны требовали более высокого уровня развития системы народного образования. Поэтому реформа народного образования стала неотъемлемой частью социальных преобразований второй половины века.

После 1861г. в России увеличивается сеть начальных школ. Они делились на: 1) церковно-приходские школы; 2) школы, открытые земствами; 3) крестьянские школы грамоты. Наилучшее образование давали земские школы с трехгодичным обучением. Общая грамотность всего населения в 1860г. составила 6%, а в 1897г. – 21%.

Среднее образование развивалось гораздо медленнее. Основными типами средних школ были гимназии и реальные училища. На основании специального министерского циркумера был ограничен прием в гимназию детей малоимущих родителей. И все же, с 60-х годов до середины 90-х число учащихся в мужских средних учебных заведениях возросло в 6 раз и составляло более 150 000. положительным было создание реальных училищ, где основное внимание уделялось изучению точных наук и естествознанию.

Дальнейшие распространение получило высшее образование. К существующим 7 университетам присоединились еще 2 в Одессе и Томске. Более высокими темпами расширялось высшее техническое образование. Существенным достижением было открытие высших женских институтов – Бестужевских курсов и женского медицинского института в Петербурге, высших женских курсов в Москве. Всего к концу века в вузах России обучалось около 30 000 студентов, из низ 2500 женщин.

Университетский устав 23 августа 1884г. физически уничтожал автономию университетов.

Значительную роль в распространении образования играли различные общественные организации, публичные библиотеки и читальни, музеи, печать, другие общедоступные средства просвещения и самообразования.

Вторая половина века стала периодом новых выдающихся открытий русской науки в области естествознания и математики. И.М. Сеченов являлся основоположником отечественной физиологической школы и естественнонаучного направления в психологии, Д.И. Менделеев открыл периодический закон химических элементов. Чебышев создает единую математическую школу в России, делает ряд научных открытий в различных областях математики. П.Н. Яблочков и А.Н. Ладыгин – электрическую лампочку.                                      

Развитие географической науки связано с деятельностью академика П.П. Семенова Тян-Шанского. Он исследовал Тянь-Шань, был руководителем географического общества, организовал ряд крупных экспедиций по исследованию Центральной Азии под руководством Н.М. Пржевальского, в Новую Гвинею – Миклухо-Маклая и многих других.

Крупный план в развитие отечественной истории внесли С.М. Соловьев и В.О. Ключевский.         

Художественная литература второй половины века продолжала традиции А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя.

Этот период стал переломной стадией для русского театра. Впервые большое место в его репертуаре заняли пьесы отечественных авторов, в первую очередь великого русского драматурга А.Н. Островского, который своим творчеством завершил создание русской национальной драматургии. Главными центрами театральной культуры в России оставались Малый и Александрийский театры.

Живопись и музыкальная жизнь пореформенного периода отмечены появлением двух крупных созвездий талантов, центрами которых были Товарищество художников – передвижников и “Могучая кучка” композиторов. На новые веяния в искусстве оказали заметное влияние идеи демократического движения 50-60-х годов. В 1863г. группа учеников Академии художеств порвала с академией и организовала “артель передвижников”.

Значительные изменения претерпевает в этот период архитектура. Никогда прежде страна не знала такого размаха строительства домов различного типа: зданий крупных форм, банков, гостиниц, вокзалов, доходных жилых домов, фабрик и заводов и т.п. Архитекторы А.Н. Померанцев, И.Н. Ропет, В.О. Шервуд, Р.И. Клейн, Д.Н. Чичагов и другие создавали русский национальный стиль, основанный на изучении подлинных памятников древнерусского зодчества.      

 

 

Список использованной литературы

 

1. Кондаков И.В. “Введение в историю русской культуры” Москва 1998г.

 

2. Маркова А.Н. “Культорология. История мировой культуры”. Москва “Юнити” 1998г.

 

3. Карпушин В., Карпушина С. “История мировой культуры” “NOTA BENE” 1998г.

 

4. “Мир русской культуры. Энциклопедический справочник”. Москва 1997г. Санкт-Петербург 1997г. 

 

5. “Очерки истории русской культуры XIXв.” под редакцией Волынкина Н.М. Москва “Просвещение”.

 

6. “История России” /В вопросах и ответах/ под редакцией доктора исторический наук профессора Зырянова Ф.П. Краснодар 1995г.