Анализ результатов и их интерпретации

 

Результаты анкетирования выявления уровня тревожности школьников представлены в таблице 2

 

Таблица 2 Результаты анкетирования школьников

№	Фамилия, имя	Методики				Уровень
		Басса-Дарки		Хека-Хесса	Силбергера
		ИА	ИВ
1	Балакова С.	П	П	30	П[1]	высокий
2	Бочаров А.	Н	П	22	СР	средний
3	Воробьев С.	Н	П	17	СР	средний
4	Гамбург Е.	П	П	29	П	высокий
5	Гамбург К.	П	П	34	П	высокий
6	Горст Д.	П	П	30	П	высокий
7	Гуляева Н	Н	Н	10	Н	низкий
8	Дольников Ю	П	П	35	П	высокий
9	Ильиных С.	Н	Н	20	СР	средний
10	Илюшин В.	П	Н	20	СР	средний
11	Калюжный М.	Н	П	31	П	высокий
12	Карстов В.	Н	Н	14	СР	средний
13	Колунов К.	Н	Н	9	Н	низкий
14	Кулаков Д.	П	П	26	П	высокий
15	Курганская Н.	Н	Н	7	Н	низкий
16	Линева М.	Н	Н	19	СР	средний
17	Митина И.	Н	Н	22	СР	средний
18	Михаэль Л.	П	П	29	П	высокий
19	Могутов Д.	П	П	27	П	высокий
20	Найденов А.	П	П	31	П	высокий
21	Салматов И.	П	П	30	П	высокий
22	Юрина Е.	Н	Н	11	Н	низкий
23	Якушев А.	П	П	26	П	высокий

 

Таким образом, высокий уровень агрессии – 12 человек (52%);

средний уровень – 7 человек (30%);

низкий уровень – 4 человека (18%).

 

Графически данные представлены в гистограмме 1.

 

Гистограмма 1. Уровень агрессии

 

Таким образом, в процессе выявления уровня агрессии, были получены данные, которые показали, что более половины учеников класса имеют высокий уровень агрессии.

Одной из причин появления агрессивных реакций может быть внутренняя неудовлетворенность ребенка его статусом в группе сверстников, особенно если ему присуще стремление к лидерству. Для детей статус определяется целым рядом факторов:

- внешняя привлекательность, аккуратность, высокий уровень развития гигиенических навыков, опрятность;

- организаторские способности;

- широта кругозора;

- позитивная оценка взрослого и т. д.

И если сверстники по той или иной причине не признают ребенка, а еще хуже — отвергают его, то агрессивность, простимулированная обидой, ущемленным самолюбием, будет направляться на обидчика, на того или тех, кого ребенок считает причиной своего бедственного положения. Усугубляться такая ситуация может приклеиванием ярлыка «плохой, драчун, грубиян» и т. п. со стороны взрослого.

Иногда агрессивность является способом привлечения внимания окружающих, причина ее — неудовлетворенная потребность в общении и любви. Агрессивность может выступать и формой протеста против ограничения каких-нибудь естественных желаний и потребностей ребенка, например потребности в движении, в активной деятельности.

В таблице 3 приведены данные анкетирования родителей по методике «Диагностика семейных отношений» и «Биополе семьи».

 

Таблица 3 Диагностика семейных отношений

№	Фамилия, имя	Методики
		Родительское отношение					Биополе семьи
		Принятие - отвержение	Кооперация	Симбиоз	Контроль	Отношение к неудачам
1	Балакова С.	12	3	4	7	6	8
2	Бочаров А.	20	5	4	5	3	18
3	Воробьев С.	23	4	3	3	2	17
4	Гамбург Е.	18	5	4	3	3	10
5	Гамбург К.	21	5	5	4	5	10
6	Горст Д.	23	4	7	6	4	13
7	Гуляева Н	26	6	7	5	2	25
8	Дольников Ю	21	5	4	5	3	10
9	Ильиных С.	23	4	7	6	4	17
10	Илюшин В.	18	4	5	3	4	21
11	Калюжный М.	7	3	3	4	7	7
12	Карстов В.	21	6	3	5	3	17
13	Колунов К.	29	7	6	4	3	29
14	Кулаков Д.	19	5	4	5	3	15
15	Курганская Н.	25	8	6	5	2	32
16	Линева М.	24	4	7	6	4	10
17	Митина И.	22	4	5	3	2	9
18	Михаэль Л.	14	3	7	6	4	8
19	Могутов Д.	12	6	5	3	4	5
20	Найденов А.	20	5	4	3	5	10
21	Салматов И.	13	7	4	2	7	8
22	Юрина Е.	28	8	6	4	3	30
23	Якушев А.	7	3	3	7	6	7

 

Таким образом, можно увидеть, что большинство родителей, которые были тестированы, показали высокую степень «отвержения» детей. Графически данные по состоянию внутрисемейных отношений представлены на гистограмме 2.

 

Гистограмма 2. Внутрисемейные отношения

 

Из представленной гистограммы видно, что только у 17% (4 семьи) имеются устойчивые положительные отношения и именно у детей, чьи родители считают, что их семейная жизнь положительна имеют низкий уровень агрессии.

Таким образом, после проведения диагностики детей и их родителей, можно сделать вывод, что неблагоприятные отношения внутри семьи и неудовлетворительные отношения к ребенку влияют на уровень агрессии детей.

Для составления подробных психологических заключений были выбраны ученики, показывающие наибольшую степень агрессии и невротизма.

1. Балакова С. Охотно рассказывает о себе, многословна, жалоб в процессе беседы не высказывает. С готовностью принимает участие в анкетировании, но по ходу эксперимента комментирует каждый встречающийся вопрос.

Приступая к работе, заранее уверена в правильности своих решений. После похвалы экспериментатора прекращает работу и начинает подробно рассказывать о своих способностях. На отрицательную оценку экспериментатора проявляет повышенную возбудимость. Общий темп работы достаточно высок.

В ходе тестирования по методике Басса-Дарки показала следующие результаты:

 

1. физическая агрессия – 88 баллов;

2. вербальная агрессия – 80 баллов;

3. косвенная агрессия – 65 баллов;

4. негативизм – 60 баллов;

5. раздражение – 45 баллов;

6. подозрительность – 55 баллов;

7. обида – 52 балла;

8. чувство вины – 33 балла.

Индекс агрессивности (ИА): 77,6 баллов.

Индекс враждебности (ИВ): 53,5 балла.

 

Таким образом, можно сказать о том, что индекс агрессивности, как и индекс враждебности очень высок.

Тестирование по методике Хека-Хесса показало наличие невроза (30 баллов).

Опросник Силбергера по оценке агрессии показал ярко выраженные состояние и черту агрессии, контроля агрессии почти не наблюдается.

Изучение анамнеза показало, что с рождения отмечается синдром гипервозбудимости.

Тестирование родителей показало, что совместная жизнь совершенно не удовлетворяет.

2. Калюжный М. Во время процедуры анкетирования спокоен. Поведение адекватно ситуации. Правильно понимает цель экспериментальной работы. Охотно делится своими переживаниями. С должным интересом и серьезностью относится к оценке результатов. Имеется адекватная эмоциональная реакция на успех и неудачи в работе. На вопросы анкеты отвечает быстро и легко. Отмечаются элементы утомляемости.

В ходе тестирования по методике Басса-Дарки показал следующие результаты:

 

1. физическая агрессия – 99 баллов (при визуальном наблюдении не проявлялось);

2. вербальная агрессия – 72 балла;

3. косвенная агрессия – 78 баллов;

4. негативизм – 40 баллов;

5. раздражение – 54 балла;

6. подозрительность – 66 баллов;

7. обида – 39 балла;

8. чувство вины – 44 балла.

Индекс агрессивности (ИА): 63,3 балла.

 

Индекс враждебности (ИВ): 52,2 балла.

Индекс агрессивности и индекс враждебности очень высок.

Тестирование по методике Хека-Хесса показало наличие невроза (31 балл).

Опросник Силбергера по оценке агрессии показал ярко выраженные состояние и черту агрессии, наблюдается контроль агрессии.

Изучение анамнеза показало, что с рождения отмечается синдром гипервозбудимости, смешанный тетрапарез, синдром повышенной нервно – рефлекторной возбудимости, ранний восстановительный период.

Тестирование родителей по методике «Родительское отношение» показало, что по шкале «принятие – отвержение» взрослый считает ребенка неудачником, не верит в его будущее, низко оценивает его способности и нередко своим отношением третирует ребенка. По методике «Биополе семьи» выявлено, что родители находятся на грани развода, семейная жизнь неудовлетворительная.

3. Найденов А. В беседе вял, формален. Выполняет предложенные задания без должного интереса. Не обнаруживает эмоциональной реакции на успех и неуспех в работе.

Вместе с тем при выполнении экспериментальных заданий наблюдаются такие периоды, когда он как бы «перестает думать» (сидит молча, прекратив выполнение задания). Требуется вмешательство, чтобы вернуть его к прерванной деятельности.

Визуальные наблюдения за рамками исследования показали, что периоды «затишья» сменяются бурными проявлениями эмоций.

В ходе тестирования по методике Басса-Дарки показал следующие результаты:

 

1. физическая агрессия – 88 баллов (при визуальном наблюдении не проявлялось);

2. вербальная агрессия – 72 балла;

3. косвенная агрессия – 65 баллов;

4. негативизм – 40 баллов;

5. раздражение – 54 балла;

6. подозрительность – 77 баллов;

7. обида – 52 балла;

8. чувство вины – 44 балла.

Индекс агрессивности (ИА): 75 баллов.

Индекс враждебности (ИВ): 64,5 баллов.

 

Индекс агрессивности и индекс враждебности самый высокий из всего класса.

Тестирование по методике Хека-Хесса показало наличие невроза (31 балл).

Опросник Силбергера по оценке агрессии не показал ярко выраженные состояние агрессии.

Изучение анамнеза показало, что отклонений и ярких проявлений не наблюдалось.

Тестирование родителей по шкале «принятие – отвержение» показало, что родительское отношение неустойчивое, по методике «Биополе семьи» наблюдаются неустойчивые, напряженнее взаимоотношения родителей.

Для выявления тесноты связи между агрессий и семейными отношениями воспользуемся корреляционным анализом – коэффициентом ранговой корреляции по Ч.Спирмену.

Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту и направление корреляционной связи между следующими рядами переменных:

- двумя признаками, измеренными в одной и той же группе испытуемых;

- двумя групповыми иерархиями или профилями переменных;

- индивидуальной и групповой иерархиями признаков;

- двумя индивидуальными иерархиями.

 

r_s =1 - (6 × Σd²) / (N (N²-1)), где                                                (1)

r_s - коэффициент ранговой корреляции Спирмена;

N - число сравниваемых пар величин двух переменных;

d² - квадрат разностей рангов этих величин.

Число сравниваемых пар должно соответствовать неравенству 5< N ≤ 40.

Алгоритм вычисления r_s:

1. Табулировать все первичные результаты.

2. Присвоить каждому результату ранг. Если в ранжируемом ряду встречаются одинаковые величины, то для них находят среднее значение ранга. Ранжирование проводится отдельно для переменных X и Y (первая и вторая методика).

3. Вычислить разность рангов для каждой пары значений X и Y (R_X-R_Y = d).

4. Возвести значения разности рангов в квадрат.

5. Суммировать результаты, полученные после возведения в квадрат разностей рангов.

6. Полученный результат подставить в формулу (1)

Для более удобного вычисления воспользуемся вспомогательной таблицей (табл. 4).

 

Таблица 4 Вспомогательная таблица для расчета коэффициента корреляции по Спирмену

№	Xi	Yi	RX	RY	| d |	d²
1	30	8	18	5	13	169
2	22	18	10,5	18	7,5	57,75
3	17	17	6	16	10	100
4	29	10	15,5	10	5,5	30,25
5	34	10	22	10	12	144
6	30	13	18	13	5	25
7	10	25	3	20	17	289
8	35	10	23	10	13	169
9	20	17	8,5	16	7,5	57,75
10	20	21	8,5	19	10,5	110,25
11	31	7	20,5	2,5	18	324
12	14	17	5	16	11	121
13	9	29	2	21	19	361
14	26	15	12,5	14	1,5	2,25
15	7	32	1	23	22	484
16	19	10	7	10	3	9
17	22	9	10,5	7	3,5	12,25
18	29	8	15,5	5	10,5	110,25
19	27	5	14	1	13	169
20	31	10	20,5	10	10,5	110,25
21	30	8	18	5	13	169
22	11	30	4	22	18	324
23	26	7	12,5	2,5	10	100
						Σ = 3448

 

Xi - результат каждого i-того испытуемого по методике X;

Yi - результат каждого i-того испытуемого по методике Y;

R_X - присвоенные значения рангов результатам методики X;

R_Y - присвоенные значения рангов результатам методики Y;

 d - модуль значения разности рангов (R_X-R_Y);

d² - квадрат разностей;

Σd² - сумма квадратов разностей.

Подставим получившуюся сумму в формулу (1) для выяснения коэффициента ранговой корреляции:

 

r_s =1 - (6 × Σd²) / (N (N²-1)) = 1 – (6 × 3448) / (23 (23² – 1))=1–20688/12144 = - 0,7

 

Таким образом, на основании таблицы 4, мы получили следующие результаты:

- вид корреляции по тесноте связи – частичная;

- степень взаимосвязи – высокая, тесная между агрессией и семейными отношениями;

- вид корреляции по направленности – отрицательная;

- характер взаимосвязи – обратно пропорциональная взаимосвязь.

Объективно, надежность коэффициента корреляции зависит от его величины, от числа пар X и Y, для которых он был подсчитан и от качества обработки результатов.

Статистическую значимость полученного коэффициента корреляции можно определить с помощью таблицы 5. В первом столбце (N) указывается число пар результатов X и Y, для которых определен коэффициент корреляции. Второй и третий столбцы - это показатели уровня значимости (0,05 и 0,01).

 

Таблица 5 Критические значения коэффициента корреляции рангов по Спирмену

N	Р		N	Р		N	Р
	0.05	0.01		0.05	0.01		0.05	0.01
5	0.94	-	17	0.48	0.62	29	0.37	0.48
6	0.85	-	18	0.47	0.60	30	0.36	0.47
7	0.78	0.9*	19	0.46	0.58	31	0.36	0.46
8	0.72	0.88	20	0.45	0.57	32	0.36	0.45
9	0.68	0.83	21	0.44	0.56	33	0.34	0.45
10	0.64	0.79	22	0.43	0.54	34	0.34	0.44
11	0.61	0.76	23	0.42	0.53	35	0.33	0.43
12	0.58	0.73	24	0.41	0.52	36	0.33	0.43
13	0.56	0.70	25	0.39	0.51	37	0.33	0.43
14	0.54	0.68	26	0.39	0.50	38	0.32	0.41
15	0.52	0.66	27	0.38	0.49	39	0.32	0.41
16	0.50	0.64	28	0.38	0.48	40	0.31	0.40

 

По таблице «Критические значения выборочного коэффициента корреляции рангов» для коэффициента ранговой корреляции Спирмена мы получили следующие результаты:

количество испытуемых = 23 человек;

 

р (0,05) = 0,42; р (0,01) = 0,53; r_s = 0,7, т.е. р (0,05) < р (0,01) < r_s

Таким образом, мы можем говорить о том, что полученный коэффициент корреляции статистически значим, то есть существует связь между агрессией и семейными отношениями.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Неустойчивость социально-экономической ситуации в современном обществе, снижение уровня жизни, кризис института семьи, навязчивая пропаганда насилия средствами массовой информации, отход современной школы от патриотического и нравственного воспитания, кризис культурных и нравственных ценностей общества ведут к росту агрессивных проявлений среди детей и подростков. С одной стороны, в молодежных группировках насилие над другой личностью становится нормой, демонстрируемой со страниц газет и экранов телевидения – с другой стороны, отмечается рост аутоагрессии, проявляющейся в суицидальных исходах подростков. Резкое увеличение числа подростков, страдающих токсико- и наркозависимостью, проникновение агентов распространения наркотиков в образовательные учреждения становится реальной проблемой для педагогов и школьных психологов.

Задача школьного психолога и педагога - расширить поведенческий репертуар ребенка, научить его управлять проявлениями своих эмоций, сдерживать их, но и в то же время в приемлемых формах своевременно отреагировать негативные эмоции, видеть и понимать чувства других людей. Сделать это можно во время психологических тренингов, в ходе которых моделируются сложные, конфликтные, фрустрирующие ситуации.

Говоря о развитие личности, отечественные и западные исследователи указывают на ведущую роль социализации ребенка в этом процессе.

Рассматривая развитие личности ребенка младшего школьного возраста, мы выяснили, что во всех ее сферах происходят большие изменения, связанные с переменой статуса ребенка и влияния нового школьного окружения. В каком направлении будут происходить эти перемены и как успешно с ними справится ребенок, зависит, прежде всего, от уровня социального функционирования семьи, в которой воспитывается и развивается ребенок.

На особенности развития личности ребенка в семье оказывают влияние различные факторы, такие как социальный статус семьи, образ жизни, стиль воспитания и отношение родителей к ребенку. Особое место в этом списке занимают особенности взаимоотношений родителей между собой и с окружающими людьми. Одним из слабых мест в воспитании родителями детей является то, что они не учитывают и не осознают влияние особенностей своего поведения в конфликте на развитие личностных качеств ребенка.

По нашему глубокому убеждению любой конфликт (внутриличностный, межличностный, внутригрупповой или межгрупповой) субъектом которого является член семьи, обязательно повлияет на отношения в семье, где интересы каждого ее члена сталкиваются с интересами других членов и общества в целом: на взаимоотношения между родителями, на всех членов семьи, в том числе и на ребенка. От того насколько эффективен выбор стратегии поведения в конфликте родителей, зависит благополучие ребенка и гармоничное развитие его личности.

Полученные нами в ходе экспериментального исследования результаты позволяют утверждать, что поставленные задачи выполнены, цель достигнута и гипотеза нашего исследования о том, что существует влияние стратегий поведения родителей в конфликте на психические особенности младшего школьника, подтвердилась.

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - М., 1977. - С. 266.

2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. - М, 1978. - С. 167-169.

3. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Проблема конфликта: аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. - М., 1992.

4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. - М., 1999. - С. 8, 238-243.

5. Асмолов А.Г. Психология личности. Учебник. - М., 1990.

6. Богословский В.В., Ковалев А.Г., Степанов А.А., Шабалин С.Н. Общая психология. - М., 1973. - С. 317-332.

7. Бодалев А.А. Психология личности. - М., 1988. - С. 5-11, 37-59.

8. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968. - С. 108-113.

9. Божович Л.И., Славина Л.С. Психическое развитие школьника и его воспитание. - М., 1979.

10. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1984.

11. Брэддик У. Менеджмент в организации. - М., 1997. - С. 306.

12. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). - М., 1984. - С. 42.

13. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. -М., 1998. -С. 398.

14. Владин В., Капустин Д. Гармония семейных отношений. - Минск. 1986. - С. 29-48.

15. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. - М, 1984. Т 4.- С. 248, 255-259.

16. Гребенщиков И.В., Дубровина И.В., Разумихина Г.П. Этика и психология семейной жизни. - М., 1987. - С. 17-32.

17. Гребенщиков И.В. Основы семейной жизни. - М., 1991. - С. 17-32.

18. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. Введение в психологию активности. - 2 изд., доп. - М., 1989. - С. 291-302.

19. Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб., 2000. - С. 55, 90, 217.

20. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. - М., 1997.

21. Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. - СПб., 2002.

22. 3ейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии (Теория З.Фрейда: 6-12. Теория К.Юнга: 12-13. Теория А.Адлера: 14-18. Теория К.Хорни: 18-21. Теория Э.Фромма: 26-30. Гуманистическая теория личности: 37-57). - М., 1982.

23. 3игерт В.Л. Руководить без конфликтов. - М., 1990.

24. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб., 2000.

25. Козер Л. Завершение конфликта. Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. - М., 1991. - С. 27-35.

26. Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности \\ Психологический журнал. -1987.-№4.-С. 126-137.

27. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешить конфликты. - М., 1992.

28. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. - М, Медицина, 1991.

29. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов //Психологический журнал. - М., 1985. - №3.-С. 126-137.

30. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1982. - С. 159-189.

31. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., 1984.

32. Макаренко А.С. О взрыве. Собр. соч. - Т.5. - М., 1958.

33. Макаров Г.Н. Справочник по конфликтологии. -. М., 1998.

34. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. - С. 122.

35. Матюхина М.В. Психология младшего школьника. - М., 1984.

36. Мейли Р. Факторный анализ личности. Психология индивидуальных различий: Тексты.- М., 1982.

37. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности. - Пермь - 1970.

38. Мерлин B.C. Личность как предмет психологического исследования. – Пермь - 1988.-С. 5-19.

39. Минухин С, Фишман Ч. Техники семейной терапии. - М., 1998.

40. Мишина Т.М. Психологическое исследование супружеских отношений при неврозах // Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях. / Под ред. В.К.Мягер, Р.А.Зачепицкого. -Л., 1978.

41. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество.- М., 1997.

42. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. - М., 1994 - С. 30.

43. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. - Л., 1960. - С. 237.

44. Навайтитс Г. Семья в психологической консультации. - М., 1999.

45. НемовР.С. Психология. Кн. 2.-М., 2001.-С. 336, 341-356.

46. Немов Р.С. Психология. Кн.3. -М., 2001.

47. Орлова Э.А., Филонов Л.Б. Взаимодействие в конфликтной ситуации. Некоторые факторы, определяющие ход взаимодействия. // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. - М., 1976. - С. 336-338.

48. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М., 1982. - С. 213-253.

49. Петровский А.В. Проблемы развития личности с позиции социальной психологии. // Вопросы психологии. - М., 1984. - № 4.

50. Психологические исследования. Сборник статей. Под ред. А.Н.Леонтьева и др. -М., 1973.

51. Психологический словарь. Под ред. В.В.Давыдова, А.В.Запарожца, Б.Ф.Ломова и др. - М., 1983. - С. 161

52. Психология. Учебник. Ред. А.А.Крылова. - М., 1998. - С. 241, 247-248, 262.

53. Психология личности. Тексты. Ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырев. - М., 1982.-С. 28-55.

54. Психология семьи. Хрестоматия. Ред. Д.Я.Райгородский. - Самара, 2002. - С. 66-88, 131-132, 137,599-638.

55. Психология человека от рождения до смерти. Под ред. А.А.Реана М., 2002. - С. 247-248, 262.

56. Реан А.А., Коломенский Я.Л. Социальная педагогическая психология: Учебное пособие для студентов и аспирантов псих. фак. - СПб., 1999.

57. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2т. - Т.П - М., 1989.

58. Сидоренко Е.В. Личностное влияние и противостояние чужому влиянию. Психологические проблемы самореализации личности. Под ред. А.А.Крылова, Л.А.Коростылевой. - СПб., 1997. - С. 215.

59. Славина Л.С. Дети с аффективным поведением. - М., 1966.

60. Смелзер Н. Социология. - М., 1994.

61. Социологический словарь. - Минск, 1991. - С. 80.

62. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. - М., 1986.

63. ТитаренкоВ.Я. «Семья и формирование личности», М., 1987. - С. 28-50, 78-93.

64. Философская энциклопедия. - Т.З. - М., 1964. - С. 55.

65. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М., 1990.

66. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. -М., 1989. - С. 346-381, 425-439.

67. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. - М., 1975. - С. 196-283.

68. Хасан Б.И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. - Красноярск, 1996. - С. 33, 96.

69. Холл К., Линдсей Г., Теории личности. - М., 1997. - С. 105.

70. Хорни К. Женская психология. - СПб., 1993. - С. 142.

71. Хорни К., Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. - М., 1993. - С. 80.

72. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб., 1997. - С. 105-106, 194, 218.

73. Шадриков В.О. Философия образования и образовательная политика. - М., 1993.-С. 27.

74. Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1969.

75. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. - М., 2000. С.119.

76. Эйдмиллер Э.Г., В.В.Юстицкий. Личностные психологические проблемы родителей как источник аномалий семейного воспитания подростков с психопатическими развитиями. Сб.научн.тр. Психопатические расстройства у подростков. - Л., 1987. - С. 51-55.

77. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. - М., 1990.

78. Эльконин Б.Д. Психология развития. - М., 2001.

79. Якобсон П.М. Чувства, их развитие и воспитание. - М., 1976.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1