Глава. Личностно-ориентированное развивающее обучение

       2.1. Модели личностно-ориентированной педагогики

Существующие модели личностно-ориентированной педагогики можно ус­ловно разделить на три основные группы:

социально-педагогическая,

предметно-дидактическая,

психологическая.

Социально-педагогическая модель ре­ализовала требования общества, которое формулировало социальный заказ обра­зованию: воспитать личность с заранее заданными свойствами. Общество через все имеющиеся образовательные инсти­туты формировало типовую модель такой личности. Задача школы заключалась в первую очередь в том, чтобы каждый ученик по мере взросления соответство­вал этой модели, был ее конкретным носителем. Личность при этом понима­лась как некоторое типовое явление, «ус­редненный» вариант, как носитель и вы­разитель массовой культуры. Отсюда ос­новные социальные требования к лично­сти: подчинение индивидуальных инте­ресов общественным, конформизм, по­слушание, коллективизм и т.п.

Образовательный процесс был ориен­тирован на создание одинаковых условий обучения для всех при ко­торых каждый достигал планируемых ре­зультатов (всеобщее десятилетнее обра­зование, «борьба» с второгодничеством, детьми с отклоняющимися формами по­ведения, изоляция детей с различными нарушениями психического развития и т.п.).

Технология образовательного процесса основывалась на идее педагогического управления, формирования, коррекции личности «извне», без достаточного учета и использования субъектного опыта са­мого ученика как активного творца соб­ственного развития (самообразования, самовоспитания).

Образно говоря, направленность такой технологии можно обозначить так: «мне не интересно, каков ты сейчас, но я знаю, каким ты должен стать, и я этого добь­юсь». Отсюда известный педагогический оптимизм, авторитарность, единообразие программ, методов, форм обучения, гло­бальные цели и задачи общего среднего образования (воспитание гармоничной всесторонне развитой личности).

Предметно-дидактическая модель личностно-ориентированной педагогики, ее разработка традиционно связаны с орга­низацией научных знаний в системы с учетом их предметного содержания. Это своеобразная предметная диффе­ренциация, обеспечивающая индиви­дуальный подход в обучении.

Средством индивидуализации обуче­ния служили сами знания, а не их конк­ретный носитель — развивающийся уче­ник. Знания организовывались по степе­ни их объективной трудности, новизны, уровню их интегрированности, с учетом рациональных приемов усвоения, «пор­ций» подачи материала, сложности его переработки и т.п. В основе дидактики лежала предмет­ная дифференциация, направленная на выявление: 1) предпочтений ученика к работе с материалом разного предмет­ного содержания; 2) интереса к его уг­лубленному изучению; 3) ориентации ученика к занятиям разными видами предметной (профессиональной) дея­тельности.

Технология предметной дифференциа­ции строилась на учете сложности и объ­ема учебного материала (задания повы­шенно-пониженной трудности).

Для предметной дифференциации разрабатывались факультативные кур­сы, программы спецшкол (языковые, математические, биологические), от­крывались классы с углубленным изу­чением определенных учебных предме­тов (их циклов): гуманитарные, физи­ко-математические, естественно-науч­ные; создавались условия для овладе­ния различными видами предметно-профессиональной деятельности (поли­техническая школа, УПК, различные формы сочетания обучения с обще­ственно полезным трудом).

Организованные формы вариативного обучения, конечно, способствовали его дифференциации, но образова­тельная идеология при этом не меня­лась: поскольку личность продукт обу­чающих воздействий, значит органи­зуем их по принципу дифференциа­ции. Организация знаний по научным направлениям, уровню их сложности (программированное, проблемное обу­чение) признавалась основным источ­ником личностно-ориентированного подхода к ученику. Создавалась ситу­ация, при которой дифференцирован­ные формы педагогического воздейст­вия (через организацию предметных знаний) определяли содержание лично­стного развития¹.

Предметная дифференциация задавала нормативную познавательную деятель­ность с учетом специфики научной обла­сти знания, но не интересовалась истока­ми жизнедеятельности самого ученика, как носителя субъектного опы­та, имеющейся у него индивидуальной готовности, предпочтений к предметному содержанию, виду и форме задаваемых знаний. Как показывают наши исследо­вания, предметная избирательность уче­ника складывается задолго до введения дифференцированных форм обучения и не является прямым продуктом их воз­действия. Дифференциация обучения че­рез ее формы необходима для оптималь­ной педагогической поддержки развития индивидуальности, а не для ее изначаль­ного становления. В этих формах она не возникает, а лишь реализуется, наиболее оптимально развивается.

Следует особо подчеркнуть, что пред­метная дифференциация, как правило, не затрагивает духовной дифферен­циации, т.е. различий национальных, эт­нических, религиозных, мировоззренче­ских, что в значительной мере определя­ет содержание субъектного опыта учени­ка.

Предметная дифференциация, как уже отмечалось, строится с учетом содержа­ния научного познания с опорой на клас­сические образцы познания. На этой ос­нове разрабатываются программный ма­териал, научные тексты, дидактические материалы и т.п. Это приводит к углуб­лению познания, расширению объема на­учной информации, ее более теоретиче­скому (методологическому) структури­рованию. По такому пути идут авторы учебных программ для инновационных образовательных учреждений (гимназия, лицей, профильные классы), где диффе­ренцированное обучение в его различных формах выступает наиболее ярко.

Между тем неучет в организации предметной дифференциации духовной (более личностно-значимой для ученика) затрудня­ет не только регионализацию образова­ния, но нередко порождает формализм в усвоении знаний — расхождение между воспроизведением «правильных» знаний и их использованием, стремление скрыть личностные смыслы и ценности, жизнен­ные планы и намерения, заменить их социальным клише.

В субъектном опыте представлены и предметные, и духовные смыслы, имею­щие значение для развития личности. Их сочетание в обучении не простая задача, пока, на наш взгляд, не решаемая в рамках предметно-дидактической моде­ли.

Психологическая модель личностно-ориентированной педагогики до послед­него времени сводилась к признанию раз­личий в познавательных спо­собностях, понимаемых как сложное психическое образование, обусловленное генетическими, анатомо-физиологическими, социальными причинами и фак­торами в их сложном взаимодействии и взаимовлиянии.

В образовательном процессе познава­тельные способности проявляются в обучаемости, которая определяется как индивидуальная способность к усво­ению знаний [3; 33].

2.2. Принципы построения личностно-ориентированной системы обучения.

Проблема в том, как понимать личность, где искать источники её развития? Принципы построения данной системы нацелены на всестороннее развитие личности. Нельзя сказать, что школа не ставила перед собой цель разви­тия личности.

 Наоборот, эта цель постоянно декларировалась
как задача всестороннего, гармонического развития личности.
Существовали социально-педагогические модели этого развития,
они описывались в виде социокультурных образцов, которыми
требовалось овладеть. Личность понималась как носитель этих
образцов, как выразитель их содержания. Последнее задавалось идеологией, господствующей в обществе.
Личностно-ориентированная педагогика, строя процесс обуче-
ния и воспитания, исходила в основном из признания ведущей
роли (детерминации) внешних воздействий, (роли педагога,
кол­лектива, группы), а не саморазвития отдельной личности.
Аналогичным образом разрабатывались и соответствующие ди­-
дактические модели, через которые реализовывался индивиду-­
альный подход в обучении. Он сводился в основном к разделению­
 учащихся на сильных, средних, слабых; к педагогической ­
коррекции через специальную организацию учебного материала по
степени его объективной сложности, уровню требований к овла­-
дению этим материалом (программированное, проблемное обу­чение).
В рамках такого индивидуального подхода проводилась
предметная дифференциация, которая, кстати, востребовалась, только одним социальным институтом — вузами. Во всех же
остальных сферах человеческой жизни такая дифференциация не
имела существенного значения. Общеобразовательная школа в
основном готовила к вузу и этот социальный заказ выполняла
через предметную дифференциацию, при этом нивелировалась
духовная дифференциация (индивидуальные различия, связанные
с традициями семьи, укладом жизни, отношением к религии и
Психологические модели личностно-ориентированного обуче-­
ния были подчинены задаче развития познавательных (интеллек­-
туальных) способностей, которые рассматривались прежде все­
го как типовые (рефлексия, планирование, целеполагание), а не
индивидуальные способности. Средством развития этих способ-­
ностей считается учебная деятельность, которою строится как «эта­
лонная» по своему нормативному содержанию и структуре.
Индивидуальные способности «просматривались» через обучаемость, определяемую как способность к усвоению знаний.
Чем лучше были организованы знания в системы (по теоретиче­-
скому типу), тем выше была обучаемость. Зависимая от содер-­
жания, специального конструирования учебного материала,
обу­чаемость тем самым рассматривалась не столько как индивиду-­
альная, сколько как типовая особенность личности (теоретики,
эмпирики, обладатели наглядно-образного словесно-логическо­го
 мышления и т.п.). При всем видимом различии эти модели ­
объединяет следующее:       

· признание за обучением определяющего основного источника (детерминанты) развития личности;

· формирование личности с заранее заданными (планируемы­ми) качествами, свойствами, способностями («стань таким, как я хочу»);

· понимание развития (возрастного, индивидуального) как на­ращивание знаний, умений, навыков (увеличение их объема, ус­ложнение содержания) и овладение социально-значимыми эта­лонами в виде понятий, идеалов, образцов поведения;

· выделение и отработка типовых характеристик личности как продукта социокультурной среды («коллективный субъект»);

· определение механизма усвоения (интериоризации) обучаю­щих воздействий в качестве основного источника развития лич­ности.

В настоящее время нами разрабатывается иной подход к пониманию и организации личностно-ориентированного обучения. В основе его лежит признание индивидуальности, са­мобытности, самооценка каждого человека, его развития не как «коллективного субъекта» прежде всего как индивида, наделенного своим неповторимым СУБЪЕКТНЫМ опытом [2;9].

 Реализация личностно-ориентированной системы обучения
требует смены «векторов» в педагогике: от обучения, как норматив­
но построенного процесса (и в этом смысле жестко регламенти-­
рованного), к учению, как индивидуальной деятельности школь-­
ника, ее коррекции и педагогической поддержки. 

 Обучение не столько задает вектор развития, сколько создает
для этого все необходимые условия. Тем самым существенно ­
меняется функция обучения. Его задача не планировать общую,
единую и обязательную для всех линию психического развития, а
помогать каждому ученику с учетом имеющегося у него опыта
познания совершенствовать свои индивидуальные способности,
развиваться как личность. В этом случае исходные моменты ­
обучения — не реализация его конечных целей {планируемых ­
результатов), а раскрытие индивидуальных познавательных возмож-­
ностей каждого ученика и определение педагогических условий,
необходимых для их удовлетворения. Развитие способностей ученика — основная задача личностно-ориентированной педагоги­ки, и «вектор» развития строится не от обучения к учению, а, наоборот, от ученика к определению педагогических воздейст­вий, способствующих его развитию. На это должен быть нацелен весь образовательный процесс.

Несколько соображений о проектировании личностно-ориентированной системы обучения. Исходя из ее специфики, невоз­можна построить идеальную модель, как это принято, т.е. наме­тить общие цели и конечные результаты без учета «сопротивле­ния материала», каким является ученик как носитель субъектного опыта. В этом смысле мы различаем термин «прожектирование» (мысленное, идеальное простраивание чего-либо} и проектиро­вание (как создание и практическое воплощение проекта). Эф­фект создания и управления личностно-ориентированным обуче­нием зависит не только от организации, но в значительной мере от индивидуальных способностей ученика как основного субъек­та образовательного процесса. Это делает само проектирова­ние гибким, вариативным, многофакторным.

Проектирование личностно-ориентированной системы обучения предполагает:

· признание ученика основным субъектом процесса обучения;

· определение цели проектирования — развитие индивидуальных способностей ученика;             

· определение средств, обеспечивающих реализацию постав­ленной цели посредством выявления и структурирования субъектного опыта ученика, его направленного развития в процессе обучения.

Реализация личностно-ориентированного обучения требует раз­
работки такого содержания образования, куда включаются не
только научные знания, но и метазнания, т.е. приема и методы
познания. Важным является разработка специальных форм взаимодействия участников образовательного процесса (учеников,
 учителей, родителей).                            

Необходимы также особые процедуры отслеживался характе­ра и направленности развития ученика; создание благоприятных условий для формирования его индивидуальности; изменение сло­жившихся в нашей культуре представлений о норме психического развития ребенка (сравнение не ло горизонтали, а по верти­кали, т.е. определение динамики развития ребенка в сравнении с самим собой, а не с другим).

Что нужно для того, чтобы реализовать модель личностно-ориентированного обучения в школе?

Необходимо; во-первых, принять концепцию образовательно­го процесса не как соединение обучения и воспитания, а как развитие индивидуальности, становление способностей, где обу­чение и воспитание органически сливаются.

Во-вторых, выявить характер взаимоотношений основных уча­стников образовательного процесса: управленцев, учителей, уче­ников, родителей. В-третьих, определить критерии эффективности инновационности образовательного процесса [2; 13].