ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖЕР, ЗАДАЧИ И ЦЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ

В условиях рыночной экономики финансовый менеджер становится одной из ключевых фигур на предприятии. Он ответствен за постановку проблем финансового характера, анализ целесообраз­ности использования того или иного способа их решения и иногда за принятие окончательного решения по выбору наиболее прием­лемого варианта действий. Однако если поставленная проблема имеет существенное значение для предприятия, он может быть лишь советником высшего управленческого персонала. Наконец финансовый менеджер, как правило, — ответственньш исполни­тель принятого решения, он также осуществляет оперативную финансовую деятельность. Главное ее содержание состоит в контроле за денежными потоками. Финансовый менеджер часто входит в состав высшего управленческого персонала фирмы, поскольку принимает участие в решении всех важнейших вопросов.

В наиболее общем виде деятельность финансового менеджера может быть структурирована следующим образом: общий финансовый анализ и планирование; обеспечение предприятия финан­совыми ресурсами (управление источниками средств); распреде­ление финансовых ресурсов (инвестиционная политика и управле­ние активами).

Логика выделения таких областей деятельности финансового менеджера тесно связана со структурой баланса, как основной отчетной формой, отражающей имущественное и финансовое состояние предприятия (рис. 1.4).

Рис. 1.4. Ключевые области деятельности финансового менеджера

Выделенные направления деятельности одновременно опреде­ляют и основные задачи, стоящие перед менеджером. Состав этих задач может быть детализирован следующим образом.

В рамках первого направления осуществляется общая оценка:

активов предприятия и источников их финансирования;

величины и состава ресурсов, необходимых для поддержания достигнутого экономического потенциала предприятия и расши­рения его деятельности;

источников дополнительного финансирования;

системы контроля за состоянием и эффективностью исполь­зования финансовых ресурсов.

Второе направление предполагает детальную оценку:

объема требуемых финансовых ресурсов;

формы их представления (долгосрочный или краткосрочный кредит, денежная наличность);

степени доступности и времени представления (доступность финансовых ресурсов может определяться условиями договора;

финансы должны быть доступны в нужном объеме и в нужное время);

стоимости обладания данным видом ресурсов (процентные ставки, прочие формальные и неформальные условия предостав­ления данного источника средств);

риска, ассоциируемого с данным источником средств (так, капитал собственников как источник средств гораздо менее ри­скован, чем срочная ссуда банка).

Третье направление предусматривает анализ и оценку долго­срочных и краткосрочных решений инвестиционного характера:

оптимальность трансформации финансовых ресурсов в другие виды ресурсов (материальные, трудовые, денежные);

целесообразность и эффективность вложений в основные фон­ды, их состав и структура;

оптимальность оборотных средств;

эффективность финансовых вложений.

Принятие решений с использованием приведенных оценок выполняется в результате анализа альтернативных решений, учи­тывающих компромисс между требованиями ликвидности, фи­нансовой устойчивости и рентабельности.

Логика выделения основных задач финансового менеджмента также в значительной степени определяется содержанием бухгал­терской отчетности и представлена на рис. 1.5.

Рис.1.5. Структуризация содержания финансового менеджмента 1.2.3. ЦЕЛИ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Нетрудно сформулировать целую систему целей финансового управления:

выживание фирмы в условиях конкурентной борьбы;

избежание банкротства и крупных финансовых неудач;

лидерство в борьбе с конкурентами;

максимизация «цены» фирмы;

приемлемые темпы роста экономического потенциала фирмы;

рост объемов производства и реализации;

максимизация прибыли;

минимизация расходов;

обеспечение рентабельной деятельности и т. д.

Приоритетность той или иной цели по-разному объясняется в рамках существующих теорий организации бизнеса (theories of the firm).

Наиболее распространенным является утверждение, что фир­ма должна работать таким образом, чтобы обеспечить макси­мальный доход ее владельцам (Profit Maximization Theory). Обычно это ассоциируется с рентабельной работой, ростом прибыли и снижением расходов. Однозначен ли такой вывод?

В рамках традиционной неоклассической экономической мо­дели предполагается, что любая фирма существует для того, чтобы максимизировать прибыль (обычно подразумевается, что речь идет о прибыли с позиции не разового, но долгосрочного ее получения). В идеале, когда предполагаются равнодоступ­ность информации, наличие опытного руководства и других аспектов, достичь такого максимума невозможно; при этом суммарный маржинальный доход равен нулю. Именно поэтому применяется понятие «нормальной» прибыли, т. е. прибыли, устраивающей владельцев данного бизнеса. Действительно, прибыльность различных видов производств может существен­но различаться, что не вызывает тем не менее стремления всех бизнесменов одновременно сменить свой бизнес на более при­быльный. В основе такого подхода лежит и весьма распрост­раненная система ценообразования на производимую продук­цию — «себестоимость плюс некая устраивающая производи­теля надбавка».

Другие исследователи выдвигают предположение, что в ос­нове деятельности фирм и их руководства лежит стремление к наращиванию объемов производства и сбыта. Обосновывается это тем, что многие менеджеры олицетворяют свое положение (заработная плата, статус, положение в обществе) с размера­ми своей фирмы в большей степени, нежели с ее прибыль­ностью.

В рамках данной теории применяются и другие формальные критепии, в частности, для оценки эффективности данной фирмы в целом очень, распространенным является показатель «доход на акцию»; для оценки эффективности инвестиций может приме­няться показатель «рентабельность инвестированного капитала» (ROI). Однако принятие решений на основе этих и подобных им показателей не всегда очевидно.

Пример 1.

Предположим, что некая фирма достигла значения показа­теля ROI = 30%. Означает ли это, что предоставившуюся воз­можность размещения капитала с ROI = 25%, но в гораздо менее рисковое предприятие следует безоговорочно отвергнуть? Выбор не так прост, как кажется. В частности, новое инвестирование следует осуществить, если: а) затраты на поиск источников фи­нансирования меньше 25%; б) фирма имеет временно свободный капитал и не может более выгодно разместить его в предприятие с той же степенью риска.

Пример 2.

Предположим, что финансовый менеджер компании АА дела­ет выбор между двумя альтернативными инвестиционными про­ектами П1 и П2