Опросник для изучения уровня

субъективного контроля (УСК)

Методика представляет собой вариант опросника американского психолога Дж.Раттера, адаптация была осуществлена сотрудниками НИИ им.Бехтерева (В.В.Бажин, Е.А.Голынкина, А.М.Эткинд 1984 г.; Л.Волынская 1999 г.;М.К.Тутушкина 2001 г.). С ее помощью можно оценить уровень субъективного контроля над разнообразными ситуациями, другими словами, определить степень, в которой человек берет на себя ответственность за свои поступки и свою жизнь.

Заметим, что люди по разному объясняют причины значимых для них событий и локализацию контроля над ними.

Возможны два полярных типа такой локализации: экстремальной (внешний локус-контроль) и интернациональный (внутренний локус-контроль).

Первый тип появляется тогда, когда человек полагает, что происходящее с ним от него не зависит, а является результатом действия внешних причин (случайности или вмешательства других людей).

Второй тип соответствует тому, что человек интерпретирует значимые события как результат своих собственных усилий.

Рассматривая эти два полярные типы локализации, отметим, что для каждого человека характерны свой субъективный уровень контроля над значимыми ситуациями. Локус же контроля конкретной личности более или менее универсален по отношению к разным типам событий, с которыми ей приходится сталкиваться, как в случаях удач, так и при неудачах.

В целом, людям с экстернальным локусом контроля (первый тип) в большей степени присуще комформное и уступчивое поведение, они предпочитают работать в группе, чаще пассивны, зависимы, тревожны и не уверены в себе.

Люди с интернальным локусом контроля (второй тип) более активны, независимы и самостоятельны в работе, они чаще имеют положительную самооценку, что связано с выраженной уверенностью в себе и терпимостью к другим людям.

Таким образом, степень интернальности каждого человека связана с его отношением к своему развитию и личностному росту.

Опросник состоит из 44 предложений-утверждений, касающихся экстернальности-интернальности отношений. Испытуемому предлагается прочитать каждое утверждение, решить для себя согласен ли он с ним или нет. В случае согласия, рядом с порядковым номером предложения ставится зна «+». Если испытуемый не согласен с утверждением, то рядом с порядковым номером ставится «-».

Ответы оцениваются по биполярной шкале (Да-Нет). Затем оцениваются с помощью специальных ключей и в соответствии с результатами выстраивается личностный профиль.

В опроснике УСК выделяется семь шкал.

 

1. Шкала общей интернальности.

Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и, следовательно, берут на себя ответственность за свою жизнь в целом.

Низкий показатель по этой шкале соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми событиями, которые они рассматривают как результат случая или действия других людей. Максимальная оценка по этой шкале - 12, минимальная – 0.

 

2. Шкала интернальности в области достижений.

Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями. Такие люди считают, что всего хорошего в своей жизни они добились сами, что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем.

Низкий показатель по шкале интернальности в области достижений свидетельствует о том, что человек связывает свои успехи, достижения и радости с внешними обстоятельствами- везением, счастливой судьбой или помощью других людей. Максимальное значение по этой шкале – 12, минимальное – 0.

 

3. Шкала интернальности в области неудач.

Высокий показатель говорит о развитом чувстве субъ-

ективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинить самого себя в разных неприятностях и неудачах.

Низкий уровень свидетельствует о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

Максимальная оценка по этой шкале – 12, минимальная- 0.

 

4. Шкала интернальности в семейных отношениях.

Высокий показатель по этой шкале означает, что че-

ловек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни.

Низкий уровень интернальности в семейных отношениях указывает на то, что субъект считает не себя, а своего партнера причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

Максимальная оценка – 10, минимальная – 0.

 

5. Шкала интернальности в области производственных отношений.

Высокий показатель свидетельствует о том, чт человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в частности, своего продвижения по службе.

Низкий показатель по этой шкале говорит о склонности придавать более важное значение внешним обстоятельствам – руководству, коллегам по работе, везению-невезению.

Максимальная оценка по шкале интернальности в области производственных отношений – 8, минимальная – 0.

 

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений.

Здесь высокий показатель свидетельствует о том, что

человек чувствует себя способным вызвать к себе уважение и симпатию других людей. Низкий же показатель указывает на то, что субъект не склонен брать на себя ответственность за свои отношения с окружающими.

Максимальная оценка по этой шкале – 4, минимальная – 0. 

 

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезней.

Высокий показатель говорит о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление зависит преимущественно от его действий. Человек с низким показателем интернальности в отношении здоровья и болезней считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.

Максимальная оценка – 4, минимальная – 0.

 

Проективная методика «Дом-Дерево-Человек»

 

Методика ДДЧ – свободный рисунок дома, дерева и человека – предложена Дж.Букком (1938) и предназначена для того, чтобы помочь диагносту собрать информацию о личности пациента, а именно об уровне его развития, сензитивности, гибкости, работоспособности и интеграции, а также о сфере его взаимоотношений с окружающей средой в целом и конкретными людьми в частности.

Нарисовать дом, дерево и человека испытуемым предложили, поскольку было обнаружено, что замкнутые пациенты становятся более раскрепощенные в тот момент, ко-

 

гда они увлечены процессом рисования этих объектов. Данные объекты – дом, дерево, человек – были выбраны по следующим причинам:

1. Они хорошо знакомы даже маленьким детям;

2. Они обладают всеми качествами, благодаря которым испытуемые всех возрастов соглашались рисовать их охотнее, чем какие-либо другие объекты;

3. Изучив рисунки, можно получить данные, касающиеся интеллектуального уровня испытуемого и интеллектуальных характеристик его личности.

 

   ДДЧ – двухфазовая методика.

 

Первая фаза, в которой в качестве основного средства выражения выступает рисунок – является невербальной, творческой, неструктурированной.

Вторая фаза – вербальная и формально более структурированная. На этом этапе испытуемый описывает, характеризует и интерпретирует нарисованные объекты и то, что их окружает, а также высказывает вызванные рисунком ассоциации.

Предполагается, что слова «дом», «дерево», «человек» как категориальные понятия если и имеют собственную значимую окраску, то незначительную. Таким образом, любая эмоция, выраженная испытуемым в процессе рисования или в ответах на касающиеся рисунков вопросы – это его эмоциональная реакция в символическом образе, на страх, желание, отношение, ситуацию или что-то еще, выраженное реально, либо в символическом образе, или подразумеваемое в рисунке в целом, или в его фрагментах.

Считается, что каждый объект (дом, дерево, человек), нарисованный отдельно или в композиции, необходимо рассматривать как автопортрет, поскольку каждый испытуемый изображает его с некими особенностями, имеющими для него по каким-то причинам существенное значение, причем эти особенности имеют реальную подоплеку, отличную от того, что могут говорить об этом испытуемые.

Автор рисунка может продемонстрировать, что данная деталь или комбинация деталей или способ их изображения, с точек зрения пропорций или использования рисуночного пространства, по отдельности или в целом, имеет для него особое значение.

Для проведения методики испытуемому предлагается нарисовать дом, дерево и человека, для чего понадобятся (по выбору испытуемого – ручка, карандаш, мелки и др.). Во время рисования, исследователь должен записывать:

1. Аспекты, касающиеся времени –

а) время, прошедшее с момента предоставления инструкции до момента, когда испытуемый приступил к рисованию;

б) длительность пауз, возникающих в процессе рисования;

в) общее время, затраченное на рисунок.

2. Название деталей рисунков дома, дерева и человека в том порядке, в котором они были нарисованы.

3. Все спонтанные комментарии и соотнести каждый комментарий с последовательностью деталей.

4. Любую, даже самую незначительную эмоцию и соотнести ее с изображаемой в этот момент деталью.

После того, как невербальная фаза ДДЧ завершена, исследователь должен предложить испытуемому возможность охарактеризовать, описать и интерпретировать нарисованные объекты и то, что их окружает, а также высказать связанные с ними ассоциации.

Проводится ПРО – пост-рисуночный опрос, состоящий из 64 вопросов, имеющих цель избежать формализованных ответов со стороны испытуемого и препятствовать запоминанию ранее сказанного им в связи с конкретным рисунком.

Однако, ПРО не является жестко ограниченной процедурой, исследователь всегда может продолжить опрос в продуктивном на его взгляд русле (приложение № 2-3).

Количественная обработка методики ДДЧ:

1 балл присваивается выделенному признаку в том случае, когда испытуемый посредством использования пространства рисуночного поля, рисования или уклонения от рисования соответствующих деталей, демонстрировал выраженность этого признака.

Ряд значимых признаков (Дж.Букк, 2001 г.):

1. Склонность к замкнутости

2. Игнорирование традиционных вещей

3. Потребность в структурировании ситуаций, что свидетельствует о чрезмерном беспокойстве по поводу окружающей действительности.

4. Недоступность

5. Бегство от действительности

6. Враждебные импульсы

7. Наличие психологических травм

8. Беспомощность

9. Подозрительность

10. Незащищенность

11. Тревожность

12. Неадаптивность

13. Наличие сексуального конфликта

14. Неполноценность

15. Ощущение напряженности и незащищенности

16. Острое ощущение зависимости от окружаемой реально-

сти

17. Потребность в физическом совершенствовании

18. Стремление к самозащите

19. Фиксация на прошлом

20. Фиксация на будущем

21. Фиксация на размышлениях и фантазиях

22. Депрессия

23. Чувство отчуждения

24. Сильное желание избежать неприятных ситуаций.

Отдельные признаки (враждебные импульсы, наличие психологических травм, беспомощность, подозрительность, тревожность, незащищенность, наличие сексуального конфликта, неполноценность, ощущение напряженности и раздражительности, потребность в физическом совершенствовании, стремление к самозащите, депрессия) объединены в признак «проявление неуверенности».

Другая группа признаков (склонность к замкнутости, потребность в структурировании ситуаций, недоступность, неадаптивность, чувство отчуждения) – объединена в признак «проявление замкнутости».

Третья группа признаков (игнорирование традиционных вещей, бегство от действительности, острое ощущение зависимости от окружающей реальности, фиксация на прошлом, фиксация на будущем, сильное желание избежать неприятных ситуаций) объединена в признак «уход от реальности».   

Максимальное количество баллов по признаку «проявление неуверенности – 24 б; минимальное – 12 б.

Максимальное количество баллов по признаку «проявление замкнутости» – 10 б; минимальное – 5 б.

Максимальное количество баллов по признаку «уход от реальности» – 10 б; минимальное 4 б.

Полученные результаты обрабатывались с помощью статистических методов. Был произведен сравнительный анализ средних значений, полученных у мужчин и женщин по критерию Стьюдента. Корреляционный и факторный анализ осуществлен с помощью компьютерной программы.