Профессиональная карьера.

Бюрократическая организация создает условия для профессионального роста работников, продвижения на более высокие уровни командной цепочки. Повышение в должности дает одновременно и власть, и полномочия, и более высокий статус в организации. Повышение достигается путем совершенствования навыков, в какой то области деятельности и способности выполнять предусмотренный объем работы. Профессиональная карьера основывается на своеобразном контракте между работником и организацией: работник посвящает свою деятельность организации в обмен на гарантированную работу, нередко пожизненную, стабильную или повышенную оплату труда, пенсию и возможность повышения по служебной лестнице.

До бюрократии фаворитизм и семейственность разрушали эффективность организации. Бюрократия придерживается политики повышения сотрудников по службе на основе их квалификационного роста. Это позволяет организации нанимать, обучать и удерживать на работе высококвалифицированных специалистов. Стремление работников к повышению в должности и гарантированность профессиональной карьеры были важным элементом успеха бюрократической системы при условии сильной мотивации к долгосрочной лояльности организации. Однако возможности большей части работников не могут быть реализованы в бюрократической системе, поскольку основной показатель успеха – это продвижение по иерархической лестнице; по мере движения вверх пирамида власти сужается, и только некоторые сотрудники могут занять вышестоящие должности.

Безличностные отношения.

В бюрократической системе существуют не отношения человека с человеком, а роли с ролью. Организационная структура и должностные инструкции предписывают то, что ожидается от каждого индивидуума. Работник, исполняющий какие – то специфические обязанности, должен осуществлять их только рационально. Это, в сущности говоря, породило определенный автоматизм и безличностные отношения, противостоящие личным симпатиям, фаворитизму, проявлению чувств и эмоций.

Координация осуществляется сверху вниз.

В бюрократической системе работники не приучаются к координированию работ на своем уровне. Руководитель делит весь объем работы между определенными исполнителями таким образом, чтобы в результате получить выход продукции, за которую он отвечает. Затем руководитель более высокого ранга осуществляет координацию работ между подразделениями, которым нет необходимости контактировать друг с другом в оперативном порядке. Связь осуществляется только с вышестоящим руководителем. Работники должны оставаться в рамках, определенных их должностной инструкцией и стандартными методами. Каждый сотрудник должен подчиняться только одному руководителю. Если это правило нарушается, руководитель теряет авторитет. Координирование работы сверху работало в ранний период промышленной революции, когда возникала необходимость включить в производство огромное количество работников, не имеющих технической квалификации.       

В виду всего этого, мы пришли к выводу, что строго бюрократические системы оказались малоэффективными, так как реальность стала такой сложной и многогранной, что нет смысла делить организацию на маленькие цепочки, по которым будут передаваться команды. Это будет слишком долгий путь и займет очень много времени, поэтому используются современные коммуникационные системы, через которую информация передается напрямую без посредников.

 

Заключение.

Однозначного определения «бюрократии» мы не нашли. Может оно и не существует. Каждый, кто работал с этим термином, давал ему свое определение исходя из собственных убеждений. По своему они правы, критиковать их бессмысленно, так как они определяли «бюрократию» в разные времена и в разных странах. Именно неопределенность, путаница в терминах порождала и продолжает порождать множество серьезнейших недоразумений.

В России бюрократия фактически сегодня представляет собой такую форму осуществления власти, при которой общая воля организации подменяется волей группы лиц. Отсюда и вытекают наши представления об отрицательной стороне бюрократии. Бюрократию невозможно разом уничтожить, тем более нам, жившим на этой основе на протяжении всей нашей истории. Так не лучше ли «приспособиться» к бюрократической форме организации в пользу общества, соблюдать идеальную модель М. Вебера. Но, увы, этого в ближайшем будущем, скорее всего, не видать, по край не мере до тех пор, пока не будет придумано что-то гораздо лучше него.

 

Приложения.

 

Таблица 1.[11]

Аспект понятия	Понятия
	Бюрократия	Бюрократ	Бюрократизм
(+)   Социально – политический   (-)	«Тот особый слой, в руках которого находится власть в современном обществе…» (В.И. Ленин. ПСС, т.1, с. 439)	Работник (чиновник), выполняющий свои функции в соответствии с установленными правилами, процедурами (хороший бюрократ)	Власть (права) конкретной системы, подразделений и осуществление процесса управления в соответствии с правилами, нормами, инструкциями.
	Особый слой, обладающий властью и использующий его в своих личных, корыстных целях и интересах.	Работник (чиновник), манипулирующий властью бумаг, подписей, печатей ради своих личных интересов (плохой бюрократ)	«Расцвет» и процветание различных бюрократических процедур в деятельности аппарата на различных уровнях управления.
(+)   Организа - ционно – техноло- гический     (-)	Властные полномочия аппарата управления находят отражение в четком выполнении своих задач и функций.	Работник (чиновник), четко выполняющий свои должностные задачи и функции в соответствии с регламентами, инструкциями.	Рациональная организация работы управленцев (чиновников), четкое выполнение задач и функций.
	Властные полномочия аппарата управления довлеют над необходимостью выполнения «свои» задач и функций («Власть ради власти»).	Работники (чиновники), имитирующие «четкую работу», и прикрывающиеся различными «ограничениями» - регламентами, инструкциями.	Иррациональное, заорганизованное деятельность аппарата с усложненными процедурами управления.

 

Список использованной литературы.

 

 

 

1) Атаманчук Г.В. Государственное управление. – М., 2000. с. 232 - 237.

2) Борцов Ю.С. Социология. Учеб. Пособие. – Ростов н/Д., 2002. с. 143.

3) Вебер Макс. Избранные произведения. М.:1990. с. 50 – 53., 47, 666.

4) Макс Вебер. Избранное. Образ общества.: пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. с. 704.

5) Гвишиани Д.М. Организация и управление.- М., 1970. с. 121 – 129.

6) Гудков А.Д., Левада Ю.А., Левинсон А.Г., Седов Л.А. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений. //Коммунист. 1988. №12. с. 73 – 84.

7) Комаров Е.И. Диагностика бюрократизма как инструмент совершенствования систем и процессов управления. //Управление персоналом. 1997. №8. с. 12 – 17.

8)Ленин В.И. Полное собрание сочинений. т.7. с. 136 – 138.

9) Маркс и Энгельс. Соч. т.1. с. 271 – 272.

10) Мильнер Б.З. Теория организации. – М., 2003. с. 113 – 125.

11) Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях. //Обществ. науки и современность. 1998. №2. с. 52 - 61.

12) Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования. //Обществ. науки современность. 1997. №5. с. 77 – 86.

13) Радугин А.А., Радугина К.А. Социология. – М., 1996. с. 145 – 146.

14) Ромашов О.В., Ромашова Л.О. Социология и психология управления. - М., 2002. с. 145 – 147.

15) Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром. //Обществ. науки и современность. 1995. №4. с. 48 – 57.

16) Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). – М.:1997. с. 72.

17) Цветаев В.М. Управление персоналом. Учеб. Пособие. – СПб.,2002. с. 163 – 167.

 

[1] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. с. 124.

[2] Комаров Е.И. Диагностика бюрократизма как инструмент совершенствования систем и процессов управления.// Управление персоналом.1997. №8. с. 13.

[3] Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования.// Общественные науки и современность. 1997. №5. с. 77.

 

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.1.с.270-272..

[5] В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, с. 405

[6] Вебер М. Избранное. Образ общества. С.71.

[7] Гвишиани Д.М. Организация управления. М., 1970. с. 123.

[8] Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа. М., 1997. с. 5.

[9] Цветаев В.М. Управление персоналом. СПб., 2002. с. 165.

[10] Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2003. с. 115 – 119.

[11] Комаров Е.И. Указ. соч. с. 13.