Основные принципы Сунь-Цзы

В отношении использования военной силы Сунь-Цзы советовал проявлять выдержку и осторожность:

«Правитель не должен объявлять войну в состоянии раздражения, а военачальнику не следует начинать сражение в припадке гнева. Раздражение может смениться удовольствием, а гнев — милостью, однако страна, испытавшая на себе разрушительные последствия войны, не может быть полностью восстановлена, так же как не могут быть возвращены к жизни убитые люди (Sun Tzu Ping Fa, гл. 12).»

Разумеется, целью войны не обязательно является уничтожение сил неприятеля, как это предусматривается теорией К. Клаузевица:

«В ходе войны лучше завоевать вражескую страну целой, чем разрушенной, и пленить армию врага боеспособной, а не разбитой. …Сто побед, одержанные в ста битвах, не являются доказательством военного искусства. Его высшим проявлением будет подчинение вражеских сил без сражения. Наилучшим способом для этого является противодействие стратегии противника; следующим полезным средством является создание угрозы его союзникам; затем идет атака на его войска; наихудшим средством является; нападение на его города» (гл. 3).

Подготовка к войне может потребовать много времени, однако если она началась внезапно, важное значение приобретает быстрота действий:

«Самым важным в войне является победа, а не длительные боевые операции… Поэтому, хотя в быстрой войне можно увидеть много ошибочных действий, в затянувшейся войне нельзя разглядеть признаков искусности военачальников. Еще не было такого случая, чтобы государство выигрывало от ведения длительной войны» (гл. 2).

Создание стратегии, подразумевающей различные виды уловок, хитростей и обманов противника, является неотъемлемым элементом ведения войны. «Война основывается на применении обмана… Поэтому сильный притворяется слабым использование одного средства выдается за использование совершенно другого, близкое представляется как далекое, а далекое как близкое». Принцип обмана тесно связан с принципом осуществления неожиданных действий:«Атаковать неподготовленного противника; нападать в неожиданном для него месте и в неожиданный для него момент времени» (гл. 1).

Взгляды Сунь-Цзы на военную стратегию привели к выработке еще одного ключевого принципа — гибкости и способности к адаптации:

«Построение армии подобно процессу, в результате которого занимает определенное положение вода. Вода не поднимается вверх и стремится к низким местам; построение армии должно быть таким, чтобы избегать столкновения с сильными частями противника и сражаться со слабыми. Движение воды определяется рельефом местности; армия добивается победы в зависимости от поведения противника. Поэтому армия, как и вода, не должна иметь постоянной конфигурации; гениальность командующего проявляется в достижении победы за счет таких действий, которые изменяются в соответствии с изменениями, происходящими у противника» (гл. 6).

Эта концепция адаптивности не должна умалять важности позиционных аспектов стратегии:

«В древние времена искусные военачальники старались надежно расположить свои силы, а затем ожидали, когда противник обнаружит свои уязвимые места. Надежность положения армии зависит от ее командующего, возможность победы зависит от действий противника… Поэтому искусные военачальники располагают армию на прочных позициях и не упускают возможности нанести поражение неприятелю» (гл. 4).

Преимущество на поле боя зависит не только от соотношения численности противоборствующих сторон, но и от того, где, когда и как дается сражение. Создание условий, обеспечивающих победу, является основной обязанностью военачальника:

«Обычно армия, занимающая поле боя первой и ожидающая на нем противника, оказывается в более выгодном положении; неприятельские войска, прибывающие позднее и с ходу вступающие в сражение, часто оказываются ослабленными. Поэтому опытный стратег заставляет двигаться врага и не двигается сам… Если бы я мог с точностью знать расположение неприятеля, прежде чем расположить свои войска (т. е. прежде, чем оно станет ему известно), я бы сконцентрировал свои силы, а он, напротив, распылил бы свои, так что я добился бы десятикратного численного перевеса» (гл. 6).

Этот вывод подразумевает стимулирование сбора «разведывательных данных». Сунь-Цзы откровенно высказывает свои взгляды на использование шпионов, доказывая, что военачальники обязательно должны пользоваться их услугами:

«Армии противостоят друг другу в течение нескольких лет, чтобы добиться победы в течение одного дня. Недопустимо, когда из-за скупости по отношению к солдатам и нежелания расстаться с сотней золотых монет военачальник не знает состояния дел у противника. Такой человек не подходит на должность главнокомандующего, он не может быть опорой правителя и творцом победы… Упреждающее сведения не могут быть получены от привидений и духов, а должны доставляться людьми, знающими положение дел у противника» (гл. 13).

Согласно Сунь-Цзы, военачальнику необходимо также знать климатические условия на поле боя и, главное, особенности рельефа. Основная часть глав 8 («Девять вариаций»), 9 («Продвижение»), 10 («Рельеф») и 11 («Девять типов грунта») посвящены обсуждению топографии местности и различных типов грунта.

Оценка

Чтобы понять, каково дерево, изучи его корни. Стратегия менеджмента уходит своими корнями в военную стратегию со всеми ее теориями и практическими методами ведения боевых действий. Как известно, слово стратегия происходит от древнегреческих слов stratos (армия) и agein (вести). Соединенные вместе, они образуют слово strategos, т. е. полководец. Стратегия превратилась в бессознательно используемую (а значит, застывшую) метафору; это слово стало настолько привычным, что рассматривается теперь в качестве самостоятельного термина, а наше представление о его метафорической природе оказалось утерянным. Значение бессознательных метафор стремится не к непрерывному развитию, а к прерывистому изменению. Чтение сочинений Сунь-Цзы и других древних авторов дает нам возможность вдохнуть жизнь в закостеневшие понятия, которые напоминают нам главным образом о метафорической, а значит, открытой природе многих используемых в теории менеджмента концепций.

Анализируя трактат Сунь-Цзы и его сегодняшнюю применимость к решению задач менеджмента, полезно будет сопоставить его с работой К. Клаузевица. Философии этих двух военачальников имеют разную направленность. К. Клаузевиц подчеркивал значение логического идеала, абстрактного и абсолютного. Метафора, определяющая характер его работы, является метафорой машины, безостановочного предопределенного движения. Его работа несет на себе отпечаток модернистской философии механицизма, отражает представление о жесткой зависимости между причиной и следствием и подразумевает четкое разделение мысли и действия. В то же время «Sun Tzu Ping Fa» строится на прагматизме, учете внешних обстоятельств и представлении о возможности проведения изменений. Ключевой для трактата Сунь-Цзы является метафора воды, и в этом смысле его работа созвучна китайской философии даосизма.

Противоположность подходов Сунь-Цзы и К. Клаузевица нашла свое отражение в современном стратегическом менеджменте. «Школа дизайна» стратегического менеджмента подчеркивает значение рационального сознательного планирования, ясности и подробности, а также четкого разделения формулировки идеи и ее осуществления. Внутренние противоречия и слабости, внешние благоприятные возможности и угрозы допускают однозначную оценку; стратегия (с ее субкомпонентами в виде целей и планов действий) сначала формулируется, а затем реализуется на практике. Этот подход перекликается с философией К. Клаузевица и с более широкими современными теориями. В то же время сравнительно недавно возникшая «школа стратегии как процесса», частично развивающая, частично отрицающая идеи «школы дизайна», подчеркивает значение процесса, обучения, адаптивности и учета внешних условий. В этом смысле «школа стратегии как процесса» гораздо ближе по своему духу к сочинению Сунь-Цзы.

Однако попытки противопоставления Сунь-Цзы и К. Клаузевица во многих случаях оказываются ошибочными и многозначительность дихотомии Запада и Востока может оказаться эфемерной. Например, такой древнегреческий стратег, как Перикл, имеет много общего с Сунь-Цзы, поскольку также подчеркивает парадоксальную природу стратегии и необходимость для великого полководца учитывать номинально несопоставимые факторы. Кроме того, К. Клаузевиц рассматривал системы, построенные на предписаниях, как неадекватные и отмечал, что теория не может сказать человеку, как ему следует действовать, а лишь способна помочь ему выработать свое суждение. Сочинения обоих этих авторов предопределили смещение акцента с «планирования» на «мышление», которое мы и наблюдаем в современном стратегическом менеджменте.

Современного читателя древних сочинений, подобных трактату «Sun Tzu Ping Fa», подстерегают три опасности. Первая из них связана с некорректным проецированием. Античные тексты нередко играют роль своеобразных «пятен Роршаха», в которых люди ищут значения, соответствующие разделяемым ими идеям и воззрениям. Поэтому может оказаться не столь уж удивительным, что сочинение Сунь-Цзы истолковывалось с различных точек зрения и применялось в своих целях антагонистическими школами стратегического мышления.

Вторая опасность заключается в буквальном восприятии прочитанного. В связи с этим интересно отметить, что на Востоке стратегия бизнеса приравнивается к стратегии военных действий, что отражается в представлении о том, что «рынок является полем сражения». Метафоры войны нередко воспринимаются многими бизнесменами слишком буквально. Однако метафоры представляют собой нечто большее, чем простые аналогии: они влияют на видение событий и способы действия. Поэтому возможна постановка следующего вопроса: «Является ли с точки зрения современного общества понятие войны адекватной метафорой для стратегического менеджмента?» При этом любой ответ на него должен быть неоднозначным. Возможно, что, как упоминалось выше, одна из фундаментальных проблем заключается в отсутствии у нас сознательной осведомленности о метафорической природе используемого в разговорах о бизнесе и стратегии языка.

Наконец, третья опасность заключается в возможности неадекватного переноса понятий. Нетрудно собрать конкретные случаи и истории из сферы бизнеса и менеджмента, разместить их под заголовками, заимствованными у древних авторов, и назвать все это, к примеру, «применением учения Сунь-Цзы в современном менеджменте». Однако использование такого подхода порождает две проблемы. Во-первых, возникает вероятность переноса понятий и принципов в иную сферу (из управления войсками в менеджмент), эпоху, страну или культуру. Во-вторых, творческое применение идей требует, чтобы новые теоретические положения базировались на уже имеющихся (как, например, это было в случае с Мао Цзедуном, сформулировавшим свою теорию партизанской войны на основе многих заимствованных у Сунь-Цзы идей, и, тем не менее, открывавшим новые перспективы их применения в конкретном месте и в конкретное время).

Заключение

Нередко возникает соблазн представить трактат Сунь-Цзы в виде сборника афоризмов, основанных на соображениях «здравого смысла». Однако видный военный теоретик Б. Лиддел-Гарт высказался по этому поводу следующим образом: «В одной этой маленькой книжке содержится почти столько же идей об основах стратегии и тактики, сколько я смог бы найти в двадцати других книгах». Однако, как отмечалось ранее, путь к достижению мудрости никогда не бывает гладким. Хотя упрощенная кодификация или буквальное толкование древнего трактата кому-то могут показаться привлекательными, такой подход будет контрпродуктивным. В действительности он будет лишь принижать значение прошлого и обеднять содержание нашего настоящего, так как при этом форма исходного сочинения сохранится, но его суть окажется безвозвратно утерянной. Эта суть не может быть сведена к обычным теориям или системам, поскольку для ее понимания необходимы вдохновение и интуиция. Изучение таких сочинений, как «Sun Tzu Ping Fa» может принести читателю дивиденды в виде возникновения у него желания пересмотреть современную практику создания стратегий.