Теоретические основы географии мирового хозяйства

Становление современной системы мирового хозяйства и мирохозяйственных связей со времен первой промышленной революции сопровождалось острыми теоретическими спорами. В их основе ле­жали кардинальные расхождения взглядов на причины, порождаю­щие международную торговлю, и на ее влияние на благосостояние государств и народов. Эти расхождения наиболее ярко выразили представители двух школ – меркантилисты, выступавшие за стро­гое ограничение доступа на национальный рынок иностранных то­варов, и фритредеры – сторонники свободной торговли между стра­нами.

В конце XVIII - начале XIX вв. любые виды обмена в мировой торговле были крайне затруднены: вся торговля была опутана мно­жеством различных налогов и запретов, практически все виды экс­порта и импорта строго регламентировались. Меркантилисты пол­ностью оправдывали сложившуюся систему ограничений, прежде всего в отношении импорта товаров. Ввоз из-за границы считался вредным и опасным: вредным из-за вероятной утечки за границу денег (золота и серебра) при отрицательном балансе экспорта/импорта; опасным – из-за возможного прекращения ввоза ставших необходимыми товаров в случае военных действий. В любом случае импорт следует обложить высокими пошлинами, что защитит соб­ственное производство, создаст новые рабочие места и увеличит доходы государства.

Первым подверг жесткой критике концепции меркантилистов А.Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776), однако наиболее серьезный вклад в развитие школы «сво­бодной торговли» внес Д.Рикардо в его «Началах политической экономики и налогового обложения» (1817). Его закон «сравнительных преимуществ» полностью сохранил свое теоретическое значение до наших дней и в модифицированном виде служит для объяснения современной структуры международной торговли.

В начале XIX в. начал свои многолетние исследования другой виднейший теоретик Й. фон Тюнен. Его труд «Изолированное государство» (1826-1846) был посвящен теории размещения сельскохозяйственного производства и связанным с ним пробле­мам расчета дифференциальной ренты на землю. Тюнен впервые ввел в анализ само экономическое пространство и представле­ние о географическом положении как важнейшем элементе диф­ференциальной ренты и размещении отраслей аграрного производства. С тех пор исследовательская программа Тюнена стала одной из важнейших для теоретической географии и других гео­графических дисциплин.

Следующий важный шаг был сделан в работе А.Вебера «Теория размещения промышленности» (1909). В ней были введены представления о важнейших факторах размещения производства, опре­деляющих «штандорт» – оптимальное место расположения данно­го предприятия или их сочетаний. Специальному исследованию А.Ве­бер подверг издержки на сырье и топливо, рабочую силу и транс­порт, определив их региональные штандортные факторы, чей учет необходим для всех отраслей. К ним добавлен еще один важный фактор – агломерация, который способствует экономии различ­ных издержек за счет сосредоточения производств на относительно небольшой территории – крупном городе, урбанизированном ареа­ле, метрополисе. Развитие теории Вебера непосредственно связано с анализом процессов концентрации и деконцентрации в размеще­нии, в сдвигах в отраслевой структуре мирового хозяйства, переме­щении целых отраслей в страны новой индустриализации и т.п. В целом, под веберианской, или факторной системой размещения мы понимаем любую территориальную структуру с ясно выражен­ной неравномерностью и высокой степенью концентрации данной отрасли или любого вида экономической деятельности.

В рамках географической науки сложилась противоположная веберианской система регулярного, относительно равномерного раз­мещения видов деятельности в экономическом пространстве. Эта система непосредственно связана с теорией центральных мест В.Кри­сталлера и ее модификацией А.Лёшем. Их основные труды соответ­ственно «Центральные места в Южной Германии» и «Географическое размещение хозяйства» разделяет всего 7 лет - 1933 г. и 1940 г.

В исходном варианте теории Кристаллера исследовалось разме­щение сферы обслуживания на однородной равнине с равномерно размещенным населением. С учетом ряда других условий было обос­новано формирование правильной шестиугольной системы разме­щения с центрами разных рангов. А.Лёш показал возможности ис­пользования теории центральных мест для учета различий в зонах сбыта и агломерационных эффектов. В дальнейшем теория цент­ральных мест нашла широкое применение не только для анализа размещения отдельных отраслей хозяйства, но и систем расселения в целом.

В эпоху научно-технической революции и перехода к постин­дустриальному обществу постоянно растет роль нововведений во всех отраслях производства и сбыта. Поэтому одно из важ­нейших направлений в теории связано с пионерной работой шведского географа Т.Хагерстранда «Диффузия нововведений как про­странственный процесс» (1953 г.). С ней в теоретические и при­кладные работы вошли понятия и модели, связанные с центрами нововведений и характером их распространения по территории, ролью информационного поля и вероятностных мер, контактов, эффектами соседства и барьеров. В дальнейшем теория Хагерст­ранда получила свое развитие в многочисленных работах по мо­делированию диффузии нововведений в сетях, иерархических сре­дах и вероятностных пространствах.

Несмотря на различную направленность описанных теоретиче­ских построений, разное время их появления (от начала XIX до середины ХХ в.), разные научные школы, в которых возникли эти теории, – все они имеют одну общую и очень важную с общенауч­ной методологической точки зрения черту – дедуктивный подход. Как и в «строгих науках», построение теории начинается введением круга допущений и предположений, ее развитие связано с исполь­зованием «идеальных объектов», подобно идеальному газу в физи­ке, а само изложение и выводы формулируются в математической форме. Для экономической географии, да и для чисто экономиче­ских дисциплин все это было признано далеко не всеми и далеко не сразу. Не случайно А.Вебер в своем предисловии к первому изданию «Теории размещения промышленности» писал: «Эта первая часть имеет пропедевтическое значение. Она содержит в себе теорию; мало этого – она не содержит в себе ничего, кроме «чистой» теории, т. е. теории, отвлекающейся от всякого сколько-нибудь конк­ретного построения действительности; и она трактует к тому же эту действительность математически, – двойное преступление, тяж­ко меня угнетающее».