ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ПРИРОДЫ

● Необходимость определения экономической ценности природы

Важнейшим направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение их цены, или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг.

Окружающая среда выполняет 3 функции:

1. обеспечение природными ресурсами;

2. ассимиляция отходов и загрязнений;

3. обеспечение людей природными услугами, такими, как рекреация, эстетическое удовольствие и прочее.

Эти функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной среды - функции жизнеобеспечения.

К сожалению, ни один из типов экономики не оказался способен определить реальную ценность чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их цену. Занижения цены и даже нулевая оценка приводят к заниженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене. Немецкий ученый Э. фон Вайцзерер сказал: "Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволил ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит говорить "экологическую правду".

В России сложившаяся ситуация минимальной цены природных ресурсов стала одной из причин нерационального использования природных ресурсов, расточительности экономики. Отсутствие в нашей стране развитого рынка, включая рынок ресурсов, не позволяет формировать правильные цены и, соответственно, выбирать вариант экономического развития. У нас сохранилось представление о самой дешевой электроэнергии, получаемой на ГЭС. Но никогда при проектировании этих объектов не учитывались потери населения, сельского хозяйства, водного, рыбного, лесного хозяйства и другие потери. Или при добыче нефти не учитываются потери леса, животного мира, деградации земли и другие.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие Западных стран и Японии в последние два десятилетия.

Целесообразно включить оценку природных ресурсов в национальное богатство страны наряду с накопленными производственными и непроизводственными фондами, ведь природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства нашей страны.

Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба дает искажение показателей экономического развития и прогресса, что приводит к выбору на макроуровне неэффективного социально-экономического направления.

Все нынешние показатели экономического роста ВВП, ЧНП, НД, дохода на душу населения базируются на техногенном природоемком развитии, тем самым создается возможность резкого ухудшения экономических показателей в будущем при истощении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды. Уже сегодня экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (по расчетам ученых) в развитых странах составляет 3-5% ВВП, а в России - 10-15% ВВП.

Многие энергетические и аграрные программы, ориентированные на увеличение добычи полезных ископаемых (нефти, газа, руды, угля, цветных металлов) и использования земли, позволяют увеличить традиционные макроэкономические показатели. Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих стран, включая и Россию.

ООН, другие международные организации пытаются повысить конкурентоспособность природы в борьбе с техногенными решениями. Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экономических и экологических национальных счетов, направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках. В основе трансформации национальных счетов находится следующий показатель - экологически скорректированный чистый внутренний продукт (ЕДР). Этот показатель является результатом корректировки чистого внутреннего продукта (NДР). Корректировка NДР проходит в два этапа: на первом этапе из NДР вычитается стоимостная оценка истощения природных ресурсов (ДN) (добыча нефти, минерального сырья, вырубка леса и другое).

NДР – ДN = ЕДР₁.

Затем из полученного в формуле ЕДР₁ результата вычитается стоимостная оценка экологического ущерба (ЕД) в результате загрязнения воздуха и воды, размещения отходов, истощения почвы, использования подземных вод:

ЕДР₁ – ЕД = ЕДР₂.

Проведенные на основе этой методики расчеты по отдельным странам показали значительное расхождение традиционных экономических показателей и экологически скорректированных. Например, для Мексики ЕДР₁ составил 94% от NДР, а ЕДР₂ - 87% от NДР. Одна из самых "природолюбивых" стран мира Япония в результате скорректированных показателей получила расчет экологизированного ВВП на 16% меньше традиционного ВВП. Таким образом, экологическая коррекция приводит к существенному сокращению традиционных экономических показателей вплоть до отрицательных величин их прироста.

Разумеется, в реальных расчетах по этим методикам много сложностей, связанных со стоимостным исчислением истощения природных ресурсов, экологического ущерба, учета влияния загрязнения на здоровье и продуктивность ресурсов во времени, дисконтированием и так далее. Поэтому методическая статистическая база "зеленых" счетов продолжает активно разрабатываться.

Представляют интерес еще два показателя, предложенные учеными Г. Дали и Дж. Коббом: 1) индекс гуманитарного развития и 2) индекс устойчивого экономического благосостояния.

Первый - это агрегатный показатель, рассчитанный на основе продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни.

Второй - комплексный показатель, учитывающий издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

И вот расчеты по индексу устойчивого экономического благосостояния в США показали противоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 90-е годы: уменьшение первого при значительном росте второго.

После проведенных расчетов Г. Дали выразился так: "...пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП, на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость".

● Оценка природных благ

Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции, повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями.

Есть такие блага природы, измерить экономическую ценность которых невозможно. Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения.

Тем не менее среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных благ, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:

1. рыночной оценке;

2. ренте;

3. затратном подходе;

4. альтернативной стоимости;

5. общей экономической ценности (стоимости).

Конечно же, не все эти подходы хорошо разработаны, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении определить экономическую ценность природы.

Основные характеристики каждого подхода:

Рыночная оценка (нефти, газа, леса и других природных ресурсов) ориентирована на цены, складывающиеся на природных рынках. Однако эта оценка не учитывает в цене ресурса экстернальных издержек (внешних факторов - последствий) и следовательно искажает цену, и делает ее заниженной с точки зрения действительных издержек. Это дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, достаточно хорошо разработана. Она исходит из лимитированности и уникальности ресурсов. При этой оценке предложение абсолютно неэластично, а единственным действенным фактором, определяющим ренту, выступает спрос.

Особенно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов. В этом случае используется показатель цены земли , где R – величина годовой ренты, r - коэффициент (ссудный процент).

В цене земли учитывается и дифференциальная рента, полученная благодаря разному качеству природных ресурсов и/ или их местоположению (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и прочее; близость сельскохозяйственных земель к городам и транспортным путям, нефти и газа к трубопроводам, транспортной инфраструктуре и другое). Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу дифференциальной ренты и определяет ее величину.

К оценке природных ресурсов существует затратный подход. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно принять в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или другом месте. (Например, затраты на восстановление плодородия участка в результате добычи полезных ископаемых - рекультивацию, или повышение плодородия другого участка взамен изъятого). Подобный подход можно использовать для воссоздания и нормального существования животных и растений.

При затратном подходе разрабатывается так называемый теневой проект. Это вариант компенсирующих затрат, который исследует потенциальные затраты на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в другом месте.

При всех достоинствах и простоте подсчета затратного метода, ему свойственны недостатки - главный из них, что чем лучше по качеству земельный ресурс, тем меньшую оценку он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.

Экономическую ценность природного блага можно определить применяя концепцию альтернативной стоимости (упущенной выгоды). В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный ресурс, объект через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта, ресурса в других целях. Альтернативные стоимости включают также выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и прочее).

Оценку природных ресурсов предлагают осуществлять базируясь на концепции общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). Многие экономисты-экологи считают ее перспективной, так как в ней представлен комплексный подход: попытка учесть не только прямые ресурсные функции, но и ассимиляционные функции, природные услуги. Величина общей экономической ценности включает четыре показателя. ОЭЦ = стоимость использования + стоимость неиспользования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + стоимость отложенной альтернативы + стоимость существования.

Пример: Общая структура экономической ценности для лесных ресурсов представлена на Рис. 3.

Рис. 3

Легче всего поддается оценке стоимость использования. Так, прямая стоимость использования, которую дают леса, состоит из: устойчивой (неистощаемой) заготовки древесины, лекарственных растений, побочных продуктов (грибов, ягод, орехов и прочего), туризма, устойчивой охоты и рыболовства.

Все эти показатели вполне "осязаемые" и имеют свою цену, их суммирование дает прямую стоимость.

Наиболее сложно определяется косвенная стоимость использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе или в довольно широком региональном аспекте. Нередко получается, что то, что выгодно в локальном аспекте, невыгодно в общепланетарном. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. К примеру, на локальном уровне от охраняемых территорий местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние, а глобальные выгоды очевидны.

Для практического разрешения этого противоречия на международном уровне создан глобальный экологический фонд (GЕF), основная цель которого - инвестировать природоохранные мероприятия, не дающие значительные локальные выгоды (сохранение биоразнообразия, тропических лесов и прочее), но важных для планеты.

Еще более сложен для расчета показатель стоимости отложенной альтернативы. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем. В этом случае возможная стоимость - это скорректированная сумма прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования базируется на так называемой стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты, ценность природы самой по себе, этическую ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями. Стоимость существования может быть причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные подходы, прежде всего связанные с теорией "готовности платить". При определении стоимости существования широко применяются методы анкетирования и опросов.

Итак, использование представленных методов экономической оценки природных благ помогает повысить конкурентоспособность природных проектов (программ), эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами.