Рассмотрение риска и неопределённости в России.

2.1. Сущность неопределённости и риска российского предпринимательства.

Резкое изменение социально-экономической среды в ходе экономических реформ 90-х годов в России поставило предприятия в сложное положение, найти достойный выход из которого оказалось не по силам ни самим предприятиям, ни их руководителям. Предоставленная предприятиям плановая свобода оказалась для многих из них не стимулом, а бременем. В условиях централизованно управляемой экономики практически все наиболее важные хозяйственные решения принимались не на уровне товаропроизводителей, а в органах административного управления - министерствах и ведомствах. Соответственно издержки не оправдавшей себя хозяйственной деятельности предприятия традиционно брало на себя государство. В рыночной же экономике и обязанность принимать хозяйственные решения, и ответственность за их последствия для предприятия ложатся непосредственно на субъект хозяйствования.

Функционирование предприятия в рыночной хозяйственной среде осуществляется в условиях существенно большей неполноты информации и неопределенности протекания экономических процессов. Принятие хозяйственных решений в этих новых для отечественных предприятий условиях требует соответствующих специальных знаний и навыков рационального хозяйствования. Однако предприятия, вышедшие из недр планово-централизованной экономической системы, не только не имели достаточного опыта самостоятельного принятия решений, но и не были обеспечены методическими рекомендациями для работы в новых для них условиях неопределенности и риска.

Как показывают обследования, производственные предприятия остро нуждаются в методическом обеспечении своей деятельности в новых экономических реалиях. Органы Госплана и Госстандарта, специализированные отраслевые институты экономического профиля, в дореформенные годы отвечавшие за методическое обеспечение хозяйственной деятельности предприятий и, в частности, за методическое обеспечение в области управления производственными процессами, а также их современные преемники в силу разных причин не смогли восполнить возникший пробел. Особенно ощутимым является отсутствие методических рекомендаций по учету риска в процессах принятия планово-управленческих решений в условиях переходной российской экономики. Образовавшийся методический вакуум заполнили издания, в подавляющем большинстве не отвечающие ни потребностям практики, ни критериям научности, ни требованиям, предъявляемым к методическим пособиям. Как правило, эта литература является переводной, построенной на материале деятельности западных фирм, которые работают в других условиях и решают иные проблемы. Недостаточно разработаны методические и организационные аспекты управления риском в условиях России и в отечественной научной литературе.

В условиях перехода от централизованного управления народным хозяйством к рыночному регулированию хозяйственных отношений российские предприятия вынуждены принимать решения в условиях действия как факторов риска, свойственных классической рыночной экономике, так и присущих экономике переходного типа. Современные российские предприятия находятся также под действием "наследственных" факторов риска, оставшихся от командно-административной системы. Это, естественно, значительно осложняет принятие обоснованных эффективных решений. Следует учитывать, что многие из рисков, реально существующие в настоящее время в экономике России, с одной стороны, вызваны тем, что методы и способы ведения экономической деятельности российскими предпринимательскими организациями, доставшиеся в “наследство” от эпохи социализма, в свою очередь обусловили присущие только России разновидности рисков и их проявлений. С другой стороны, цивилизованные экономические рыночные отношения в России еще только складываются и, соответственно, не являются типичными для развитых стран.

В современных экономических условиях наибольшую угрозу для хозяйствующих субъектов представляют недобросовестные конкуренты и контрагенты, влияние криминальных структур, недостатки уголовно-правовой и экономической политики государства, а также промышленный шпионаж, преступления в сфере применения компьютерных технологий, криминальная конкуренция.

Нужно заметить, что когда говорят о риске природных бедствий, то чаще всего говорят о наводнениях, бурях и подобных стихийных бедствиях. Однако этим летом, например, была сильнейшая жара. Это привело к массе малоприятных последствий. Возникли проблемы с кондиционированием, системами питания и т. п. Подобных обстоятельств никто не предвидел. Действительно, планируя свою деятельность, компании понимают, что обеспечение бесперебойности - вещь важная. Но всегда находится еще что-то более значимое, во что вкладываются средства. Нужен прецедент. Вдруг стало жарко и оказалось, что следовало вкладывать средства в обеспечение нормального рабочего температурного режима. Потери весьма серьезны. Это говорит не только о непредвиденных погодных условиях, а как это часто бывает, неумение и неспособность обеспечить хорошие условия для работников. Поэтому очень часто люди покидают работу из-за некачественных условий труда или, что так же часто случается, происходят несчастные случаи. Кроме того при плохих условиях труда понижается работоспособность трудящихся на предприятии.

В настоящее время остро стоит проблема несовершенного законодательства, которое буквально связывает деятельность одних предприятий “белых” и дает благодатную почву для других, “теневых”. Предприятиям стали не выгодны “белые” схемы, чаще всего встречаются полулегальные “серые” и нелегальные “черные” схемы. Для бизнесменов переход к легальным схемам деятельности связан с издержками, уровень которых кажется слишком высоким, а по многим позициям носит запретительный характер. 

В связи с этим наиболее уязвимыми элементами производственно-хозяйственной деятельности являются: разработка и постановка на производство новой продукции, достижение качества и конкурентоспособности продукции, маркетинговая, выставочная и сбытовая деятельность, информационный обмен и делопроизводство.

В середине августа 2002 года негосударственной организацией Ассоциацией менеджеров были подведены итоги работы экономики страны за июль 2002 года. Основным оценочным показателем являлся так называемый "Индекс деловой активности АМ" замеряется по таким важнейшим сферам российской экономики - производственный сектор, финансовый сектор, торговля, ресурсная база экономики, т.е. по всем сферам, где российский бизнес осуществляет свою деятельность. Его рост в июле составил 2,37%. Это отражает общее улучшение экономической ситуации в стране за прошедшие полгода.

Потребительский индекс в июле проявил позитивную динамику. Этот субиндекс достиг максимального значения с февраля 2002 г. Его четко выраженная позитивная динамика отражает рост реальных доходов населения. В то же время это был хороший сигнал для предпринимателей, производящих товары потребительского спроса, о том, что наращивание объемов производства к сентябрю 2002 года может оказаться выгодным, когда возросшая потребительская активность позволит им нарастить объемы реализации. Снижение темпов прироста по сравнению с прошлым месяцем (июль - 1,2%, июнь - 3,2%), обусловлено лишь сезонными колебаниями и не представляет собой существенного риска на фоне его общей положительной динамики за последнее полугодие. Т.е. риск не реализовать свою продукцию для предпринимателей, производящих товары потребительского спроса, в настоящее время не представляет такой опасности как например валютный риск. [11]

Так достижение паритета между долларом и евро может затормозить реальное укрепление рубля, поскольку, с одной стороны, объем экспортно-импортных операций с предприятиями еврозоны имеет тенденцию к росту, а с другой стороны - основная часть валютных средств российских компаний традиционно хранится в долларовом эквиваленте. При сложившейся конъюнктуре становятся неизбежными как конвертационные потери предприятий проводящих экспортно-импортные операции и традиционно хранящих свои валютные ресурсы в долларах США, так и рост затрат на таможенные платежи даже за те товары, по которым расчет идет в евро. 

Существуют и другие опасности, связанные, например, с ресурсной базой, которая имеет неустойчивый характер взлетов и падений. В нашей стране большой риск для предприятия представляет инфляция, т.е. риск того, что инфляция значительно уменьшит объем реального дохода от инвестиций, полученного за некий период. Риск же, связанный с инфляцией не столь высок. В июле произошло снижение инфляции до 0,5% по сравнению с майским значением в 1,7%. До 17 июля, согласно недельным данным Госкомстата, темпы инфляции держались на традиционном уровне - около 1,2% в месячном исчислении - а после этого рост цен полностью прекратился. В то же время, по последним данным Госкомстата, потребительские цены за период со 2 по 8 июля 2002 г. выросли на 0,3% (1,2% в месяц).

Как показал опрос руководителей предприятий по поводу имеющихся барьеров по развитию бизнеса, большинство респондентов вновь отметили изношенность основных средств. Вторым по значимости был назван высокий уровень налогообложения. Третьим - кадровый голод. В то же время было заявлено, что, когда средств нет, то "кадровые вопросы решать смысла тоже нет".

Еще одним фактором, негативное влияние которого на российскую деловую жизнь увеличилось, стала "общая экономическая и политическая нестабильность". Увеличение влияния данного фактора объясняется разгаром "борьбы за бюджет", неопределенностью с основными макропоказателями российской экономики. Вероятно, почувствовав некоторое недовольство российского бизнеса складывающейся ситуацией.

Весьма рискованным делом на российском рынке является новаторство. По данным исследований:

1) на рынке товаров широкого потребления терпит неудачу 40% всех предлагаемых новинок;

2) на рынке товаров промышленного назначения – 20%;

3) на рынке услуг – 18%.

Сегодня, если на малых и средних предприятиях наиболее развит коммерческий риск, то на крупных организациях, при крупных проектах он сводится к минимуму, особенно если заказчиком является государство. Наиболее ярко это проявляется при крупных стройках, где технологический процесс в силу уникальности объектов требует повышенного внимания. В таких случаях управление рисками сосредоточено в отдельных технологических звеньях. Специалисты, рассчитывающие весь комплекс мер по предотвращению рисков разрушения объекта и прилежащих территорий. В процессе же самого строительства риски минимизирует соблюдение технологии и элементарной и элементарной технической безопасности. Однако, если же неприятность все таки произойдет, то ответственность вплоть до уголовной, будет нести подрядчик, государство не будет спешить покрыть ущерб из бюджета. 

В настоящее время благодаря широкому распространению и доступности интернета даже небольшие фирмы могут избежать многих рисков, например риск не реализации продукции. Интернет позволяет легче найти деловых партнеров, кроме того здесь содержится масса информации, необходимая многим предпринимателям(страхование, управление, поиск рынка сбыта). В области межкорпоративной электронной торговли применение новых информационных технологий ведет к снижению прямых закупочных издержек и издержек, связанных с организацией, оформлением, учетом и доставкой товара; позволяет предприятиям иметь меньшие материально-технические запасы и с большей эффективностью реагировать на информацию об изменениях спроса, уменьшая риск затоваривания. Получаемая за счет этого экономия, по оценкам Morgan Dean Witter Internet Research, составляет для компаний разных секторов от 15 до 50%. В консалтинговой компании PrictwaterhauseCoopers (PwC) приводят такой факт: новые технологии ведения торгово-закупочной деятельности в Интернете позволяют участникам торговых площадок сэкономить более 20% от своих общих затрат на снабжение и сервис. По оценкам, приведенным в отчете инвестиционной компании Goldman Sachs, закупки через электронные биржи и аукционы могут сэкономить предприятиям от 2% в угольной промышленности до 40% в сфере электронных перспективы. По прогнозам компании Boston Consulting Group, объем межкорпоративных продаж через Интернет к 2004 г. достигнет 40% от общего объема продаж в корпоративном секторе — как онлайновых, так и офлайновых. [8]

 В связи со всеми этими рисками перед коммерческими организациями все чаще встают задачи, связанные с оценкой и управлением хозяйственными рисками. Сейчас разрабатываются различные финансовые планы. Руководители предприятий стремятся спланировать работу таким образом, чтобы в любой момент можно было бы увидеть финансовое состояние каждой структурной единицы предприятия и суметь принять правильное решение для того, чтобы изменить направление движения финансовых потоков, если интересы дела требуют этого.

Следует также подробно рассмотреть страхование предпринимательских рисков, как неотъемлемую часть в проведении мероприятий по снижению степени предпринимательского риска.

Для российских предприятий, независимо от их формы собственности и сфер деятельности, наиболее типичными являются следующие риски:

- возможная утрата (гибель), недостача или повреждение основных или оборотных средств предприятия;

- возникновение гражданской ответственности предприятия по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц или окружающей природной среде;

- возможные убытки или неполучение ожидаемой прибыли из-за изменения условий функционирования предприятия по не зависящим от него обстоятельствам;

- нарушения своих обязательств контрагентами, партнерами и прочее.

Причем, страхование первых из перечисленных рисков достаточно полно представлено на российском страховом рынке, а вот страхование риска нарушения своих обязательств контрагентами и партнерами долгое время только декларировалось страховыми компаниями, несмотря на огромную востребованность данного продукта.

Последствиями предпринимательских рисков, как правило, являются неминуемые финансовые потери, способные нарушить любой, даже хорошо сбалансированный бюджет предприятия, а порой могут стать губительными для бизнеса. [5]

Слабое развитие страхования предпринимательских рисков объясняется тем, что на заре развития страхового рынка России страховые компании не обладали ни достаточной финансовой мощью, ни необходимым опытом работы. За годы развития рыночной экономики образовались крупные, финансового устойчивые страховые компании, с честью прошедшие кризисные ситуации в стране. Таким образом, сегодня предприятия разных уровней и сфер деятельности имеют возможность минимизировать финансовые потери организации, непосредственно связанные с предпринимательской деятельностью. Как правило, страховая компания предоставляет страховое покрытие риска неплатежа конечного покупателя по контрактам, предусматривающим отсрочку платежа.

При страховании предпринимательских рисков объектами страхования являются: не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением ему убытков при осуществлении предпринимательской деятельности, а страховым случаем является причинение убытков страхователю, подтвержденных обоснованной претензией последнего или вступившим в законную силу решением суда, и наступивших в результате нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Контрагентами Страхователя обязательств по договорам между ними, заключенным в рамках осуществляемой Страхователем предпринимательской деятельности.

Страховая деятельность осуществляется в соответствии с Законом о страховании. Этот закон был принят 27 ноября 1992 года. Он состоит из пяти глав, которые в свою очередь состоят из 36 статей. В этом законе содержаться общие положения о страховой деятельности в Российской Федерации. В этом законе содержатся сведения о договоре страхования. В соответствии с этим законом происходит обеспечение финансовой устойчивости страховщиков, государственный надзор за страховой деятельностью, а также как и в любом документе в законе содержатся заключительные положения.

Сделать бизнес прозрачным и уменьшить риски путем выявления его резервов возможно, кроме того, путем маркетингового исследования и оценки данного бизнеса. Основное влияние на снижение инвестиционных рисков оказывает форма финансирования бизнеса. Это может быть кредит, лизинг, собственные средства, долевое участие партнера и др.

В настоящее время проводится множество различных встреч, нацеленных на рассмотрение проблемы возникновения риска в предпринимательской среде. Например, Хохлов Евгений Николаевич, генеральный директор компании “ПрограмБанк”, в своем докладе на VII Форуме разработчиков интегрированных банковских систем обратил внимание на важность развития риск – менеджмента в России (в частности в Российских банках). В своем докладе Хохлов Е. Н. отметил, что ни в одном российском банке (даже крупном) не составляется отчетности по потерям, и указал на необходимость её составления в данном календарном году. Указывая в ней излишние расходы, недополученные доходы и все это в разрезе бизнес-подразделений, с анализом тенденций, графиками и т.д. “Но только при наличии такой отчетности с потерями можно реально бороться, а не молиться, чтобы их не было”.

Но, несмотря на развитие знаний в области управления уровнем риска, бизнес в нашей стране остается опасным и непредсказуемым, в особенности для иностранцев, которые часто страдают потому, что приходят со своими деловыми обычаями. Именно поэтому в неприятные ситуации из крупных фирм чаще попадают иностранные, из мелких – наши. Один из крупнейших банков Европы, открывший свое представительство в Москве, был вынужден провести поголовную замену технического персонала, поскольку стала очевидной связь какого-то сотрудника банка с криминальной средой. Это выявилось по ряду случаев краж личного имущества и автомашин иностранных сотрудников банка. Пренебрежение предварительной проверкой принимаемых на работу сотрудников, привычка полностью полагаться на фирмы по подбору кадров, непрофессионализм собственной службы безопасности - все эти факторы могли бы быть сведены на нет при должном уровне информированности.

Компания по производству чая, широко известная в мире, столкнулась с проблемой появления на российском рынке фальсифицированной продукции, выпускаемой под ее торговой маркой в одном из регионов России. В ходе проведенного расследования было установлено, что подпольное производство в этом регионе процветает под прямым покровительством местной администрации и правоохранительных органов, причем преступники чувствуют себя настолько безнаказанно, что не собираются свертывать производство.

Осуществляются инвестиции в нашу промышленность. Так, известная индийская компания Sun Brewing приобрела 7 крупных российских пивзаводов. В настоящее время иностранный инвестор пытается найти наиболее стабильные регионы, где можно не только получить отдачу от капитала, но и быть уверенным в его возврате. Естественно, что таким "островком стабильности" в неспокойной российской экономике заграничные финансисты считали и продолжают считать Московский регион. По итогам первой половины 2002 года на Москву пришлось 44,4% всего объема иностранных инвестиций. Всего в столицу за первые шесть месяцев года поступило 3,7 млрд. долл., из которых прямых всего 779,9 млн. долл., что является почти половиной общего объема прямых иностранных вложений по всей России. Остальным регионам еще очень далеко до столицы. На втором месте по объему инвестиций стоит Омская область - 735,8 млн. долл. (8,8%), Далее следуют Свердловская область - 633,2 млрд. долл. (7,6%), Санкт-Петербург - 498,8 млн. (6%). Остальным субъектам досталось менее 3,5% общего объема инвестиций.

В настоящее время происходит снижение темпов вложений в акции российских эмитентов, что происходит прежде всего из-за слабостей на микроуровне. Отсутствие перспективных планов развития на двух третьих предприятий, пассивный характер имеющихся внешнеторговых стратегий, направленных в основном на снижение затрат, а не на создание новых продуктов и новых рынков, слабость систем управления корпоративными финансами (в том числе риск-менеджмента) и т.д. Т.е. от эффективной работы наших предприятий, а, следовательно, от умения управлять рисками зависит поток инвестиций в страну.

Несмотря на то, что “учеба” идет достаточно тяжело, опыт в управлении предпринимательскими рисками растет, и в стране, как и во всем мире, развивается сфера деятельности негосударственных охранных, детективных, колсантинговых услуг. Например, компания “Эдвайзер”, которая проводит экспертизы коммерческих и предпринимательских рисков в соответствии с поставленной задачей или ООО “Группа Контроля Риском”, предлагает предпринимателю обеспечение достоверной своевременной и полной информацией, консультирование, информационное и юридическое сопровождение бизнеса для максимального снижения предпринимательских рисков, связанных с обеспечением безопасности деятельности предприятий, ЗАО “Промышленно-страховая компания” и другие.

Кроме того, влияние на снижение предпринимательских рисков оказывает и государство, осуществляя прямое административное вмешательство через свои законодательные акты, а также осуществляя косвенное регулирование через налоги, льготы, государственные заказы. Примером тому может служить антимонопольное законодательство, направленное на недопущение тайных сговоров или скрытых соглашений олигополистов о ценах, разделении, распределении рынка. Последняя поправка к закону РФ “О естественных монополиях” говорит о том, что устанавливаемые монополиями цены (тарифы) не могут приводить в течение календарного года к суммарному росту цен для каждого вида товаров, производимых субъектами естественных монополий, превышающими величину прогноза инфляции.

На защиту от всякого рода подделок, фальсификации продукции направлены законодательные акты по лицензированию отдельных видов деятельности.

Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются федеральным законом “О несостоятельности и банкротстве”. Последней редакцией закона предусмотрено заключение договора страхования как формы финансового обеспечения арбитражного управляющего, который должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытка лицам, участвующим в деле о банкротстве.

На защиту предпринимателей от рисков направлены и другие законодательные акты.

Государством предусмотрено снижение предпринимательских рисков из-за нечеткого толкования, несоответствий, смены налогового законодательства (п. 7 ст. 3, п1,3 ст. 5 НК РФ (ч1)). [18]

2.2. Оценка риска в России на примере кризиса 17 августа 1998 г.

Кризис российской банковской системы был во многом предопределен внешними обстоятельствами, которые банки могли предвидеть, но не предотвратить. К таким объективным причинам относятся: фактическое банкротство государства, обесценение рубля и коллапс финансовых рынков. В то же время тяжесть последствий кризиса определялась также и внутренними слабостями самой банковской системы, главными из которых стали ошибки руководства при выборе стратегии развития, низкая обеспеченность собственным капиталом, а также неадекватная оценка и учет рисков. Цена этих ошибок оказалась очень высокой: по оценкам экспертов Центра развития, масштабы потерь российских банков за вторую половину 1998 г. составили 50-60% капитала банковской системы.
    Анализ предыстории кризиса показывает: российские банки пали жертвой собственной самоуверенности. Размеры принятых ими обязательств по срочным контрактам выходили далеко за рамки собственного капитала, а их руководство не было готово к одновременному проявлению сразу нескольких видов риска. Российская банковская система оказалась в сетях тройной зависимости: от рынка государственных ценных бумаг, обязательств форвардным контрактам на поставку валюты и обязательств по кредитам от зарубежных банков. Это резко повышало подверженность рыночным рискам, в первую очередь, процентному и валютному.
    На протяжении довольно длительного времени подавляющее большинство банков и инвестиционных компаний было склонно не считать финансовые риски серьезной угрозой собственному благополучию. Нужно признать, что на это были определенные основания. Приток капитала в 1996-97 г.г. вызвал бурный подъем финансовых рынков и обеспечил получение сверхприбылей его участникам. Неиссякаемым источником дохода и процветания для большинства российских банков стала прибыль от операций с государственными ценными бумагами, которые, в соответствии с мировой практикой, рассматривались как бескризисные, несмотря на огромный разрыв доходности по сравнению с долговыми обязательствами западных стран. [8]
    Высокая доходность финансовых спекуляций, не сопоставимая с рентабельностью реального производства, заставила банки наращивать свои вложения в ценные бумаги. Российские банки активно приобретали не только рублевые, но и валютные облигации Правительства: по некоторым подсчетам им принадлежало до 10% еврооблигаций и более 40% валютных облигаций Минфонда. Как структура активов, так и структура доходов российских банков отражали все возрастающую зависимость банковского сектора от рынка государственного долга. Согласно оценкам экспертов Центра развития, в 1996 г. доходы по государственным ценным бумагам составляли до 40% совокупных доходов банков, а в 1997 г. - до 30%.
Все это вместе с надеждами на скорую стабилизацию экономического положения в стране вызвало известную эйфорию у участников финансового рынка. Они грезили о еще большем процветании, и в силу этого не были готовы трезво оценить возможные опасности. Дефолт по внутреннему долгу вплоть до момента его объявления не рассматривался как неминуемая угроза.

В целях финансирования дорогостоящих амбициозных проектов банки стали все чаще привлекать крупные синдицированные кредиты на зарубежных рынках, не сознавая в полной мере масштабов валютного риска.
Первым серьезным ударом по иллюзиям стал осенний кризис 1997 г., который привел к массовому выводу средств зарубежными инвесторами, и в конечном итоге обеднил российский фондовый рынок. Падение цен акций, повышение ставки рефинансирования, возобновившийся рост доходности ГКО и начавшееся снижение кредитного рейтинга России заставила участников рынка обратить серьезное внимание на рыночные и страновые риски. Однако драматизм заключается в том, что ухудшение инвестиционного климата и общего состояния финансовой системы происходило стремительнее, чем внедрение организационных, методологических и технических нововведений для контроля за рисками на уровне отдельных компаний. Так, совокупный объем срочных обязательств к середине лета 1998 г. превышал 100 млрд. долларов США!
    В поисках ресурсов для дальнейшего развития банки стали выходить на международные рынки капитала, привлеченные сравнительно невысокими процентными ставками по внешним заимствованиям. К этому их подталкивала, с одной стороны, гарантированная государством стабильность рубля, а с другой - крайняя скудность внутренних сбережений в экономике. Основными способами получения внешнего финансирования выступали синдицированные кредиты иностранных банков под залог пакетов российских валютных облигаций или акций приватизированных предприятий, а также выпуск собственных долговых бумаг. Привлеченные валютные средства обычно вкладывались в более доходные в то время рублевые активы, что также повышало уязвимость банков перед валютными рисками.
    Банковский сектор России оказался прочно увязшим в обязательствах перед иностранными контрагентами и кредиторами, возможность исполнения которых напрямую зависела от стабильности курса рубля и положения на рынке государственных облигаций. Осознавая масштабы валютного риска, банки стремились всяческим способом добиться превышения валютных активов над валютными обязательствами. По данным Центра развития, на 1 августа 1998 г. впервые за последние несколько лет активы российской банковской системы в иностранной валюте на 1 млрд. долларов США превысили пассивы. Тем не менее, этот процесс не сопровождался сокращением общей суммы обязательств банков перед зарубежными кредиторами, которые к 1 июля 1998 г. достигли 8 млрд. долларов, причем 75% всей задолженности было сосредоточено в 20 крупнейших банках. Прирост валютных активов был достигнут в основном за счет увеличения доли кредитов в иностранной валюте в общем объеме кредитования предприятий и населения, что означало перевод валютных рисков с банков на заемщиков. Неизбежным результатом такого подхода стало увеличение кредитных рисков, что проявилось в массовом невозвращении валютных кредитов после девальвации рубля.
    По данным ассоциации российских банков, совокупные убытки российских коммерческих банков по итогам 1998 г. составили 35 млрд. рублей. С начала кризиса в августе 1998 г. совокупный капитал банков сократился на 40%. Чистые активы снизились более чем на 100 млрд. рублей. Активы банков, находящихся в критическом положении, выросли с 5% совокупных активов банковской системы в докризисный период до 25% на февраль 1999 г. Только 60% банков оказались способными продолжать операции после кризиса.
    После августовского кризиса в финансовой системе России обострились взаимообусловленные проблемы нестабильности и неразвитости банковской системы. После преодоления наиболее острых проявлений кризиса, банковская система пребывает в состоянии поиска путей выживания. Перед лицом опасности сжатия банковского сектора, который и так уже слишком мал, чтобы быть эффективным, Центральный Банк предпочитает мириться с риском, присущем существующей системе, из-за ее чувствительности к ужесточению регулирования (например, повышению нормативов достаточности собственного капитала банка). В условиях извечной дилеммы "стабильность - эффективность" Центральный Банк склоняется в краткосрочном периоде после кризиса к первой из альтернатив (во многом по соображениям социальной стабильности), однако в долгосрочном периоде ему неизбежно придется сместить акцент на стимулирование эффективной деятельности банковского сектора. Ответом регулирующего органа на уменьшение стабильности системы неизбежно должно стать более жесткое регулирование банковских рисков.
    Контуры обновленной банковской системы только начинают прорисовываться, однако есть основания считать, что одним из ее стержневых элементов станет обязательная практика контроля за рисками, основанного на точных количественных оценках. Дальнейшая интеграция отечественных банков в мировое финансовое сообщество невозможна без принятия международных стандартов в сфере управления финансовыми рисками. В этом направлении действует и Центральный Банк РФ, в частности, издав положение и приказ от 28 августа 1998 г. об организации службы внутреннего контроля в банках, в функции которой входит обеспечение постоянной количественной оценке рисков и контроль за своевременной идентификацией, оценкой и принятием мер по минимизации рисков банковской деятельности.
    Таким образом, точная количественная оценка рисков становится не только насущной необходимостью, но и необходимым условием выхода на международные рынки.
    Кризис 17 августа 1998 г. сыграл и своего рода очистительную роль. Вместе с крупнейшим банками рухнули и сложившиеся стереотипы, недооценивавшие влияние рисков и необходимость научно обоснованного управления ими. В посткризисный период очень важно заложить правильные основы для будущего роста, поэтому, задача развития культуры риск-менеджмента в России становится сейчас определяющей.
    Так, ответом на сложившуюся экономическую стало создание в феврале 1999 г. российского отделения Международной ассоциации специалистов по управлению рисками (GARP). Главная цель ассоциации - объединение профессионалов риск-менеджмента, предоставление им единого информационного пространства для общения. Другим событием стало открытие Риск-лаборатории, учрежденной Российской экономической академией им. Г.В. Плеханова и компанией Algorithmics Inc. - мировым лидером в области консалтинга, исследований и разработки программных продуктов для оценки и управления рисками. [15]