Понятие вещественного доказательства

Содержание

 

Введение

Глава I. Общие положения

1.1. Понятие вещественного доказательства

1.2. Хранение и учёт вещественных доказательств.

1.3. Автоматизированные информационно-поисковые и информационные системы оперативно-розыскного и профилактического назначения аипс и аис.

1.4. Криминалистические учеты и коллекции.

Глава II. Постановка задачи.

2.1. Цель разработки.

2.2. Задачи.

2.3. Предпроектная стадия.

2.4. Проектирование базы данных.

2.4.1 Полное наименование системы и ее условное обозначение.

2.4.2 Основание для создания.

2.4.3 Назначение автоматизированной системы системы.

2.4.4 Цель создания автоматизированной системы.

2.5. Функции автоматизированной системы.

2.6. Пользователи автоматизированной системы.

2.7. Характеристика входной и выходной информации.

2.8. Требования к программе

2.8.1 Общие требования

2.8.2 Требования к документации

Глава III. Проектирование автоматизированной системы.

3.1. Понятие о базах данных, система управления базах данных.

3.2. Модели данных: иерархическая, сетевая, реляционная.

3.2.1 Сетевая модель данных.

3.2.2 Иерархическая модель данных.

3.2.3 Реляционная модель данных.

3.2.4 Подходы к написанию программ в сетевом режиме работы

3.3. Контекстные диаграммы

Глава IV. Разработка автоматизированной системы.

4.1. Состав БД.

4.1.1 Таблицы и их поля

4.1.2 Структура базы данных.

4.1.3 Запросы

4.2. Описание модулей и процедур

4.2.1 Иерархия модулей.

4.2.2 Разработка пользовательского интерфейса.

4.2.3 Внесение предмета в базу данных вещественных доказательств.

4.2.4 Поиск предмета в безе данных.

4.2.5 Внесение изменений.

Заключение

Список литературы

Введение

 

В последнее десятилетие уголовное законодательство нашей страны претерпело ряд значительных изменений. Вступили в действие новый уголовный и уголовно-процессуальный кодекс, достоинства и недостатки которых до сих пор являются поводом для дискуссий, как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны адвокатов. Материально-техническая база МВД изношена и морально устарела. Орудия преступлений технически совершеннее тех средства, которые используют органы внутренних дел при раскрытии преступлений. Во многом это вина государства, которое в период бурного построения «оголтелого» капитализма забыла о тех, кто должен оберегать его внутренний «покой». Одна из немногих сфер деятельности правоохранительных органов, которую удалось сохранить в том виде, в котором она была создана, и функционировал еще в Советском союзе - это система учета вещественных доказательств.

В нескольких информационных базах МВД РФ хранится информация о сотнях тысяч отпечатков пальцев рук, о тысячах орудиях преступлений и нарезном оружии, а также о личностях преступников. Вызывает уважение труд тех, кто все эти годы существования баз данных учитывал и сохранял информацию о вещественных доказательствах. На смену картотекам пришли новые информационные технологии, что позволяет обрабатывать запрос считанные минуты, а также иметь единую базу данных по учету некоторых видов вещественных доказательств. Но в связи с тем, что на техническое оснащение органов внутренних дел, по - прежнему, выделяются ничтожно малые суммы вопрос создания универсальной, единой федеральной базы данных по учету вещественных доказательств, пришедших бы на смену имеющимся разрозненным базам данных остается актуальным и по сей день. А в условиях стремительного научно-технического прогресса, когда орудия совершения преступления становятся все изощреннее, действия преступников все изобретательнее, от скорости получения информации о найденных на месте преступлениях следах пальцев рук, способе совершения преступления, или об оставленной на месте гильзе зависит не только скорость раскрытия преступления, - а будет ли преступление раскрыто вообще.

Именно поэтому мой выбор темы дипломной работы был оставлен именно на этой теме - «Автоматизированная система регистрации вещественных доказательств». Структура моей дипломной работы следующая: диплом состоит из четырех глав.

Первая глава – «Общие положения» состоит из четырех разделов.

В разделе 1.1. «Понятие вещественных доказательств» речь пойдет о самом понятии Вещественное доказательство, о природе вещественных доказательств. А также о роли вещественных доказательств в уголовном процессе, о процессуальных действиях с их участием, и классификации в зависимости от свойств предмета.

В разделе 1.2. «Хранение и учет вещественных доказательств» речь идет о хранении вещественных доказательств в период дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уже после работы с ними в экспертно-криминалистических подразделениях. Также в этом разделе пойдет речь о Пулегильзотеке ВНИИ МВД РФ, которая хранит данные о всех образцах огнестрельного нарезного оружия фигурировавшего в официальных сводках за весь период ее существования.

Раздел 1.3. «Автоматизированные информационно-поисковые и информационные системы оперативно-розыскного и профилактического назначение АИПС и АИС» и раздел 1.4. «Криминалистические учеты и коллекции» освещает существующие на сегодняшний день на федеральном и местном уровне автоматизированные системы и базы данных.

Глава 2. «Постановка задачи» включает в себя следующие разделы: Цель работы, задачи, предпроектная стадия, проектирование баз данных.

Глава 3 «Проектирование автоматизированной системы» и глава 4 «Разработка автоматизированной системы» относятся к информационной части моего диплома. В них речь идет о разработанной мной программе по регистрации и учету вещественных доказательств. Основные принципы работы этой программы и механизм действия.

И в заключении, содержаться выводы, отражающие основные положения данной дипломной работы.

Глава 1. Общие положения

Понятие вещественного доказательства

Преступление всегда совершается в конкретной материальной среде, при взаимном влиянии живой и неживой природы. В результате, наряду с идеальными следами, сохраняющимися в памяти людей, остаются следы материальные, содержащие такую доказательственную информацию, которая может быть познана только через ее носителей – явления или предметы (в самом широком смысле этих понятий). События прошлого всегда приводят к какому-либо изменению предмета. Для того, что бы получить информацию об этом, необходимо исследовать ее носителя и на основании этих изменений сделать вывод о событии прошлого. Такая возможность возникает не только потому, что предмет претерпел изменения, но и потому, что эти изменения отражают событие и его участников.

Термин «вещественное доказательство» появился в юридической науке, полицейской и судебной практике одновременно с термином «доказательство» и обозначал один из важнейших источников розыскной и доказательственной информации, используемых для расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел. С течением времени под влиянием научно-технической революции возможности использования вещественных доказательств в судебном процессе качественно изменились. В первую очередь это касается возможностей исследования внутренней структуры и состава вещественных образований, микроследов и обоснования ранее считавшейся невозможной индивидуальной идентификации по свойствам внутреннего состава и строения вещественных образований.

Определение понятия и сущности вещественного доказательства в уголовном процессе связано с выявлением специфических черт, характеризующих данный вид доказательств.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили: орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и становления обстоятельств уголовного дела.

Предметы обладают многочисленными физическими свойствами (вес, размер, объем, форма, цвет, плотность и т.д.). Но содержание вещественного доказательства могут составить только те свойства и состояния предметов, которые, во-первых, находятся в объективных связях с обстоятельствами, подлежащими установлению по уголовному делу, во-вторых, неотделимы от предметов (следуют за ними), и, в-третьих, доступны непосредственному восприятию в процессе осмотра предмета.

Вещественным доказательством является не сам предмет как таковой, а предмет с его определенными качествами и связями с доказательственными фактами. Без восприятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не имеет доказательственной ценности.

Таким образом, под вещественными доказательствами следует понимать образовавшиеся вне рамок уголовного судопроизводства явления или предметы материального мира, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сохранившие следы преступления, предназначенные для осмотра, фиксации и изъятия.

Признак объективности - ключевой для понимания природы вещественных доказательств. Он подразумевает, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для дела, формируется отнюдь не для доведения ее до сведения органов расследования и суда, а с какими-либо иными (иногда, прямо противоположными) целями либо вообще независимо от воли и желания людей. Так, например, записка, в которой подозреваемый обращается к другим лицам с просьбой укрыть похищенное, повлиять на свидетелей и т.п., является вещественным доказательством в силу своего объективного по отношению к уголовно-процессуальной деятельности характеру, ибо подозреваемый не желал, чтобы данная информация попала к следователю или в орган дознания, а намеревался достичь противоположного результата. Орудие преступления сохраняет на себе его следы не потому, что этого хотел правонарушитель, а потому, что таково объективное положение вещей. Деньги и ценности, нажитые преступным путем, могут рассматриваться как вещественные доказательства лишь постольку, поскольку выявлены выявлена их объективная связь с преступными источниками обогащения обвиняемого или подозреваемого.

Другими словами, обстоятельства возникновения и появления в деле вещественных доказательств есть не что иное как доказательственные факты, неразрывно с ними связанные и, в определенном смысле, являющиеся их частью. Например, факт обнаружения при обыске в жилище подозреваемого денег, хранившихся в тайнике, придает этим деньгам смысл вещественных доказательств; факт написания лицом предсмертной записки перед совершением самоубийства делает эту записку, оставленную на месте происшествия, не просто документом, а документом - вещественным доказательством и т.п.

При этом сами предметы - вещественные доказательства иногда могут непосредственно и не содержать в себе информации, имеющей значение для дела - основное значение имеет их связь с сопутствующими доказательственными фактами. Отсутствие информации о доказательственных фактах, связанных с предшествующими обстоятельствами возникновения, местонахождения, положения и функций относительно других предметов либо использования предмета, лишает его качества вещественного доказательства. Поэтому предмет, происхождение которого не известно (например, нож с отпечатками пальцев подозреваемого, подброшенный следователю неизвестными лицами), не может быть признан вещественным доказательством, если не будет выяснена его предшествующая история. По мнению некоторых учёных[1] неприемлемо также использование в качестве утраченных или необнаруженных вещественных доказательств предметов-аналогов (например, направление на экспертизу вместо необнаруженного ножа, являвшегося орудием убийства, другого ножа подобного типа). Хотя происхождение предмета-аналога известно, оно непосредственно не связано с тем событием, которое является предметом расследования, и, значит, доказательственный факт отсутствует.

Вещественным доказательством является не сам предмет, как таковой, а предмет с его определенными качествами и связями с доказательственными фактами. Без восприятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не имеет доказательственной ценности. Поэтому вещественное доказательство есть не просто предмет, а система: предмет - доказательственный факт (факты) - субъект доказывания, причем система правовая, требующая соблюдения определенной процессуальной формы. Поэтому необходимыми элементами понятия вещественного доказательства являются его осмотр и решение субъекта доказывания о приобщении к делу. В УПК РФ содержится требование осмотра предмета, который производится на месте производства того следственного действия, в ходе которого предмет был обнаружен (ч. 2 статьи 177 УПК РФ). Это может быть не только осмотр, но и обыск, выемка, проверка показаний на месте. Невыполнение этого требования ведет к недопустимости данного предмета как доказательства (например, извлеченная из тела пуля, не подвергнутая осмотру с отражением его результатов в соответствующем протоколе). Оформление процесса получения вещественных доказательств и описание их без составления протоколов следственных действий (например, путем составления таких не известных уголовно-процессуальному закону документов, как акты проверочных закупок, протоколы "добровольных выдач" и т.п.) неправомерно, ибо это не обеспечивает достаточных гарантий достоверности полученной информации. В этих случаях необходимо проводить следственное действие, включающее в себя осмотр полученного предмета. В протоколе перечисляются все изымаемые предметы и документы, указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.

Если для производства осмотра на месте проведения следственного действия требуется продолжительное время или такой осмотр затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра (ч. 3 статьи 177 УПК РФ). Невыполнение этого требования рассматривается судебной практикой как основание для признания полученных вещественных доказательств недопустимыми.

На практике при изъятии большого числа предметов и документов составляется также специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения. Копия протокола и описи выдаются на руки лицу, у которого произведено изъятие имущества, ценностей или документов. Если опись изымаемых предметов и ценностей составить на месте невозможно из-за большого их количества, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями следователя, понятых и лица, у которого произведено изъятие. В таких случаях составление описи изъятых объектов производится по месту проведения следствия, дознания или судебного разбирательства с участием понятых (по возможности тех же) и отражением в протоколе сохранности печатей и удостоверительных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты.

Иногда между осмотром предмета и признанием его вещественным доказательством необходимо произвести и другие следственные действия (опознание, экспертизу и т.д.). Недопустимость предмета в качестве вещественного доказательства влечет за собой и отсутствие постановления (определения) о признании его таковым и приобщении к делу.

Вещественные доказательства как правило должны храниться при уголовном деле или в месте, указанном дознавателем или следователем (если по причине их громоздкости и иных причин они не могут храниться при уголовном деле). Исключение составляют лишь случаи, когда хранение вещественных доказательств затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения соизмеримы с их стоимостью (п. 1 ч. 2 статьи 82 УПК РФ). Если же обеспечить хранение предмета невозможно, а приобщение к делу его образца для сравнительного исследования не целесообразно, такой предмет не признается вещественным доказательством, даже если он выполняет в доказывании такую же роль (например, дерево, с которым столкнулся автомобиль). Фиксация подобных предметов производится другими способами - путем описания их в протоколе осмотра места происшествия и фотографирования. Не признаются вещественными доказательствами и трупы людей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. Использованные в качестве орудия преступления предметы, законными владельцами которых являются другие лица, должны быть возвращены этим лицам. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что не подлежит конфискации автомобиль - орудие преступления,- которым обвиняемый пользовался по доверенности. Он передается собственнику или титульному владельцу. Не признаются орудием преступления и не могут быть конфискованы транспортные средства, если они использовались не как средства умышленного преступления против личности или совершения хищения, а при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно ч. 3 статьи 35 Конституции РФ "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Таким образом, в соответствии с этой, не знающей никаких исключений, конституционной нормой орудия преступления, являющиеся собственностью обвиняемого (автомобиля, оружие и т.д.), могут быть безвозмездно изъяты лишь по решению суда. Однако содержащееся в п. 6 ч. 3 статьи 81 УПК РФ положение о решении споров относительно вещественных доказательств в порядке гражданского судопроизводства в данном случае применено быть не может, ибо оно касается только споров о принадлежности вещественного доказательства, а не его конфискации у бесспорного собственника. Пункт 18 статьи 397 УПК РФ предусматривает в порядке исполнения приговора обращение взыскания судом лишь на неконфискованное имущество, обнаруженное после исполнения приговора в части конфискации имущества, поэтому также не вполне подходит для данного случая. Таким образом, приходится констатировать, что УПК РФ сохраняет пробел, выражающийся в том, что органы предварительного расследования в случае прекращения ими уголовного дела, ввиду названной конституционной нормы, фактически не обладают законной возможностью самим лишить обвиняемого (подозреваемого) его имущества, но не располагают и приемлемым механизмом решения этого вопроса через суд.

Под предметами, запрещенными к обращению, которые согласно пункту 2 части 3 статьи. 81 УПК РФ подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, понимаются предметы, запрещенные законодательством и полностью изъятые из оборота, т.е. те, изготовление, приобретение, хранение, сбыт и распространение которых запрещены законом (порнографические издания, приспособления для некоторых видов азартных игр, поддельные денежные знаки, незаконно изготовленные наркотические вещества и т.д.). Их необходимо отличать от вещей с ограниченной оборотоспособностью, к которым относятся:

- Вещи, изъятые из гражданского оборота, которые согласно закону не могут быть предметом гражданско-правовых сделок, хотя и могущие быть передаваемы по другим основаниям (например, архивные материалы);

- Вещи, ограниченные в обороте, которые могут приобретаться в собственность лишь по особым разрешениям (оружие, сильнодействующие яды, радиоактивные вещества, наркотические средства и т.д.).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, регулируются Законом РФ "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. Порядок приобретения, использования, конфискации и уничтожения наркотических средств определен ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г. и постановлением Правительства РФ "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным" от 18 июня 1999 г. На территории РФ определенные ограничения установлены также для оборота валютных ценностей - иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте, драгоценных металлов и природных драгоценных камней в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома таких изделий (Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9 октября 1992 г., Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г. № 765, Положение о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 759).

Только предметы, полностью запрещенные к обращению, а также предметы, изъятые из гражданского оборота, могут быть безвозмездно изъяты у владельцев и переданы в соответствующие учреждения или уничтожены, т.к. не могут являться собственностью физических и юридических лиц. Вещи, ограниченные в обороте, могут быть собственностью указанных лиц, и в этом случае, согласно статьи 243 ГК РФ, подлежат безвозмездному изъятию (конфискации) в уголовном судопроизводстве только по приговору суда в виде санкции за совершенное преступление.

Когда вещественное доказательство представляет собой ограниченно оборотоспособную вещь, которая в силу закона не может принадлежать ее собственнику, если у него отсутствует особое разрешение на приобретение и владение ею (например, охотничье огнестрельное оружие, полученное по наследству), то в соответствии с гражданским законодательством оно подлежит возмездному отчуждению самим собственником или (при невыполнении им этой обязанности в течение года с момента возникновения права собственности) - принудительно, по решению суда в порядке, установленном статьи 238 ГК РФ. До решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение оружия оно подлежит изъятию для ответственного хранения органами внутренних дел (статьи 20 Закона РФ "Об оружии").

Согласно части 4 статьи 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Это правило служит важной гарантией против произвольного удержания органами предварительного расследования предметов, не имеющих отношения к уголовному делу, но необходимых их законным владельцам. Однако оно, по-видимому, не распространяется на предметы, полностью запрещенные к обращению, либо ограниченно оборотоспособные, если собственники последних не имеют необходимого разрешения на их приобретение. Кроме того, следует отметить, что суд также вправе производить в ходе судебного разбирательства осмотр местности и помещений (статья 287 УПК РФ). Представляется, что если при этом будут обнаружены какие-либо предметы, которые после их изъятия все же не были признаны судом вещественными доказательствами, они также подлежат возврату законным владельцам.