Падеж как многозначная единица

 

Падеж существует в языке как единица многозначная. Это относится ко всем беспредложным падежам и к подавляющему большинству падежей с предлогами (исключение составляют предложно падежные формы с однозначными предлогами, например вследствие пожара, вопреки предсказанию, подобно метеору). Каждый падеж имеет свою собственную систему значений. Отдельные значения у разных падежей могут сближаться или совпадать, но системы значений в целом у разных падежей никогда не совпадают. Падеж как многозначная единица представляет собою комплекс отвлеченных значений, находящихся в определенных отношениях друг к другу. В этом комплексе, т. е. в системе значений данного падежа, в его семантическом строении, одни значения, наиболее весомые, главенствующие для данного падежа, являются центральными, основными, другие составляют семантическую периферию данного падежа. Значения главенствующие, центральные, как правило, слабее испытывают на себе лексико-семантические ограничения; значениям, составляющим семантическую периферию падежа, обычно сопутствует достаточно определенная лексико-семантическая или синтаксическая несвободность.

Важнейшим признаком центральности значения в единой системе значений падежа является то, что оно обладает способностью влиять на другие значения, комбинироваться с ними, проникать в их сферу. Так, в центре семантической системы винительного беспредложного падежа находится значение объектное: читает книгу; готовит доклад; любит детей; Мне жаль сестру; Мне надо пропуск на завод; Воду и чистый халат!; Врача! От объектного значения не отрываются и те немногие случаи, когда вин. п. в стилистически окрашенных (разговорных и фольклорных) сочетаниях лексически дублирует глагол и не информирует ни о каком реальном объекте действия (шутки шутить, ерунду ерундить, думу думать, горе горевать). Даже в тех случаях, когда в предложении, сообщающем о состоянии, вин. п. выносится в синтаксическую позицию субъекта (т. е. в начальную неактуализированную позицию): Руку больно, Больного трясет, Сарай зажгло, Людей видно, Голоса слышно, – он не утрачивает своего объектного значения, а лишь контаминирует его со знач. субъекта, испытывающего состояние, или (в таких случаях как Людей видно; Голоса слышно) субъекта обнаруживающегося.

На периферии семантической системы вин. п. находятся его разнообразные, четко разграничивающиеся и ни при каких условиях не перекрещивающиеся определительные значения: по мере времени (едем уже час, ждем целую неделю), по мере пространства (пробежали километр), по цене (стоит рубль), по мере веса (весит тонну), по повторяемости (столько раз встречались, Каждый вечер ссора). Во всех подобных случаях определительное значение вин. п. четко регламентировано лексической семантикой слов. Более или менее аналогичны закономерности разграничения центральных и периферийных значений и у других падежей.

В некоторых случаях центральным является не одно падежное значение, а два или даже три. Именно так обстоит дело с род. п., для которого одинаково существенны значения и субъектное, и определительное, и объектное.[15]

Характеристики падежей

Именительный падеж

Для именительного падежа центральными значениями являются значения субъектное и определительное. Субъектное значение обнаруживается в подлежащем (Дочь – студентка, Сын работает), а также в предложениях типа Ночь, Весна. Спецификой субъектного значения им. п. является то, что это значение в нем, как правило, не осложнено никакими дополнительными семантическими оттенками, сопровождающими субъектные значения косвенных падежей. Лишь в некоторых случаях (прежде всего в конструкциях пассива,) субъектное значение им. п. (субъект состояния) способно осложняться значением объектным (объект действия): Сын наказан отцом, Перо приравнивается к штыку. Определительное значение им. п. обнаруживается в именном сказуемом (Наш город – герой, Дочь – красавица) и в приложении (город-герой, красавица-дочь). Им. п. определяет другое имя по свойству, признаку, качеству; обстоятельственные определительные значения ему не свойственны. На определительное значение опирается периферийная функция им. п. как информативно восполняющей формы в сочетаниях типа Ее зовут Лена, Сына назвали Вася, числится как инструктор. [16]

Таким образом, центр семантического строения им. п. формируется двумя его основными значениями – субъектным и определительным. Кроме того, им. п. во многих случаях выступает как называющая форма в заголовках, подписях, в обращении, а также как называющая форма внутри текста.

Родительный падеж

Для родительного пад. центральными значениями являются значения субъектное, определительное (но не обстоятельственно-определительное) и объектное. Субъектное значение обнаруживается у род. п. в разных синтаксических позициях. В тех случаях, когда род. п. несет субъектное значение в предложении, в нем, как правило, присутствует элемент значения количественности ((много), (мало), (сколько-то)): Забот хватает, Народу бежит! (разг.), Воды прибывает, Хлеба осталось (разг.), Билетов – ни одного (разг.), Шишекто! (разг.), Экономии – на тысячи рублей. Количественный элемент значения может быть представлен в виде элемента значения полноты, исчерпанности ((совсем), (вообще), (нисколько)): Счастья не существует, Книг не выпускается, Никого нет, Ни облачка, Ни малейшей надежды. В составе словосочетания род. п. с субъектным значением лишен элемента количественного значения; здесь субъектное значение осложнено значением определительности: выступление артиста, осведомленность историков, гудок автомобиля, бой быков, взаимосвязь явлений, блеск пруда. Как в словосочетании, так и в предложении субъектное значение род. п. может выступать в разнообразных контаминациях с другими значениями: определительным (по субъекту обладающему: рука отца; по субъекту – носителю свойства: бархат кожи; по субъекту производящему, порождающему: закон Ньютона) и объектным (памятник героя: чей и кому).[17]

Объектное значение род. п. в словосочетании представлено у слов определенных лексико-семантических групп (желать славы, ждать утра, -бояться ответственности, настроить домов, дать хлеба), при отрицании (не читает книг, не просит хлеба), а также при глагольных именах (завоевание Арктики). В предложении сфера употребления род. п. с объектным значением расширяется: Книг он прочитал сотни; Окружающих стыдно; Жаль молодости; Я этого не смею; Большей обиды трудно придумать. В предложении, сообщающем о состоянии, объектное значение падежа, вынесенного в субъектную позицию, может осложняться элементом субъектного значения: Подтверждения не получено, Изменений не заметно.

К основным значениям род. п. относится и значение определительное. Это – необстоятельственное определение по признаку, свойству, качеству, отнесенности к чемун.: человек дела, ночь ошибок, страна озер, вещества малого веса, судья международного класса. Определительное значение род. п. контаминируется со значением субъектным (примеры см. выше) и объектным: вестник победы (чего и какой), прогноз погоды (чего и какой), цензура печати (чего и какая).[18]

На периферии семантического строения род. п. находятся его значения: 1) обстоятельственно определяющее – по времени: встреча пятого мая, увидимся весной будущего года, Семнадцатого апреля – субботник; это значение связано с замкнутым кругом существительных; 2) значение необходимо восполняющей формы: два сына, тысяча километров, быстрее всех, полна квартира гостей, достоин участия, чужд мести; это значение связано с замкнутым кругом тех необходимо требующих восполнения слов, от которых род. п. зависит.

Дательный падеж

Основными значениями дательного пад. являются значения объектное и субъектное. Объектное значение конкретизируется как значение объекта-адресата, объекта воспринимающего: послать письмо другу, велеть ученику читать, дать корм скоту, вред здоровью, преграда бегущим, покорен господину, надоел окружающим, Слово – ветеранам, "Нет" гонке вооружений! В словосочетании объектное значение может контаминироваться со значением определительным: зерно птицам, гимн Солнцу, повод насмешкам.

В субъектном значении дат. п. часто заключен элемент значения субъекта воспринимающего: Ему хватает неприятностей, Мне холодно, Начальству все равно. Однако вполне нормальны и такие позиции, в которых субъектное значение дат. п. не осложнено элементом значения воспринимающего субъекта: Сыну два года, Отцу стало плохо, Тебе не следует соглашаться, Лучше бы ему помолчать, Никому не двигаться!, Нам не до смеха, Вам стыдно так говорить.

Основным, центральным значениям дат п. противопоставляется периферийная функция необходимо восполняющей формы в таких случаях, как следует советам, пропорционален росту, сродни подвигу.[19]

Винительный падеж

Основным значением винительного пад. является значение объектное: вин. п. беспредложный означает предмет непосредственного, прямого и полного приложения действия, предмет, к которому непосредственно обращено чье-л. отношение, восприятие: изучаем теорию, читаю книгу, избрали депутата, огорчил учителя, Мне жаль сестру, Нам слышно голоса. Элемент объектного значения, заключенный в самой форме, сохраняется и в тех случаях, когда в предложении, сообщающем о состоянии, вынесенный в субъектную позицию вин. п. приобретает субъектное значение: Больного знобит, Голову больно, Рабочих не устраивает ждать.

Периферийными для вин. п. являются замкнутые в строгих лексических границах обстоятельственные значения: это определения по времени (пробыл час, ждем год), по повторяемости (болеет каждую весну, повторяю сотый раз), по мере, весу, количеству (бежал километр, весит тонну, стоит рубль). Периферийность таких обстоятельственных значений в общей системе значений вин. п. не исключает, однако, высокой частотности их употребления.

Творительный падеж

Для творительного пад. центральными значениями являются значения определительное и объектное. Определительное значение представлено прежде всего в сказуемом (Брат будет студентом, Он здесь директором, Работаю слесарем, Учиться будет его целью). Кроме того, тв. п. – в условиях различных лексико-семантических ограничений – богат разными обстоятельственно-определительными значениями: он определяет по месту (пройти сенями, идти берегом), по времени и временному состоянию (шли вечернею порой, жил там подростком), по причине и основанию (сказал ошибкой, игрою случая оказался далеко от дома), по способу и образу действия (петь басом, ходить толпой, жить пенсией), по уточняющему признаку (высок ростом, тысяча серебром, крестьянин родом, глубок содержанием), по внешнему признаку, качеству или свойству (спуск террасами, записка карандашом, хоть волком вой), по мере времени или количества (не видимся годами, скупают пудами), по величине, размеру, объему (птица величиной со страуса, бачок вместимостью в ведро). Обстоятельственные значения тв. п. свободно входят в сферу его сказуемостного употребления (Путь – полями, Отъезд – всей семьей, Записка карандашом). Определительное (по временному состоянию) значение может контаминироваться со значением субъектным, которое для тв. п. является периферийным: Секретаршей много не заработаешь, Партизаном он узнал лес по-настоящему.[20]

Объектное значение тв. п. представлено в таких, например, словосочетаниях, как снабдили экспедицию оборудованием, восхищаюсь героем, гнушается клеветой, наслаждается музыкой, гордость сыном, владеет языками, недоволен результатами. Очень часто объектное значение (объект – орудие) осложнено одним из видов определительного (обстоятельственного) значения – значением способа: ходить конем, писать карандашом, убедил примером, платить серебром (чем и как). Взаимодействие объектного и определительного значений имеет место и в таких случаях, как тереться локтем, добиваться настойчивостью (чем и как).

Субъектное значение не является для тв. п. центральным: оно ограничено конструкциями пассива (Проект одобрен комиссией, Врачами рекомендуется отдых, Хозяйкой наготовлено запасов), предложениями типа Молнией зажгло сарай (где субъектное значение контаминируется со значением орудийным), а также такими сочетаниями, как открытие Америки Колумбом, чтение романа автором.

На периферии семантического строения тв. п. находится также его значение информативно восполняющей формы: слывет колдуном, считается эрудитом, взгляд дышит любовью.

Из сказанного в выше следует, что каждый падеж имеет несколько значений, организующихся в систему. Поэтому говорить о каком-то одном, едином значении падежа, присутствующем во всех его синтаксических позициях и объединяющем все его употребления в некое семантическое ядро, нельзя. Иными словами, у такого, например, ряда форм, как земли – дома – коня – окна – растения – станции – пути – матери..., земель – домов – коней – растений – станций – путей – матерей..., представляющего род. п. как член именных парадигм, нет одного общего значения, так же как нет такого значения у ряда форм землею – домом – конем..., землями, домами, конями..., представляющего тв. п. как член именных парадигм. Каждый падеж имеет несколько значений, образующих его семантический центр и семантическую периферию. В парадигме существительного значение отдельного падежа представлено этим семантическим комплексом, т. е. принадлежащей данному падежу его собственной системой значений.[21]

Однако в составе парадигмы слова падеж предстает не как изолированная грамматическая единица со своим собственным семантическим строением: он определенным образом относится к другим падежам, находится в сложных отношениях с ними. Парадигма имени объединяет и сосредоточивает в себе значения всех падежей: все вместе эти значения, распределенные языком между разными падежами и по-разному в каждом из них организованные, составляют целостную систему падежных значений. Как носитель комплекса падежных значений определенный падеж занимает свое место в парадигме, которая, таким образом, являет собою замкнутую систему многозначных грамматических единиц с распределенными между ними комплексами значений. Отношение одной из единиц (одного падежа) ко всем остальным (к другим падежам) есть отношение участка системы к системе в целом, а отношения между отдельными падежами есть внутрисистемные отношения таких участков друг к другу. В составе парадигмы падежи оказываются в отношениях взаимной и необходимой связанности единиц объединенных в законченное множество.

 

Заключение

 

В заключении подведём итоги проделанных исследований и выделим основные определения.

Грамматическая категория - это грамматическое значение обобщенного характера, присущее словам или сочетаниям слов в предложении и вместе с тем отвлеченное от конкретных значений самих слов.

Обобщенный характер грамматической категории проявляется в том, что под категорию единственного числа "подводятся" самые разнообразные слова: существительные хлеб, колесо, книга, человек, прилагательные большой, сильный, разумный, глаголы делаю, строю, пишу.

Под категорию мужского рода подпадают также самые разнообразные слова: существительные хлеб, карандаш, дом, разум, прилагательные большой, сильный, радостный, красивый, глаголы делал, строил, писал.

В русском языке имени существительному свойственны грамматические категории числа, рода и падежа, а глаголу - числа, времени, вида, наклонения, залога, лица, рода.

Грамматические категории не могут существовать сами по себе, вне определенных группировок слов. Эти группировки обычно выступают как части речи.

Категория числа можно назвать прозрачной. Человек издавна различал один предмет и много предметов, и это различение не могло не найти своего выражения и в языке. Одновременно категорию числа можно назвать универсальной. Универсальность ее заключается в том, что она охватывает не только имена существительные и прилагательные, но и местоимения и глаголы.

Категория числа взаимодействует с определенным лексическим значением тех слов, через посредство которых она выражается. Возьмем, например, существительные, которые имеют собирательное значение, то есть когда множество каких - то предметов мыслится как единое целое (дичь, зелень, листва, белье). От этих имен существительных множественное число обычно не образуется. Следовательно, грамматическая категория числа, как бы возвышаясь над отдельными именами и объединяя их, вместе с тем не безразлична к семантике этих слов.

Падеж - это форма имени, выражающая отношение данного имени к другим словам в словосочетании или предложении. Падеж представляет собой единство формы и значения.

По сравнению со всеми другими падежами именительный представляется более свободным, более независимым. Его еще называют независимым (Пешковский), нулевым (Карцевский), падежом, лишенным особых признаков (Якобсон). Функция именительного падежа прежде всего назывная, тогда как функция косвенных падежей заключается в том, чтобы выражать отношения между словами.

Падеж - категория морфологическая. Поэтому лишь в тех языках, в которых существуют формы словоизменения (типа русского стол, стола, столу) и могут существовать падежи.

Если падежная система в том или ином языке не развита, то язык вполне обходится и без нее, привлекая для выражения грамматических отношения другие способы (предлоги, порядок слов и так далее, см. предыдущую лекцию).

 

Список использованной литературы

 

1. Ахманова О. С. Фонология, морфонология, морфология. М., 1966.

2. Бондарко А. А. Грамматическая категория и контекст. Л., 1971.

3. Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. М., 1967

4. Кодухов В. И. Введение в языкознание. М., 1979.

5. Кочергина В.А., Введение в языковедение. Основы фонетики-фонологии. Грамматика: Учебн. пособие. – 2-е изд., перераб. – М.: Изд-во МГУ, 1991.

6. Степанов Ю. С. Проблема классификации падежей//Вопросы языкознания. 1968.

7. Типология грамматических категорий//Мещаниновские чтения. М., 1975

8. Булыгина Т. В. Некоторые вопросы классификации частных падежных значений. - В кн.: Вопросы составления описательных грамматик. М., 1961

9. Курилович Е. Проблема классификации падежей. - В кн.: Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962

10. Ревзин И. И., Модели языка, Изд. АН СССР, 1962.

11. Ревзин И. И., Некоторые вопросы теории моделей языка, сб. “Научно-техническая информация” , 1964, № 8, 42-46.

12. Маркус С., Логический аспект лингвистических оппозиций, сб. Проблемы структурной лингвистики, Изд. АН СССР, 1983, 47-74.

13. Якобсон Р., К вопросу всеобщей теории падежей. Общее значение русских падежей, сб. “Материалы к спецкурсу по структурной типологии языков” (сост. Ревзина О.Г.), МГУ, Лаборатория структурной типологии и лингвистики, 1985.

14. Курилович Е., Проблема классификации падежей, сб. “Очерки по лингвистике”, ИЛ,1992.

15. Падучева Е. В., Об описании падежной системы русского существительного, Вопросы языкознания, 1990, № 5, 104-111.

16. Успенский В. А. К определению падежа по А. Н. Коломогорову, Бюллетень Объединения по проблемам машинного перевода, 1987, № 5, 11-18.

17. Маркус С., Теоретико-множественные модели языков, Москва, Изд Наука, 1990.

18. Успенский В. А., К определению падежа по А. Н. Колмогорову, Бюллетень Объединения по проблемам машинного перевода, 1987, № 5

[1] О. С. Ахманова Фонология, морфонология, морфология. М., 1966.

[2] А. А.Бондарко Грамматическая категория и контекст. Л., 1971.

[3] А. А. Зализняк Русское именное словоизменение. М., 1967

[4] А. А. Зализняк Русское именное словоизменение. М., 1967

[5] В. И. Кодухов Введение в языкознание. М., 1979.

[6] А. А. Зализняк Русское именное словоизменение. М., 1967

[7] В.А.Кочергина, Введение в языковедение. Основы фонетики-фонологии. Грамматика: Учебн. пособие. – 2-е изд., перераб. – М.: Изд-во МГУ, 1991.

[8] Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972.

[9] Ю. С. Степанов Проблема классификации падежей//Вопросы языко­знания. 1968.

[10] Ю. С. Степанов Проблема классификации падежей//Вопросы языко­знания. 1968.

[11] Типология грамматических категорий//Мещаниновские чтения. М., 1975

[12] Якобсон Р., К вопросу всеобщей теории падежей. Общее значение русских падежей, сб. “Материалы к спецкурсу по структурной типологии языков” (сост. Ревзина О.Г.), МГУ, Лаборатория структурной типологии и лингвистики, 1985. 

[13] Типология грамматических категорий//Мещаниновские чтения. М., 1975

[14] Типология грамматических категорий//Мещаниновские чтения. М., 1975

[15] Бондарко А. А.   Грамматическая категория и контекст. Л., 1971.

[16] Т. В. Булыгина Некоторые вопросы классификации частных падежных значений. - В кн.: Вопросы составления описательных грамматик. М., 1961

[17] Т. В. Булыгина Некоторые вопросы классификации частных падежных значений. - В кн.: Вопросы составления описательных грамматик. М., 1961

[18] Е. Курилович Проблема классификации падежей. - В кн.: Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962

[19] Е. Курилович Проблема классификации падежей. - В кн.: Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962

[20] Е. Курилович Проблема классификации падежей. - В кн.: Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962

[21] Е. Курилович Проблема классификации падежей. - В кн.: Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962