КРАЖА, ЕЕ СОСТАВ, КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ И ВИДЫ

Объективная сторона кражи(ч. 1 ст. 158 УК РФ) состоит в тайном хищении чужого имущества.

Тайность как способ совершения хищения носит объективно-субъективный характер и имеет место в случаях, когда:

1. Изъятие чужого имущества происходит в отсутствие собственника (владельца) либо третьих лиц (за исключением соучастников кражи); это наиболее распространенный вид тайности хищения.

2. Виновный считает свои действия незаметными для окружающих, но заблуждается в тайности изъятия чужого имущества; при этом должно быть установлено, что виновный не осознавал открытости своих действий для любого третьего лица.

3. Изъятие чужого имущества осуществляется в присутствии других лиц, но последние воспринимают преступные действия виновного как законные, на что и рассчитывает последний. Этот вид тайности имеет место, в частности, при похищении чужих оставленных без присмотра вещей на вокзале, когда окружающие считают похитителя владельцем вещей.

4. Изъятие чужого имущества происходит в присутствии собственника или другого лица, но последний не осознает происходящее в силу своего физиологического или психического состояния (в силу глубокого опьянения, наличия душевного заболевания и пр.)

Кражей признано хищение при следующих обстоятельствах.

Ш. познакомился с К. и распил с ним коньяк. Затем, после выхода из кафе, Ш., воспользовавшись тем, что К. сильно опьянел, снял у последнего с пальца золотой перстень-печатку. К. в момент хищения его перстня был сильно пьян и не помнил, что произошло, а Ш., в свою очередь, также полагал, что потерпевший не осознает факт похищения его имущества[4].

Надо особо отметить, что в случаях, когда невозможно установить, являлось хищение тайным или открытым, оно признается тайным в силу меньшей общественной опасности. Это судебное правило основано на конституционном правиле о толковании неустранимых сомнений в пользу лица (ст. 49 Конституции РФ).

П. пришел в киоск, чтобы купить хлеба. Воспользовавшись тем, что продавщица отвернулась к лоткам с хлебом, он похитил лежавший на прилавке возле окошечка киоска калькулятор, принадлежащий продавщице, и скрылся. Как следует из материалов дела, П. утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу же ушел, никаких окликов не слышал. Потерпевшая показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула парня, но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что П. знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется. Поэтому действия П. следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества[5].

В судебной практике выработано правило квалификации перерастания кражи в другую, более тяжкую, форму хищения. Перерастание кражи в грабеж или разбой связано с тем обстоятельством, что хищение, начатое как тайное, перестает быть таковым.

В силу указания п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

В судебной практике также отмечалось, что действия лица, начатые как кража, при применении в дальнейшем угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицируются как разбой только в том случае, если угроза являлась средством дальнейшего завладения имуществом либо его удержания непосредственно после изъятия.

Ж. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Б. решил украсть автомашину, принадлежащую И. Во время совершения кражи их заметила свидетель П., которая потребовала прекратить преступные действия и стала звать на помощь. Желая осуществить до конца преступные намерения, Б. избил П., причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и демонстрировал при этом нож. После этого Ж. и Б. завладели автомобилем И.

Как следует из материалов дела, во время открытого завладения чужим имуществом Ж. и Б. последний применил к П. насилие, опасное для ее жизни и здоровья, о чем с Ж. он не договаривался (т.е. допустил эксцесс исполнителя). Действия Ж. в указанной ситуации охватываются диспозицией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору[6].

Однако если при обнаружении со стороны других лиц похититель прекратил свои преступные действия по завладению чужим имуществом, он несет ответственность за покушение на кражу.

Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупности ст. 158 УК РФ и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против здоровья[7].