Взятие органов и тканей от живого человека для пе ресадки больному.

Министерство здравоохранения Республики Коми

Коми филиал Кировской Государственной Медицинской Академии

Кафедра гуманитарных и социальных наук

Дисциплина: Правоведение

РЕФЕРАТ

Правовые аспекты трансплантологии и реаниматологии

Выполнил: Стариков Александр Сергеевич 207 гр.

Проверил: Наумов Эдуард Сергеевич.

Сыктывкар 2003

Содержание:

Введение	3
Проблема трансплантации органов	3
Правовые принципы трансплантологии	5
Взятие органов и тканей от живого человека	10
Взятие органов и тканей от трупов	13
Состояние отечественной трансплантологии	14
Правовое регулирование реанимации	17
Заключение	19
Список литературы	20

Введение:

Несомненно, что трансплантация органов и тканей человеческого тела есть значительный успех современной медицины. Трансплантация на данном этапе — это комплекс как медико — биологических мероприятий, включающий в себя решение таких проблем, как

— устранение биологической несовместимости тканей,

— разработка техники выполнения пересадки органов и тканей,

 — установление момента изъятия органа,

так и уголовно - правовых и морально — этических, направленных на охрану прав донора и пациента, на предупре­ждение возможных злоупотреблений со стороны медицинских работников.

Проблема трансплантации органов

Связана с многими вопросами, имеющими отношение к этике и праву. Специфичным здесь является то, что они касаются всегда двух лиц — донора и реципиента. Помимо вопроса об оправданности или неоправданности трансплантации органов как терапевтической пробы (эксперимента), при этом возникают и другие про­блемы, связанные с вопросом об оправданности применения органа живого донора, далее — с проблематикой пересадки органов от трупа, что влезет за собой целый ряд проблем, касающихся многих медицинских и этико-правовых вопросов.

Первый этико-правовой вопрос касается оправданности или неоправданности трансплантаций жизненно важных ор­ганов в клинике. Основной чертой проблематики трансплан­тации органов с клинической точки зрения является большая дифференциация. Еще 15 лет назад пересадка почек в клинике оценивалась как биологический эксперимент, ибо здесь пре­обладал интерес чисто научного дознания, позже уже стало возможным говорить о терапевтическом эксперименте. Со­стояние на сегодняшний день дает нам право видеть в трансплантации почек не лечебный эксперимент, а лечебный метод. В период биологического эксперимента возникли сомнения (с этической и правовой точек зрения) относительно его оп­равданности, которые были опровергнуты, так как, например, большую действенность иммунодепрессии у человека по сравнению с результатами, полученными у подопытных жи­вотных, нельзя было выявить ничем иным, как проверкой в клинике. Точно так же сведения об обратимости криза от­торжения, о том, что этот синдром поддается лечению, можно было получить только при изучении человеческих трансплантатов. Сомнения в оправданности трансплантации почек, имевшие место в период, когда эти операции являлись тера­певтическим экспериментом, постепенно рассеивались по мере того, как улучшались результаты. В настоящее время эта проблема превратилась в необходимость ввести транспланта­цию в широкую практику, несмотря на различные, особенно организационные, трудности, вытекающие из специфичности пересадок органов.

Что касается других органов, с точки зрения этики и права, здесь положение совсем иное. Трансплантация этих органов находится где-то между биологическим и терапевтическим экспериментом. Можно лишь согласиться с Starzl и другими авторами, подчеркивающими, что подобные эксперименты оправданы лишь в тех медицинских учреждениях, где имеется большой опыт ее не только по трансплантациям органов, но и по клинической пересадке почек. Только там есть гарантия, что вмешательства будут выполняться с достаточным знанием общей трансплантационной проблематики, т.е. иммунодепрессии, консервации и взятия органов и т.п. . Другой подход к этой проблеме может лишь повредить дальнейшему разви­тию трансплантации органов. Примером может послужить история клинической трансплантации сердца. Под влиянием нездоровой кампании ажиотажа, поднятой вокруг этого вме­шательства, его стали выполнять и в таких медицинских учреждениях, у которых не было опыта по трансплантационной проблематике. Мировая статистика закономерно заставила прийти к заключению, что попытки, связанные с трансплан­тацией сердца, следует прекратить, хотя в некоторых, клиниках получены результаты, приближающиеся по эффективности к таковым при пересадке почек.

Если обобщить современное состояние проблематики трансплантации органов, то можно сделать вывод, что тре­бование о введении трансплантации почек в клинику возможно в большем объеме, является этичным, но, с другой стороны, этичным является и требование о введении транс­плантаций других .органов в клинику с возможно большей осторожностью.. Не исключено, конечно, что такая этическая позиция по отношению к трансплантации будет с течением времени изменяться и развиваться аналогично отношению, имевшемуся к проблеме трансплантации почек, т.е. в направ­лении: биологический эксперимент —> терапевтический экс­перимент ~~> клинический метод.

Другой вопрос относится: к взятию почек от живых доно­ров. Общепризнанным является мнение о правомочности до­норства почки Считается, что каждый человек имеет право пожертвовать собой в пользу своего ближнего, который, в противном случае, был бы приговорен к смерти. Поступок, направленный на спасение человека, считается проявлением наивысшей этичности. Однако, при этом учитываются два основных условия: донорство должно быть безвозмездным, а принятие решения — добровольным, без принуждения. В настоящее время характерным является отклонение от этого способа, что вызвано улучшающейся результативностью взятия органов от мертвых. Врач при этом избавляется от реше­ния иногда сложной дилеммы: соглашаться ли с донорством почки, которую предлагает живой человек. Донор в таких случаях подвергает себя риску, что же касается врача, то его гнетет моральный запрет, ибо он проводит вмешательство не в пользу оперированного.

Во всем мире наблюдается тенденция отклонения от взятия почек от живых доноров, хотя она не всюду проявляется рав­номерно. В некоторых клиниках, например в США, все же преимущественно трансплантируют почки от добровольцев. В Чехии трансплантации почек от живых допоров почти прекратились. Можно сказать, что практически они выполнялись лишь в двух ситуациях: во-первых, если речь шла о HLA-идентичных родственниках (брат и сестра, сестра и сестра, брат и брат) и, во —вторых, когда донор прямо требовал про­ведения вмешательства. Но и в таких случаях, критерии к его выполнению очень строги. Очень тщательно следует разобраться в полноте свободного принятия решения о донорстве, что необходимо для признания его правомочным. Нередко такое решение принимается под моральным давлением ос­тальных членов семьи, а у донора остаются определенные сомнения. Мировой опыт показывает, что именно в таком положении часто оказываются взрослые ближайшие родст­венники, имеющие собственные семьи. Хотя здесь л имеется 25%-ная вероятность обнаружения идентичности HLA--системы, но одновременно не меньшей будет вероятность того, что произойдет столкновение интересов "старой" и мо­лодой семьи.

Большое количество этических и правовых вопросов связано с проблематикой взятия органов от трупов. Прежде всего, возникает вопрос: правомерно ли применять в лечеб­ных целях ткань из тела умершего? Подход к этому вопросу в законодательстве России в последние годы определился, он принципиально отличается от такового в законодательствах капиталистических стран, например США. Существующая в РФ правовая норма позволяет применять в медицинских це­лях, для охраны здоровья, граждан трупные ткани и органы.

Правовые принципы трансплантологии

Конституция РФ провозглашает право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41). Основами Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан это право гарантируется (ст.1) и обеспечивается государст­венной (ст. 12,13) и частной (ст. 14) системами здравоохранения,

Право граждан на медицинскую помощь (ст.20) при забо­леваниях, утрате трудоспособности и в иных случаях гаран­тировано как оказанием первичной (ст. 33), скорой (ст.39) и специализированной (ст.40) Медицинской помощи, так и раз­решением биомедицинских исследований (ст.43) с запреще­нием эвтаназии (ст. 45). Основами предусмотрено изъятие органов и тканей че­ловека для трансплантации (ст.47),а Законом РФ " О транс­плантации органов и (или) тканей человека" (введен в дейст­вие с 01 мая 1993 года Постановлением Верховного Совета РФ от 22.12.92 года № 4180—1) определены условия и порядок (ст.1), перечень органов и (или) тканей - объектов транс­плантации (ст.2), в том числе оговорены условия изъятия ор­ганов и (или) тканей от донора — трупа (ст.ст.1Д9).

Из существующей правовой нормы вытекают принципы трансплантации, которые можно коротко выразить в сле­дующих, пунктах:

* взятие органов могут проводить медицинские учреждения,
непосредствен но установленные министерствами здраво —
охранения и находящиеся на уровне,, который гарантирует,
что ресусцитация потенциального донора и констатация
смерти в том числе и так называемой мозговой, будут со­
ответствовать наивысшему профессиональному уровню и
выполняться с максимальной степенью ответственности;

* коллектив, лечащий предполагаемого донора и устанав­ливающий смерть, должен быть изолирован от трансплантационного коллектива;

* момент смерти определяет комиссия, во главе которой стоит
руководитель реанимационного отделения и в которую
входит несколько специалистов, заранее выбранных для
этой цели. Констатация смерти должна быть единогласной;

Можно сказать, что многолетний опыт работы с этим правовым документом, который приобрел окончательную форму после многочисленных дискуссий и сопоставлений правовых и медицинских подходов, в принципе является по­ложительным. Главная идея — отделить друг от друга реани­мационный коллектив и коллектив, выполняющий транс — плантацию, оказалась правильной. У обоих коллективов ощу­щение, что они борются за жизнь; реанимационный коллектив — за жизнь умирающего, а трансплантационный — за воз­можность вернуть жизнь другому умирающему, Все это под­черкивается здесь потому, что в первоначальных размышле­ниях фигурировала возможность противоречащих позиций обоих коллективов. С точки зрения трансплантационного коллектива это стремление вполне понятно: получить качественный трансплантат. С точки зрения реанимационного отделения такое стремление мотивируется по крайней мере двумя аспектами: бесполезное продление искусственной жизни затрудняет работу в отделении, блокирует место для другого нуждающегося в помощи больного. Обреченный больной становится, кроме того, все в большей степени под — ходящей почвой для микроорганизмов и позже превращается в одну из причин ухудшения эпидемиологической ситуации в отделении. То обстоятельство, что речь идет о микроорганиз­мах, резистентных к антибиотикам, еще более осложняет по­ложение.

Точное, безукоризненное определение смерти по-прежнему остается одной из наиболее сложных проблем в медицине. Можно только приветствовать такое положение, когда в установлении диагноза участвуют специалисты разных профилей, хотя в практике организационное обеспечение такого принципа бывает иногда довольно сложным. Применяемые критерии для определения так называемой мозговой смерти (полная потеря сознания, арефлексия, остановка дыхания, плоская линий ЭЭГ) в большинстве случаев являются достаточными. Но иногда на их основе нельзя сделать однозначное заключение, поэтому вполне обоснованным пред­ставляется стремление, Направленное на поиски других под­ходящих критериев, которые могут помочь (как, например, церебральная ангиография) уточнению и ускорению поста­новки диагноза.

Российское здравоохранение может гордиться тем, что ни в прошлом, ни в настоящем не наблюдалось случаев серьез­ного нарушения моральных принципов и тем, что клинические эксперименты проводятся у нас в соответствии с этическими нормами. Система поиска новых лекарственных препаратов, их апробация и введение в практику могут' служить образцо­вым примером того, каким путем следует идти при решении сложной этической дилеммы, перед которой стоит каждый исследователь. Р этой системе используются клинические эксперименты, но одновременно имеется гарантия того, что не произойдет злоупотребления здоровьем больных. Именно так следует поступать и во всех других областях медицинской науки.

Основными вопросами, которые не­обходимо решить в уголовно — правовом порядке, являются следующие;

* правомерность пересадки органов;

* возможность изъятия органа у донора;

* значение согласия донора и реципиента при производстве
такого вмешательства;

* юридическая квалификация возможных злоупотреблений со
стороны медицинских работников.

Все эти проблемы необходимо разрешить своевременно, еще до того, как трансплантация органов приобретет массовый характер.

Сущность трансплантации заключается в пересадке орга­нов или тканей из одного организма другому. Во время этого оперативного вмешательства из организма реципиента уда­ляется больной орган, который не может нести своей физио­логической нагрузки, и ему пересаживается здоровый от другого индивида. Последнему (его здоровью) причиняется определенный вред (при изъятии одного из парных органов - почки) или даже смерть (при изъятии важного для жизни органа –печени, сердца, легких, поджелудочной железы и т.д.). Источником трансплантационного материала может быть как живой человек (15% доноров является живыми людьми), так и труп человека.

На разных континентах и в разных странах данный вопрос решается специфично, в соответствии как с традициями, так и уровнем и степенью развития общества. Статьей 8 Закона Венесуэлы о пересадке органов и других анатомических ма­териалов указывается, что роль донора могут выполнить только родственники реципиента (родители, взрослые дети, взрослые братья и сестры) и не только в отношении органов, но и дру­гих анатомических материалов. По мнению И.И. Горелика, для правомерности получения трансплантата от живого донора необходимы следующие условия:

- отсутствие возможности оказания помощи реципиенту иным путем, кроме пересадки органа от живого донора;

- наличие согласия донора;

- причинение донору меньшего вреда по сравнению с уст­раненным для реципиента.

Следует согласиться с мнением автора о необходимости формулирования условий правомерности трансплантата от живого донора в нормативном акте. С его точки зрения, проблему правомерности, трансплантации нельзя решить на ос­новании института крайней необходимости в существующей в настоящее время его редакции.

М.Д. Шаргородский полагает, что ненаказуемость деяний, совершенных в состояний крайней необходимости, должна быть Ограничена причинением только отдельных видов вреда. При пересадке органов человека возникает реальная опасность причинения смерти или тяжких повреждений как до­нору, так и реципиенту, В данном случае нарушается и важ­нейший деонтологический принцип медицины, завещанный Гиппократом, - «не вреди больному». Однако устранить имеющуюся опасность не представляется возможным, ибо обычные традиционные лекарственные или оперативные средства не могут уже оказать положительного лечебного воздействий. При этом нанесенный вред является менее зна­чительным, чем предотвращенный (при пересадке непарного жизненно важного органа — сердца, печени и т.д.), — из двух человек, могущих умереть, один может выжить, но с условием взятия здорового трансплантата из тела погибающего донора.

По мнению В.И. Алисиевича, получение органа или ткани от донора будет правомерно при двух обязательных условиях: « оказал не помощи реципиенту невозможно другими сред­ствами, кроме трансплантации;

• донору при этом причиняется менее значительный вред,
'чем предотвращенный реципиенту Важным вопросом, не урегулированным в настоящее время в праве, является определение момента изъятия органа у до — нора. Академик Б.В. Петровский справедливо полагает, что пересадку сердца можно производить только в том случае, если оно остановилось и больной погиб, т.е. находится в со­стоянии "мнимой”, или "клинической", смерти и никакие средства реанимации не помогают восстановить его функции, или в случаях конечных стадий неизлечимых болезней. Со­гласно Закону о пересадке органов и других анатомических материалов (Венесуэла), пересадку органов можно произво­дить только после использования обычных методов и средств лечения. Определение момента изъятия органа тесно связано с другим важным вопросом — определением момента смерти человека. Смерть - это прекращение жизнедеятельности организма, а вследствие этого — гибель индивидуума как обособленной живой системы, сопровождающаяся разложе­нием белков и других полимеров, являющихся основным материальным субстратом жизни. Смерть - понятие не только медицинское, но и юридическое. Выделяется два типа смерти. Первый (общепринятое представление) — прекращение работы сердца и дыхания; второй — смерть мозга.

Действия врача, не производящего реанимацию донору, внешне похожи на неоказание помощи больному. Однако состав данного преступления неприемлем в этом случае. Благодаря огромнейшим достижениям в области реанимато­логии и анестезиологии» жизненные процессы в организме можно поддерживать довольно длительное время. Но этими методами не всегда можно вернуть человека к жизни, Иными словами, реанимация не может существовать ради реанима­ции. Правомерность ее прекращения при пересадке органов человека упирается в вопрос — жизнеспособен ли был донор до изъятия у него органа. Крайне важно определить, когда должна и когда не может предприниматься реанимация, кто должен решать эти вопросы (отдельное лицо или консилиум), когда могут прекращаться попытки реанимации, с чьего со­гласия, по чьему разрешению. (с точки зрения медицинской науки, наступление клинической смерти (остановка сердца, дыхания, потеря сознания) не может служить основанием для

прекращения реанимационных мероприятий. В случае смерти мозга, установленной консилиумом врачей при помощи со­временных методов исследования, дальнейшее проведение реанимации не имеет смысла. Принятие решения о прекра­щении реанимационных действий в условиях гибели мозга является компетенцией врачей.

Законом о трансплантации органов и (или) тканей человека (ст.4) определено, что забор и заготовку можно осуществлять только в государственных учреждениях здравоохранения, а трансплантацию — в специализированных учреждениях, пе­речень которых утверждается Минздравом РФ совместно с Российской академией медицинских наук. Для реализации данной статьи Закона медицинской науке предстоит вырабо­тать оптимальный момент пересадки тех или иных органов и тканей человека и зафиксировать его в юридическом акте, отразив в нем следующее;

* какие лечебные учреждения имеют право пересадки орга­нов человека и каких органов;

* состав комиссии, которая должна определить момент изъя­тия органа у донора, и какие конкретно специалисты участвуют в трансплантации;

* показания и противопоказания к пересадке применительно
к каждому органу.

Основная масса правонарушений в области транспланта­ции будет исходить от медицинских работников, учитывая особую специфичность этих операций. Здесь можно выделить два аспекта:

* медицинский - подтасовка показаний для пересадки
(неправильное определение момента пересадки органа или
смерти донора), преждевременное изъятие органа, ненад­лежащее выполнение пересадки;

* правовой — производство пересадки без согласия донора
или реципиента, либо их законных представителей, подделка
медицинских документов, отражающих процесс пересадки
органов и тканей человеку.

дал того, чтобы изъять орган у погибшего человека, необ­ходимо решение специальной группы незаинтересованных компетентных специалистов, ответственных за определение момента изъятия. Факт смерти должен констатироваться не менее чем двумя врачами, которые не должны быть членами бригады по пересадке Так, в нашей стране при пересадке сердца такая комиссия обычно состоит из реаниматолога, нейрохирурга, электрофизиолога и судебного медика. С нашей точки зрения, действия этих лиц носят организационно-распорядительный характер. Поэтому их необходимо отнести к должностным. Остальные лица, участвующие в пересадке и не входящие в состав такой комиссии, являются недолжностными.

Особого освещения требуют юридические и морально-этические аспекты трансплантации органов и тканей.

Выход трансплантации из этапа теоретических и экспе­риментальных исследований в область практического приме­нения повлек за собой необходимость разрешения ряда сложных вопросов о нравственном праве врача на пересадку органов и тканей от человека к человеку и от труда к человеку, о границах этого права, о предупреждении возможных злоупотреблении, о критериях смерти и др. Решение этих вопросов также необходимо, как и проблем чисто медицинского характера: технической стороны пересадки органов и тканей, преодоления иммунологической несовместимости, профилактики послеоперационных осложнений и др,.

Можно сформулировать вопросы» нуждающееся в регла­ментации законом или специальными и подзаконными актами, а также в четкой оценке в морально — этическом аспекте:

* взятие органов и тканей от живого Человека для пере­садки их больному;

» взятие органов и тканей от трупа для пересадки их больному;

* решение вопроса о том» когда можно брать органы и
ткани от трупа;

* определение показаний для операций пересадки органов,
кто и где может делать операции по пересадке органов?

Данные аспекты требуют дальнейшей разработки и за­креплений в ведомственных документах в силу того, что действующий Закон (о трансплантации органов и (или) тканой) разрешает их, приводя лишь общие положения о взятии ор­ганов от живого человека в трупа (ст.стЛ,2,3}.общие показания по пересадке (ст.5) и моменту забора (ст.9).

 

Взятие органов и тканей от живого человека для пе ресадки больному.

В случаях, когда необходимо произвести пересадку органов или тканей, взятых от живого человека, возникает отношение: донор - реципиент.

Разрешение этой коллизии может быть произведено только и полном соответствии с принципами гуманизма Требуется учитывать не только интересы реципиента (больного), нуж­дающегося в пересадке органа, но и донора, человека, который должен дать этот орган, поскольку оказание помощи реципи­енту невольно, но обязательно сопровождается причинением того или иного вреда донору. Здесь необходимо установить, как говорят юристы, приоритет интересов, т.е. решить вопрос: кому должно быть отдано предпочтение в подобных случаях — донору или реципиенту. И юристы (В. Горелик, 1968) отвечают на этот вопрос так. необходимо соблюсти максимальную заботу об интересах донора и с этой позиции решать возни­кающие вопросы.

Совершенно очевидно, что взятие трансплантата у живого человека может быть произведено только в добровольном по­рядке: органы и ткани не могут быть предметом купли - продажи. Это находится в полном соответствии с принципами гуманизма и морали, 'нашло закрепление в Законе о транс­плантации органов и (или) тканей человека в статье 1.

2 марта 1968 г. еженедельник "Пари - Матч" опубликовал письмо женщины из Ниццы, подписанное "Р.М.": "Я убеждена, что профессор Бернард прекрасно владеет своей специаль­ностью и является безукоризненным человеком с профессио­нальной и моральной точек зрения, Я предлагаю ему мое сердце за большую сумму денег. У меня нет ничего другого и я хочу это сделать ради своей семьи. Никто не смеет мне за­претить. Возможно, кто-нибудь скажет, что это самоубийст­во, но в таком случае это самоубийство разумное и полезное, я ничего не жду от жизни. Какое имеет значение, умру ли я сейчас или через 30 лет, в то время, как благодаря мне, бога­тый больной сможет приобрести для себя 30 лет жизни. Ни один богатый больной не должен колебаться перед этой сделкой, выгодной обеим сторонам... ".

Это письмо, рожденное извечными противоречиями между богатством и нищетой, дает почву для размышлений.

Но даже и у нас пока вопрос о добровольном и безвоз­мездном донорстве не всегда решается просто. Так, например, широко распространено донорство крови, как безвозмездно, так и за определенное вознаграждение. Поэтому естественно может возникнуть вопрос: если донор за свою кровь получает деньги, то почему донор не может отдать за плату участок кожи или кисти? Как должен быть решен этот вопрос?

По - видимому, следует исходить из того, что нельзя провести знак равенства между донорством крови, не причи­няющим ощутимого вреда здоровью донора, и донорством других тканей, и особенно органов, являющихся жизненно важными (хотя бы они и были парными). Такое донорство не разрешается ни за какое вознаграждение и может быть ис­ключительно в добровольном порядке, когда донор руково­дствуется только высокими морально — этическими, а не мер­кантильными соображениями. Известно много случаев, когда люди добровольно и совершенно сознательно дают участки кожи для пересадки больным с ожогами и этим спасают их жизнь.

Очень сложно предусмотреть все вопросы, возникающие в плане взаимоотношения "донор— реципиент",

Возьмем, например, такие случаи. Можно или нельзя вос­препятствовать взятию роговицы у одного из родителей для пересадки слепому ребенку? Можно или нельзя брать ткани и органы у несовершеннолетних для брата или сестры при со­гласии родителей или опекунов? Эти и подобные им вопросы требуют своего разрешения.

Пока нет однозначного мнения и по вопросу о взятии для пересадки у живого человека одного из парных органов, на­пример, почки.

'Академик Б.В. Петровский, первый о СССР произведший пересадку почки в 1965 году - пишет: "Сейчас уже можно сказать, что пересадка почек из стадии эксперимента перешла в клинику. Операция пересадки почки основана на прочной научной базе и позволяет продлить жизнь некоторых тяжелых больных:”.

В настоящее время тысячи людей долгие годы живут с пересаженной почкой, И очень много еще таких, кто нужда­ется в замене большой почки здорово*. Где же брать материал для трансплантации? От трупов или от живых людей?

Операция удаления дочки у донора с целью пересадки достаточно серьезная. Нельзя дать 100% гарантии» что каждая такая операция, даже произведенная весьма квалифициро­ванным хирургом и при соблюдении всех необходимых мер предосторожности не даст каких-либо осложнений, вплоть до смертельного исхода. А если это произойдет? Видимо, должны быть предусмотрены и подобные случаи.

Каждое оперативное вмешательство по пересадке органа может и должно осуществляться только после всестороннего обследования здоровья донора, предупреждения его о возможных осложнениях, как вследствие самой операции, так ив дальнейшем.

Необходимо, видимо, и документальное оформление до­норства в виде акта, составляемого в медицинском учрежде­ний и подписываемого самим донором, в котором должны быть отражены его добровольное согласие и знание возмож­ных осложнений, на что указывал Авдеев М.И.,(1968) и что нашло свое отражение в статье 11 Закона о трансплантации. Таким образом, могут  быть сформулированы два обязательных условия: для донорства тканей и органов {Горелик В.,1968):

1. Оказание помощи больному, в интересах которого производится пересадка, когда спасение его жизни, невозможно другими средствами, кроме пересадки органа или ткани.

Иными словами, для пересадки органа или ткани должны иметься только абсолютные показания.

2. Донору причиняется менее значительный вред, чем предотвращенный вред больному.— реципиенту, т.е. польза от

пересадки реципиенту должна быть большей, чем вред здо­ровью донора.

Если даже одно из этих условий не может быть соблюдено, донорство не должно иметь места. При этом необходимо учитывать и возможные в будущем последствия для донора. Сегодня, например, его почка спасла жизнь больному— реципиенту и, следовательно сохранено более ценное - жизнь реципиента за счет менее ценного — причинения вреда здоровью донора. Однако в дальнейшем положение может изменит "я. Обязательным условием для добровольного донорства является вменяемость донора, т.е. он должен быть психически здоровым и отдавать отчет в своих действиях.

Из сказанного видно, как много вопросов причем очень сложных для разрешения, выдвигает жизнь по проблеме донор — реципиент при пересадке органов и тканей.