Логика качественного развития и логика качественного постоянства.

Формальная и диалектическая логика занимаются анализом того или иного явления в природе. Диалектическая логика анализирует явление с точки зрения его качественного развития, что включает в себя его отрицание, поэтому она есть логика качественного развития. Но понятие "развитие" имеет смысл только по отношению к понятию "покой" или "постоянство". Поэтому, если существует логика качественного развития, то существует логика качественного покоя или постоянства.

Такой логикой и является формальная логика, которая анализирует данное явление как бы в застывшем состоянии, т.е. пренебрегает теми количественными изменениями, которые претерпевают формы данного явления в процессе развития, поскольку эти количественные изменения не изменяют их качества и в этом смысле они постоянны. Другими словами формальная логика стремится раскрыть суть данного явления на определенной качественной основе. В то время как диалектическая логика показывает как за этим качественным основанием скрывается другое качаственное основание, которое в настоящий момент составляет содержание положенного качественного основания.

С точки зрения познания обе логики дополняют друг друга, безих взаимной обусловности наше познание было бы однобоким. Если мы знаем только законы развития данного явления т.е. его положения как формы, отрицание этой формы и выхождение ее содержания на уровень формы, то этого недостаточно, потому что мы не раскрыли бы содержание каждой положенной качественной основы и наоборот.

Формальная логика строится на отрицании противоречивых определений и суждений, в то время как диалектическая, наоборот, строится на признании этих противоречивых определений и суждений. Эта разница возникает из-за того, что законы формальной логики имеют силу только по отношению к определенному качественному основанию, где понятия и суждения определяются однозначно. В противоположность ей диалектическая логика оперирует на двух качественных уровнях, на уровне формы и содержания. Другими словами, она рассматривает понятия и суждения не только к определенному качественному основанию, как это делает формальная логика, но и по отношению к тому содержанию, на котором основывается данное качественное основание и поэтому она схватывает их противоречивый характер.

Формальная логика формулирует четыре закона построения мыслей:

Закон тождества гласит, что понятия, которыми люди пользуются в общении, должно иметь одно и то же значение независимо от того является ли это понятие частью языка или научной категорией. Этот закон вполне очевиден. Люди, говорящие на одном и том же языке, перестали бы понимать друг друга, если бы этот закон не выполнялся.Этим же правилам подчиняется категориальный язык любой науки.

-смысловые понятия (мир);

-относительные понятия: тяжелый и легкий предмет, молодой и старый человек и т.д..

В науке, которая фиксирует в своих категориях развитие окружающего нас мира, мы на каждом шагу встречаемся с категориями, содержание которых все время меняется. В результате одна и та же категория имеет несколько содержаний и каждое из этих содержаний истинно относительно своего основания. Например в евклидовой геометрии сумма углов треугольника равна 180 градусов, а в неевклидовской геометрии та же сумма углов может быть больше или меньше 180 градусов. Как же в этом случае устанавливается однозначность понятия суммы углов треугольника при таком многообразии его определений? Все это решается на каком основании строится наша логика, т.е. является ли этим основанием геометрия Евклида, Лобачевского или Риммана.

Однозначность понятий всегда конкретна относительна определенного основания, что и утверждает четвертый закон формальной логики. Итак, недостаток прежнихорпеделений закона тождества заключается в том, что они указывали только на необходимость соблюдения этого закона и упускали из виду доказательства его достаточности, что выражается в его связи с законом достаточного обоснования.

Закон противоречия

Суть закона противоречия формулируется следующим образом: два противоположных суждения не могут бытьодновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Например: "А не есть А и не А". На этом и заканчивается определение этого закона.

Неполнота этого определения заключается в том, что оно схватывает только необходимую сторону этого закона но не указывает на его достаточность, которым является то основание, относительно которого суждение считается истинным. Например, "дом и стоит и двигается". Согласно данному закону дом не может в одно и то же время стоять и двигаться и поэтому одно из этих утверждений ложно. Так ли это ? Относительно земли дом стоит, но в то же самое время относительно солнца тот же самый дом движется.Таким образом оба утверждения истинны, но они истинны относительно разных оснований. Следовательно, чтобы заставить закон противоречия выполняться мы должны добавить определенное основание, относительно которого одно из противоположных суждений становится истинным. Поэтому, если мы скажем "дом относительно земли и стоит и двигается", то нелепость этого утверждения очевидна. Относительно земли дом может только стоять а второе утверждение, что дом двигается является ложным. Закон противоречия выполняется.

Следовательно полное определение закона противоречия будет следующим: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными относительно определенного основания, а этим основанием и является закон достаточного основания, открытый Лейбницом.