Так, в зависимости от продолжительности формирования умысла его делят на заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел формируется в течение более или менее длительного периода времени, он "вызревает" в сознании виновного лица.

Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что формируется в сознании человека довольно быстро и практически сразу же реализуется.

Преступлениями с заранее обдуманным умыслом являются преступления, совершаемые организованными группами, преступления, требующие подготовки и планирования в силу технической сложности их осуществления и т. п. (бандитизм, шпионаж, уклонение от уплаты налогов, незаконное получение кредита и др.).

В российском уголовном праве деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, как правило, не имеет значения для квалификации. Это связано с тем, что наличие того или иного вида умысла не свидетельствует с необходимостью о повышенной или пониженной степени общественной опасности деяния и субъекта преступления. Так, заранее обдуманный умысел может быть связан с нерешительностью лица, его колебаниями, желанием разрешить ситуацию другими, непреступными, способами. Напротив, умысел на убийство из хулиганских побуждений возникает внезапно, без видимых существенных причин, что как раз свидетельствует о повышенной степени общественной опасности и деяния, и самого лица, для которого ценность человеческой жизни так низка, что он может решиться на убийство, практически не задумываясь.

От внезапно возникшего умысла следует отграничивать аффектированный умысел, имеющий значение для квалификации таких преступлений, как убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113). Аффектированный умысел характеризуется не просто внезапностью формирования, а определенными причинами возникновения (неправомерное или аморальное поведение потерпевшего либо длительная психотравмирующая ситуация, связанная с таким поведением) и особым психическим состоянием виновного (сильное душевное волнение).

В теории уголовного права существует также деление умысла на конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный), альтернативный и неальтернативный.

Конкретизированный умысел характеризуется четким представлением лица о характере и размере общественно опасных последствий. Конкретизированный умысел может быть как альтернативным, когда лицо предвидит наступление нескольких определенных последствий, так и неальтернативным, когда виновный предвидит лишь одно такое последствие. Конкретизированный альтернативный умысел существует тогда, когда, например, виновный наносит сильный удар молотком по голове потерпевшего, понимая, что либо причинит ему смерть, либо тяжкий вред здоровью. Ответственность при альтернативном умысле наступает в зависимости от наступивших последствий.

Для неконкретизированного умысла характерно отсутствие четкого представления о размере причиняемого вреда, хотя виновный в общих чертах имеет о нем представление. С неконкретизированным умыслом совершаются, например, драки, когда виновные, желая причинить вред здоровью потерпевшего, а не имущественный или иной вред, заранее не предвидят наступление каких-либо определенных последствий, поскольку в драке может быть причинен в равной степени и тяжкий, и средней тяжести, и легкий вред здоровью. Таким образом, виновные имеют представление лишь о характере причиняемых последствий и возможных границах вреда (допустим, причинение смерти в их планы не входит), но не о точном его размере. Неконкретизированный умысел свойствен карманным кражам, когда похититель заранее не имеет четкого представления о стоимости похищаемого имущества (это может быть и крупная, и совершенно ничтожная сумма денег). Ответственность в этих случаях наступает в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку все они в равной степени охватывались умыслом виновного.

Неосторожность представляет собой самостоятельную, наряду с умыслом, форму вины, которая может быть двух видов - легкомыслием или небрежностью.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК).

Интеллектуальный момент легкомыслия состоит в предвидении возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент легкомыслия заключается в том, что лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя этот расчет и оказывается необоснованным, самонадеянным. Необоснованность расчета может быть связана с самонадеянным расчетом на свои физические свойства, на действие механизмов или на другие обстоятельства.

Легкомыслие как вид неосторожности нередко смешивают с косвенным умыслом, поскольку их общими чертами являются предвидение возможности наступления последствий и нежелание их наступления. Однако в отличие от косвенного умысла при легкомыслии следует говорить о предвидении не реальной, а лишь абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. Предвидение при легкомыслии отличается от предвидения при косвенном умысле меньшей степенью определенности. Кроме того, при легкомыслии лицо не просто не желает последствий, но и рассчитывает на определенные обстоятельства, способные воспрепятствовать их наступлению, т. е. по отношению к ненаступлению последствий при легкомыслии более активное отношение в то время, как при косвенном умысле они субъекту преступления безразличны.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК).

Интеллектуальный момент небрежности состоит в непредвидении возможности наступления последствий, волевой - в волевом поведении лица и в отсутствии стремления к предотвращению последствий в силу того, что лицо действует невнимательно или непредусмотрительно. Важно отметить, что при небрежности лицо было обязано и имело возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, в противном случае ответственность исключена.

Обязанность предвидения общественно опасных последствий может следовать из закона, определяться должностным статусом работника, его профессиональными функциями, техническими и бытовыми правилами, его взаимоотношениями с другими лицами, в том числе с потерпевшим [Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Указ. соч. С. 328].

Отсутствие возможности предвидения последствий при существующей обязанности это сделать возможно, например, в случае внезапной болезни лица или сильного переутомления.

5. В УК РФ 1996 г. впервые сформулировано понятие преступления с двумя формами вины (ст. 27). Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий (небрежность). В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Преступлениями, совершаемыми с двумя формами вины, являются умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123), похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 126) и т. д. Наступление дополнительного, более тяжкого последствия, относительно которого у виновного существует неосторожная форма вины, в нормах Особенной части является квалифицирующим признаком состава преступления.

От преступлений с двумя формами вины следует отличать неосторожные преступления, связанные с нарушением определенных правил предосторожности или безопасности. Так, например, не является преступлением с двумя формами вины нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264). Само по себе нарушение специальных правил является не преступлением, а административным правонарушением, поэтому действовал ли субъект умышленно или по неосторожности, не имеет значения для квалификации. Уголовная ответственность наступает за причинение определенной тяжести вреда здоровью человека, а по отношению к этим последствиям виновный действовал неосторожно. Поэтому преступление в целом неосторожное.

Мотив, цель и эмоции относятся к факультативным признакам субъективной стороны состава преступления. Это значит, что они приобретают обязательное значение только тогда, когда указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Мотив - это побудительная причина преступления, "обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление"
Цель преступления - это тот результат, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.

Мотив и цель нередко указываются в нормах Особенной части в качестве либо конструктивных, либо квалифицирующих признаков составов преступлений (см., например, примечание к ст. 158, ст. 186, ст. 228). В Общей части мотив и цель указаны в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (см. ст. ст. 61 и 63). Мотивы и цели совершения преступления должны учитываться судом при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64).

Эмоции - это чувства и душевные переживания, испытываемые человеком. Уголовно-правовое значение имеет лишь сильное душевное волнение (физиологический аффект) - вспышка эмоций, которая снижает контроль человека за своими поступками, однако не исключает вменяемости (см. ст. ст. 107, 113).

Ошибка представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения или его последствий. В науке уголовного права различают юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка, или ошибка в праве - это неправильное представление лица относительно правовой сущности или правовых последствий совершаемого им деяния. Юридическая ошибка,

во-первых, может состоять в заблуждении лица относительно преступности или непреступности своего поведения. Лицо может полагать, что его поведение не запрещено уголовным законом (например, разглашение тайны усыновления, уклонение от уплаты таможенных платежей и т. п.), хотя на самом деле это не так. В этом случае уголовная ответственность наступает независимо от мнения лица о преступности или непреступности его действий или бездействия.

Во-вторых, юридическая ошибка может заключаться в неправильном представлении лица о квалификации совершаемого им деяния. Например, лицо полагает, что совершает кражу, а на самом деле совершается растрата. В таком случае ответственность наступает за то преступление, которое в действительности было совершено, и ошибка лица относительно квалификации деяния на ответственность не влияет.

В-третьих, юридическая ошибка может относиться к виду и размеру наказания за совершаемое преступление. Так, например, лицо может полагать, что за уклонение от уплаты налогов с физического лица в качестве наказания предусмотрен только штраф. Такое заблуждение субъекта преступления не препятствует суду в случае необходимости назначить лишение свободы, предусмотренное в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы (см. ст. 198).
Фактическая ошибка - это неправильная оценка лицом тех обстоятельств, которые характеризуют внешнюю сторону преступления. К фактической ошибке относится ошибка в объекте преступления, при которой лицо полагает, что причиняет вред одним общественным отношениям, в то время, как в действительности вред причиняется другим отношениям. Например, лицо передает деньги или ценное имущество руководителю коммерческого банка для того, чтобы тот помог ему получить кредит на выгодных условиях, при этом лицо полагает, что дает взятку должностному лицу. Таким образом, лицо считает, что причиняет вред государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления (см. гл. 30), а фактически вред причинен другим отношениям - интересам службы в коммерческих и иных организациях (см. гл. 23). В подобных случаях действия виновного лица квалифицируются по направленности умысла, однако в силу того, что в реальности вред предполагаемым отношениям не причинен, лицо несет ответственность за покушение, а не оконченное деяние. Помимо этого, лицо будет отвечать и за оконченное преступление, которое было фактически совершено. В нашем примере лицо понесет ответственность за покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, 291) и за коммерческий подкуп (ч. 1 ст. 204).

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступления и ошибку в личности потерпевшего. Если в данном конкретном случае предмет преступления не является обязательным признаком состава преступления, то такая ошибка не влияет на квалификацию. В противном случае квалификация изменится. Так, например, лицо, полагая, что похищает наркотики, по ошибке похитил из аптеки аспирин в порошке.

Ошибка в предмете влечет за собой и ошибку в объекте преступления, поскольку хищение наркотических средств - это деяние, посягающее не на отношения собственности, а на отношения, охраняющие здоровье населения. Как и при ошибке в объекте, в подобных случаях должна учитываться направленность умысла виновного лица.

Ошибка в личности потерпевшего также влияет на квалификацию только в том случае, когда связана одновременно с заблуждением лица в объекте преступления. Например, лицо, считая, что совершает посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), в действительности совершает убийство другого человека (ст. 105). Ответственность и в этом случае наступает по направленности умысла субъекта преступления, т. е. за покушение на первое преступление (ч. 3 ст. 317) и оконченное второе преступление (ч. 1 ст. 105). Если же лицо, намереваясь совершить убийство А., по ошибке убивает Б., то оно несет ответственность за оконченное убийство человека (ст. 105). Подмены объекта не происходит: и в том, и в другом случае им является жизнь человека, независимо от того, какова личность потерпевшего.

К фактической ошибке относится, помимо ошибки в объекте, ошибка в признаках объективной стороны, в характере действия или бездействия, тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность.

Вывод:

Осознание общественно опасного характера ϲʙᴏего деяния предполагает понимание социальной значимости объекта посягательства, вредоносности действия (бездействия) для системы общественных отношений; лицо осознает, как бы заранее видит совершение преступления в конкретное время, в конкретном месте, при определенных обстоятельствах, определенным способом. Умысел не обязательно предполагает осознание уголовной противоправности деяния. Незнание закона не оϲʙᴏбождает от ответственности. При этом понимание общественной опасности деяния все же в определенной степени связано с представлением о запрещенное деяния в нормах права.