Предложение по решению проблем законодательства в части квалификации преступлений в сфере компьютерной информации

Если обратиться к выдвижению проблем по решению проблем законодательства в части квалификации преступлений в сфере компьютерной информации, то следует подчеркнуть, что на сегодняшний день в уголовно-правовой науке сформированы два основных направления по решению проблем законодательства в этой части.

Прежде всего, в такие составы как: «Нарушение авторских и смежных прав», «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», «Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, и т.д. целесообразно внедрить новую трактовку. Совершение преступление  «с применением компьютерных средств», или же, некоторые исследователи предлагают внедрить  «...с применением компьютерной информации, ЭВМ, системы ЭВМ, сети ЭВМ, системы или сети связи, иных высокотехнологичных и научно-технических средств»[28], «с применением информационных технологий»[29].

Также, следует отметить, что, несмотря на то, что, при анализе подобных преступлений, уже подразумевается тот факт, что правонарушитель будет совершать противоправные действия через сеть Интернет, тем не менее, сфера, которая относится к Интернету, компьютерной сети в целом, не носит правового характера и относится к области технических стандартов. И это все наряду с тем, что работниками правоохранительных органов обозначались проблемы, возникающие при квалификации мошенничества в сфере высоких технологий, в котором не задействованы ни ЭВМ, ни система ЭВМ и их сети[30]. Таким образом, это нововведение, безусловно, отвечают современному порядку вещей. Поскольку до принятия поправки, мошенничество, основанное на неправомерном доступе к информации компьютерной, квалифицировалось по статьям и «Мошенничество» и «Неправомерный доступ к компьютерной информации».

Так и получалось, что одно лицо, одним действием, по сути, совершало сразу два преступления. И теперь «Мошенничество в сфере компьютерной информации» квалифицирует наиболее точно преступление. Согласно же второму направлению, целесообразно ввести отдельный раздел в УК РФ, раздел, посвященный именно компьютерным преступлениям. Однако, тем самым можно существенно нарушить системность уголовного законодательства. Плюс ко всему, также и проблема определенности перечня компьютерных преступлений не будет решена.

Уголовно-правовое регулирование в сфере преступлений, связанное с компьютерными технологиями, на сегодняшний день не совсем соответствует реальной ситуации. Устранить пробелы, возможно, поможет введение в ряд статей существующего УК дополнений, которые квалифицируют отдельные деяния, и интерпретируют (применительно к компьютерным технологиям) ряд терминов и понятий.

Поскольку позитивная динамика в области компьютерной информации оказывает существенное, непосредственное влияние на новые виды и формы преступлений, что, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на концептуальные средства и сложность квалификации преступлений, реакция законодателей должна быть быстрой и соответствовать реалиям правоприменения.

В заключение параграфа подчеркнём, что в УК РФ на сегодняшний день выработалось два основных направления, о которых было упомянуто выше, направленных на решение проблем законодательства в части квалификации преступлений в сфере компьютерной информации. При этом, некоторые направления уже применяются на практике. Но, на этом останавливаться нельзя, в этой области необходим постоянный анализ, направленный на комплексное совершенствование уголовного законодательства.

Выводы по второй главе. Уголовный кодекс РФ содержит новеллу в виде главы 28 «Преступления в сфере компьютерной информации»[31], которая включает три состава преступлений, предусмотренных статьями 272, 273 и 274 и совсем недавно была добавлена статья 274.1. При этом, санкции 274.1 статьи существенно не отличаются от санкций ст. 272–274 УК РФ, что говорит о том, что можно было ограничиться введением соответствующих квалифицирующих признаков в ст. 272– 274 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целом, преступления в сфере компьютерной информации относят к действиям, направленным против общественного порядка и безопасности, что объясняет их размещение в разделе в IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». При этом, квалификация преступлений в данной области может вызвать споры, которые касаются как отграничений преступлений между собой, так и от иных видов, которые тесно связаны с компьютерной информацией, которая выступает в данном случае предметом, только лишь носителем. К этим преступлениям относится нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение авторских прав, незаконное получение и разглашение сведений и т.д. Безусловно, предусмотренные составы преступлений не охватывают полностью все виды, однако, они вполне работоспособны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследования, отметим, что на сегодняшний день немного заключается уголовных дел по статьям 272-274 УК РФ. и это связано не с положительной динамикой преступности в этой области, а, прежде всего, с лояльностью, которая сформировалась в сфере компьютерной информации. На практике есть случаи, когда коммерческие структуры сами не желают выступать в роли потерпевших, поскольку опасаются огласки, которая может негативно сказаться на их репутации. Как правило, потерпевшие сами не хотят ставить под сомнение надежность их информационных систем.

Безусловно, на этой почве выделяется и неоднозначность квалификации, сложность сбора доказательств, которые так тормозят развитие и формирование судебной практики по статьям 28 УК РФ. Таким образом, системный анализ позволил выделить ряд предложений, а именно:

1. Предлагается заменить название гл. 28 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложив ее в следующей редакции: «Глава 28. Преступления в сфере информационных технологий». Такое  определение больше соответствует действительности ввиду многообразия средств, орудий подобных преступлений.

2. Санкции нововведенной статьи 274.1 существенно не отличаются от санкций ст. 272–274 УК РФ, поэтому можно было ограничиться введением соответствующих квалифицирующих признаков в ст. 272– 274 УК РФ. Также, в санкции ч. 1 и 2 ст. 274.1 УК в качестве наказания дополнительно указан штраф, при том, что в ч. 4 и 5 указанной статьи, где речь идет о квалифицированных составах тех же преступлений, штраф почему-то не указывается в качестве дополнительного вида наказания.

3. Преступления в этой сфере развиваются стремительно. Уголовное законодательство должно оперативно реагировать на изменения форм преступлений.

4. Критерием, согласно которому можно разграничить предмет, орудие и средство совершения преступлений в сфере компьютерной информации, является характер использования предметов в процессе совершения преступления.

5. Уголовно-правовое регулирование в сфере преступлений, связанное с компьютерными технологиями, на сегодняшний день не совсем соответствует реальной ситуации. Устранить пробелы, возможно, поможет введение в ряд статей существующего УК дополнений, которые квалифицируют отдельные деяния, и интерпретируют (применительно к компьютерным технологиям) ряд терминов и понятий.

Уголовное законодательство должно оперативно реагировать на изменения как форм преступлений и осуществлять своевременно анализ новых возникающих способов их совершения. Возможно, исполнение всех вышеперечисленных мер будет способствовать решению ряда проблем в области квалификации преступлений, связанных с компьютерной информацией.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ