Разграничение смежных составов по элементам состава. Комплексное разграничение

Понятие смежных составов преступления. Их отличие от конкурирующих и коллизионных составов.

Конкуренция норм отличается и от отношений между смежными составами преступлений.
Смежные — это составы, имеющие несколько общих признаков, но различающиеся по другим признакам. Например, составы кражи и грабежа. Они обладают общими признаками объекта и, частично, объективной стороны, поскольку выражаются в хищении, т.е. противоправном завладении имуществом. Но при этом они отличаются способом изъятия: тайным — при краже, открытым — при грабеже.

Признание отличия между смежными составами преступлений и составами, предусмотренным конкурирующими нормами. Правила преодоления конкуренции уголовно-правовых норм отличаются от правил разграничения смежных составов преступлений.

Кудрявцев отмечает: что смежные составы преступлений отличаются между собой по одному или нескольким признакам. Это значит, что один из смежных составов имеет признак, который отсутствует в другом, но при этом другой состав наделен признаком, отсутствующим в первом.

 Относительно конкурирующих норм – только одна из них имеет признаки, отсутствующие в другой. Он обращает внимание на возможность перевести «конкурирующие нормы в смежные составы», если внести изменения, дополнив одну из них негативными признаками, которых не хватало.

У норм, предусматривающих смежные составы преступлений, нет подчинения ни по смыслу, ни по объему. Они автономны. Сфера применения каждой из таких норм не перекрывает сферу применения другой. Они не претендуют на применение к одному и тому же случаю.

Говоря об отличии «конкурирующих норм от смежных - «конкурирующая норма о преступлении (специальная или целое) всегда содержит все признаки, имеющиеся во второй норме (общей или части), и признак, отсутствующий в ней, а другая норма не содержит в себе признака, отсутствующего в первой норме. Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким признакам отличаются при совпадении остальных»

Разграничение смежных составов по элементам состава. Комплексное разграничение

Все признаки составов преступлений общие, кроме одного признака, который принято именовать разграничительным. Рассматриваемые составы преступлений называют смежными. Например, кража, тайное хищение чужого имущества, (ст. 158 УК) и грабеж, открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК).

В уголовном законе количество смежных составов очень значительно. Все квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы преступлений отличаются от основного состава преступления одним признаком (соответственно квалифицирующим, особо квалифицирующим или привилегирующим), т.е., по сути, являются смежными. Кроме того, и среди основных составов преступлений около половины имеют смежные составы. Некоторые смежные составы образуют целые "блоки", например: кража (ст. 158 УК) — грабеж (ст. 161 УК) — разбой (ст. 162 УК).

Безусловно, именно разграничение смежных составов преступлений вызывает в практике квалификации преступлений наибольшие затруднения. Особенно много сложностей возникает в тех случаях, когда разграничительный признак сформулирован нечетко, аморфно, либо является оценочным признаком состава преступления.

Правильная квалификация смежных составов обусловлена четкостью установления разграничительных признаков, которые присутствуют либо отсутствуют в соответствующем деянии. Разграничение возможно проводить по всем элементам состава преступления – по объекту, по объективной стороне, по субъекту, по субъективной стороне. Целесообразнее проводить разграничение по объективной стороне (т.е. то, что преступник сделал), так как она подробнее других признаков изложена в диспозиции.

Для разграничения смежных составов необходимо выявить лишь один разграничительный признак, все остальные признаки состава совпадают. Например, кража (ст. 158 УК) и грабеж (ст. 161 УК) совпадают по следующим признакам: объект — собственность, предмет — чужое имущество, субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и корыстной целью. Объективная сторона включает действие, последствие в виде изъятия имущества и причинную связь между действием и последствием. Причем последствия и причинная связь не отличаются при краже и грабеже. Таким образом, единственный признак состава, по которому возможно разграничить кражу и грабеж, — это характер действия. Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж — открытое хищение имущества.

В других случаях совпадающие по всем признакам смежные составы преступлений отличаются другим признаком, характеризующим объективную сторону. Например, по последствиям различают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК).

комплексное разграничение, т.е. разграничение преступлений по признакам, характеризующим различные элементы состава преступления (объект, субъект, объективная и субъективная стороны).

Такое разграничение используется довольно часто, поскольку многие составы преступлений отличаются друг от друга не одним, а несколькими признаками, причем относящимися к различным сторонам преступления. Классический пример комплексного разграничения целой группы преступлений — это разграничение по объективной и субъективной стороне следующих основных составов преступлений: убийства (ч. 1 ст. 105 УК), причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК), причинения средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. 3 ст. 118 УК).

Комплексное разграничение перечисленных преступлений обычно начинается с анализа объекта преступления. Эта операция позволяет разграничивать все преступления на две группы: посягающие на жизнь либо на здоровье. Анализ объективной стороны приводит к градации вреда здоровью по степени тяжести, а разграничение по субъективной стороне позволяет вычленить умышленные и неосторожные убийства и телесные повреждения.

Одним из примеров типичного комплексного разграничения может также служить отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), от убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК). Пленум Верховного Суда РФ, учитывая сложность такого разграничения, в постановлении от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах"* особо указал на те критерии, по которым следует отличать направленность умысла виновного на причинение смерти от неосторожного к ней отношения. Верховный Суд РФ рекомендует при установлении субъективной стороны преступления исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности:

способ и орудие преступления;

количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека, проникающее или поверхностное ранение);

причины прекращения виновным преступных действий;

предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При квалификации рассматриваемых преступлений типичны ошибки именно в установлении субъективной стороны содеянного. Последствия нередко вменяются объективно, по факту наступления смерти без установления психического отношения к содеянному. Не устанавливается либо устанавливается ошибочно объем предвидения виновного: смерть или тяжкий вред здоровью. Если же в объем предвидения не входил тяжкий вред здоровью, речь пойдет уже не об отграничении убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, а об отграничении причинения тяжкого от менее тяжкого или легкого вреда здоровью.